Decizia civilă nr. 892/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 892/2013
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. A M.
C. -N. PRIN D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței civile nr. 2293 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimata SC O. I. SRL, SC O. I. SRL PRIN LICHIDATOR J. C.I.I. D. M. A., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă din partea lichidatorului judiciar, practician în insolvență D. M. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_, s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca fiind lipsit de interes.
C. ea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Practicianul în insolvență arată că nu are de formulat alte cereri în probațiune.
C. ea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părții în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
Practicianul în insolvență solicită respingerea recursului ca lipsit de interes, la această dată nu mai există fonduri, fondurile au fost distribuite conform adunării creditorilor și dispozițiilor instanței. Arată că, la fila 11 din dosar a fost depus în probațiune Raportul privind fondurile obținute și planul de distribuire.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2293 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., a fost confirmat lichidatorul judiciar CII D.
M. A. al debitoarei S.C. O. I. S.R.L.
A fost confirmat onorariul lichidatorului judiciar CII D. M. A. al debitoarei S.C. O. I. S.R.L., de 1000 lei lunar și un procent de 7% din sumele atrase în contul de lichidare + TVA, dar nu mai mult decât suma repartizată creditorilor.
A fost stabilit termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de_, ora 8,00.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că potrivit art. 11 lit. d din Legea nr. 85/2006, atribuția judecătorului sindic este și "confirmarea, prin încheiere, a administratorului judiciar sau a lichidatorului desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, precum și a onorariului negociat. Dacă nu există contestații împotriva hotărârii adunării creditorilor sau a deciziei creditorului care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, confirmarea se face în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de 3 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a hotărârii adunării creditorilor sau, după caz, a deciziei creditorului majoritar";.
Raportat la aceste prevederi legale, judecătorul sindic a reținut că pentru confirmarea lichidatorului judiciar este necesar ca acesta să fi fost desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor, iar pentru confirmarea onorariului lichidatorului judiciar este necesar acordul în acest sens a adunării creditorilor sau a creditorului care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor. Aceste condiții sunt îndeplinite în cauză raportat la hotărârea adunării generale a creditorilor debitoarei din_ ,
împotriva căreia nu au fost formulate contestații în termenul prevăzut de art. 14 alin. 8 din Legea nr. 85/2006, astfel că în baza art. 11 lit. d din același act normativ, a confirma lichidatorul judiciar CII D. M. A. al debitoarei
S.C. O. I. S.R.L., și a confirmat totodată onorariul lichidatorului judiciar CII
D. M. A. al debitoarei S.C. O. I. S.R.L., de 1000 lei lunar și un procent de 7% din sumele atrase în contul de lichidare + TVA, dar nu mai mult decât suma repartizată creditorilor.
Împotriva sentinței a declarat recurs A. F. P. a C. -N.
, reprezentata prin D. G. a F. P. a judetului C., solicitând admiterea recursului, modificarea hotararii atacate in sensul confirmarii onorariului lichidatorului in cuantum de 390 lei lunar si 4,5% din sumele atrase in procedura, valoarea totala a onorariului lichidatorului fiind limitata la maxim valoarea creantei fiscale.
În motivare arată că prin raportul de activitate depus la dosarul cauzei pentru termenul din data de_, lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat confirmarea in calitate de lichidator judiciar si confirmarea onorariului in cuantum de 390 lei lunar si 4,5 % din sumele distribuite in procedura, asa cum acestea au fost aprobate in sedinta adunarii generale a creditorilor din data de _
.
Judecatorul sindic a confirmat lichidatorul judiciar, a confirmat onorariul acestuia in cuantum de 1000 lei lunar si un procent de 7% din sumele atrase in contul de lichidare + TVA, dar nu mai mult decat suma repartizata creditorilor, desi in sedinta adunarii creditorilor din data de_ a fost aprobat onorariul lichidatorului judiciar in cuantum de 390 lei lunar si 4,5 % din sumele atrase in procedura, valoarea totala a onorariului lichidatorului fiind limitata la maxim valoarea creantei fiscale recuperate, proces verbal care nu a fost contestat, aspect retinut si de instanta de fond.
Pentru motivele mai sus expuse solicita admiterea recursului, modificarea sentintei civile recurate, in sensul confirmarii onorariului lichidatorului judiciar asa cum a fost aprobat in sedinta adunarii creditorilor din data de_ .
Prin întâmpinare, intimata D. M. A.
a solicitat respingerea recursului ca fiind lipsit de interes.
Se constata ca in încheierea civila nr 821/2012 s-a strecurat o regretabila eroare, care nu a afectat derularea legala a procedurii insolventei SC O. I. SRL.
Judecatorul Sindic, in sedinta publica din_ a afirmat ca "ia act de confirmarea lichidatorului judiciar si onorariul acestuia, asa cum s-a stabilit in sedinta Adunarii generale a creditorilor din_ ".
Pe cale de consecinta, lichidatorul judiciar a procedat in conformitate cu prevederile art 122, art 123 si urmatoarele din Legea 85/2006, intocmind raportul nr 365/_ privind sumele incasa te in procedura si planul de distribuire al acestora. Raporat la acesta, pentru calculul onorariului s-a aplicat cuantumul stabilit in sedinta AGC din_ . (BPI6331/_ - pg 13). Demersul lichidatorului nu a fost contestat, sumele incasate in procedura fiind distribuite conform planului.
În ultimul proiect de activitate, lichidatorul judiciar a arătat că nu mai există bunuri în averea debitoarei și a solicitat închiderea procedurii în conformitate cu prev. art.129 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Prin raportul întocmit la data de_ pentru termenul din data de_, lichidatorul judiciar al debitoarei SC O. I. SRL a solicitat, printre altele, confirmarea onorariului său în cuantum de 390 lei lunar și 4,5% din sumele distribuite în procedura, așa cum au fost aprobate în ședința adunării creditorilor din data de_ .
Judecătorul sindic a luat act de această solicitare, însă a confirmat onorariul lichidatorului în cuantum de 1000 lei lunar și 7% din sumele atrase în contul de lichidare + TVA, dar nu mai mult decât suma repartizată creditorilor.
Lichidatorul a invocat faptul că recursul este lipsit de interes având în vedere că pentru calculul onorariului a aplicat cuantumul stabilit în ședința adunării generale a creditorilor din data de_, însă curtea nu poate reține această apărare, întrucât încheierea judecătorului sindic este susceptibilă în continuare de executare pentru onorariu astfel cum a fost confirmat, astfel că recurenta are interes în a restabili ordinea de drept prin pronunțarea unei hotărâri care să reflecte cuantumul real al onorariului stabilit de către adunarea creditorilor, în lipsa dovezii pronunțării unei încheieri de îndreptare a erorii materiale.
Prin urmare, având în vedere că însuși lichidatorul judiciar a solicitat confirmarea onorariului astfel cum a fost stabilit în adunarea generală a creditorilor din data de_, în temeiul art.312 alin.2 C.proc.civ., curtea va admite recursul, va modifica sentința recurată în sensul că va confirma onorariul lichidatorului debitoarei în sumă de 390 lei lunar și onorariu de succes de 4,5% din sumele distribuite creditorilor, menținând celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de recurenta A. F. P. C. -N. împotriva încheierii civile nr.2293 din_ pronunțate în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., pe care o modifică în parte în sensul că: confirmă onorariul lichidatorului debitoarei în sumă de 390 lei lunar și onorariu de succes de 4,5% din sumele distribuite creditorilor.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: V. Oros
| ← Decizia civilă nr. 11795/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 3847/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
