Decizia civilă nr. 9653/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIV ILĂ NR. 9653/2013
Ședința publică din data de 14 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.
ION
JUDECĂTOR :A.
M.
C.
JUDECĂTOR: M. S.
G.: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G.
A F.
P.
M., împotriva Sentinței civile nr. 2972, pronunțate in data de _
, în
dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu intimata SC B.
I. S., având ca obiect procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată - cerere de deschidere a procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, recursul promovat fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și in lipsa părților, potrivit art. 242, alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., solicitarea acesteia regăsindu-se la fila 2 din dosar. Se constată că la data de_ și respectiv_, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a DGFP M., iar pe fond, în principal, constatarea nulității recursului și in subsidiar respingerea acestuia ca nefondat.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr..civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 4 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
Instanta pune in discuție excepțiile lipsei calității procesuale active și nulității recursului invocate prin întampinare și luând în considerare faptul că părțile nu sunt prezente pentru a pune concluzii scrise, după deliberare, soluționează excepțiile invocate in sensul respingerii lor. In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a DGFP M., se impune respingerea acestei exceptii intrucat aceasta participă in prezentul litigiu in calitate de reprezentant al Administrației F. P., care a avut calitatea de parte in litigiul soluționat, prin sentința recurată, astfel că aceasta justifică calitatea procesuală activă in cauză. Față de excepția nulității invocate prin intampinare, se impune respingerea acesteia având în vedere că motivele și argumentele de fapt și de drept invocate au fost expuse in cererea de recurs formulată, chiar dacă intr-o prezentare sumară a acestora, instanta fiind din acest punct de vedere legal investita.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, văzând că s-a solicitat judecarea și în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2972 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș
în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de către creditoarea D. G. a F. P.
M., în contradictoriu cu debitoarea SC B. -I. S. .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că potrivit fișei sintetice depuse la dosar, debitoarea SC B. -I. S. datorează bugetului general consolidat al statului suma de 1.656.250 lei.
Prin decizia de impunere nr. 1477/_ s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de plată a sumei de 1.315.755 lei, reprezentând impozit pe profit cu majorările de întârziere aferente, impozit pe veniturile din dividende distribuite persoanelor fizice cu majorările de întârziere aferente, taxă pe valoare adăugată cu majorările de întârziere aferente.
Decizia de impunere a fost emisă în baza Raportului de inspecție fiscală nr.
4575/_ .
Raportul de inspecție fiscală a fost întocmit în urma reverificării activității debitoarei din perioada_ -_ . Această verificare a fost dispusă ca urmare a deficiențelor constatate de auditorii publici externi din cadrul Camerei de Conturi M. . Sesizarea Curții de Conturi M. s-a făcut ca urmare a începerii urmăririi penale împotriva unor funcționari din cadrul Direcției Generale a F. P. M. în cadrul dosarului nr. 46/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. G. Anticorupție - Serviciul Teritorial C. . În prezent cauza penală se află în stare de judecată la Tribunalul Sălaj, unde este înregistrată sub nr._, în cadrul dosarului penal creditoarea constituindu-se parte civilă.
Împotriva deciziei de impunere nr. 1477/_ debitoarea a formulat contestație. D. G. a F. P. M. a pronunțat decizia nr. 377/_ prin care a decis suspendarea soluționării contestației formulată de SC B. I.
S. . În considerentele deciziei de suspendare s-a reținut că între stabilirea obligațiilor bugetare constatate prin raportul de inspecție fiscală și stabilirea caracterului infracțional al faptelor săvârșite există o strânsă interdependență, întrucât în speță se ridică problema realității operațiunilor economice desfășurate de societate.
Având în vedere soluția dată până la acest moment în soluționarea contestației administrativ-fiscale de către D. G. a F. P. M., considerentele deciziei, incertitudinea cu privire la caracterul real al operațiunilor economice ale debitoarei, precum și la caracterul potențial infracțional al activității desfășurate de către funcționari din cadrul Direcției Generale a F.
P. M. în legătură cu existența unor datorii ale debitoarei față de bugetul de stat, dată fiind și prezumția de nevinovăție de care beneficiază orice inculpat până la condamnarea sa printr-o hotărâre penală definitivă, prezumție de nevinovăție care protejează actele inițiale ale angajaților Direcției Generale a F.
P. M., judecătorul sindic apreciază creanța pretinsă de către creditoare ca neavând caracter cert.
Or, potrivit art. 3 alin. 1 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă.
Constatând că creditoarea nu dovedește întrunirea în cauză a cerințelor instituite de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței, judecătorul sindic, în
temeiul art. 33 din Legea nr. 85/2006, a admis contestația debitoarei și a respins cererea creditoarei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea D. G. a F. P. M.
prin care a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței civile recurate, instanța de fond interpretând greșit actul juridic dedus judecății incidente fiind prevederile art.304 pct.8 C.pr.civ. hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele
:
Creditoarea D. G. a F. P. M., prin A. F. P.
B. M., prin cererea înregistrată a solicitat instanței ca în contradictoriu cu debitoarea SC B. -I. S., să se dispună deschiderea procedurii generale de insolvență.
În motivarea cererii sale creditoarea a arătat că debitoarea figurează cu obligații fiscale neachitate la bugetul general consolidat al statului în cuantum de
1.656.250 lei conform fișei sintetice din care rezultă cuantumul și categoria de impozit/taxe/contribuții neachitate.
Obligațiile fiscale s-au stabilit prin titluri de creanță - declarații fiscale, decizii de impunere, procese verbale de contravenție, care prin neachitarea la termenul de scadență au devenit titluri executorii.
În vederea colectării pe cale silită a debitului, organul fiscal care administrează impozitele și taxele debitoarei a emis act de executare silită somații, titluri executorii și a întreprins masuri de executare silită prin înființarea de popriri asupra disponibilităților bănești fără a se putea încasa debitul datorat. Atât titlurile de creanță, cât și titlurile executorii sau alte acte de executare nu au fost contestate de debitoare, ceea ce echivalează cu o recunoaștere a obligațiilor fiscale neachitate.
De la scadență au trecut mai mult de 90 de zile, astfel că starea de insolvență este vădită, iar cuantumul creanței fiscale depășește pragul prevăzut de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Demersul judiciar al debitoarei vizează deschiderea procedurii
insolvenței apreciind că debitoarea se află în stare de insolvență și că în raport de fondurile bănești disponibile nu poate face față datoriilor exigibile.
Potrivit art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile și este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumția este relativă.
În speță, Curtea constată că înscrisurile depuse în probațiune evidențiază împrejurarea că debitoarea, la data formulării cererii, avea datorii scadente în cuantum de 1.656.250. lei iar fondurile bănești ale acesteia nu sunt suficiente pentru plată astfel că se poate susține cu temei că starea de insolvență este dovedită.
Curtea nu va achiesa statuărilor judecătorului sindic potrivit cărora deschiderea procedurii insolvenței nu se justifică și datorită
faptului că prin decizia emisă de DGFP s-a dispus suspendarea soluționării contestației .
Procedura reglementată de dispozițiile Legii nr.85/2006 încurajează desfășurarea cu bună credință a relațiilor dintre profesioniști fiind esențial a se asigura plata creanțelor rezultate din activitatea acestora iar nu neplata lor motivat de eventuala imposibilitate de achitare.
În consecință, întrucât în speță, probele administrate au evidențiat fără echivoc împrejurarea că debitoarea are datorii care nu pot
fi achitate cu sumele disponibile, Curtea va constata că ipoteza normei legale din art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 este întrunită și constatând că cererea întrunește cerințele art.32 din lege, va aprecia recursul ca fiind fondat iar în temeiul art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta D. G. A F. P. M. împotriva Sentinței civile nr. 2972 din_, pronunțate in dosarul nr._ al T. ui M., pe care o casează și trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. ION A. M. C. M. S.
G.
M. N.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud.fond.V. P.
| ← Decizia civilă nr. 11396/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1253/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
