Decizia civilă nr. 9949/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a15
DECIZIA C. NR. 9949/2013
Ședința publică din data de 21 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR:
M.
S.
JUDECĂTOR:
A.
M. ION
GREFIER:
M.
N.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurentul W. F. împotriva încheierii de ședință din data de_, pronunțate în dosarul nr._ /a15 al Tribunalului S. izat C. privind și pe intimații FC U.
C. SA PRIN ADMINISTRATOR J. A&AC. I., A. F. P.
C. N., SC C. R. S. SA, având ca obiect procedura insolvenței - confirmare plan de organizare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente recursului declarat.
Se constată că la data de_, intimata AFP C. -N. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de recurent.
C. ea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
C. ea constată că recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, însă aceasta nu s- a conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări, potrivit art. 20, alin. 3 din Legea 146/1997 și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
După închiderea dezbaterilor se prezintă domnul avocat Tănase B.
A. pentru recurent care depune la dosar taxa judiciară de timbru de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, solicitând redeschiderea dezbaterilor.
C. ea, urmare a faptului că s-a prezentat reprezentantul recurentului, dispune redeschiderea dezbaterilor, constatând recursul legal timbrat.
Reprezentantul recurentului învederează faptul că se prezintă în cauză și pentru o parte din intimații creditori, sens în care depune la dosar împuterniciri avocațiale pentru părțile pe care le reprezintă.
Se comunică un exemplar al întâmpinării formulate în cauză reprezentantului recurentului care menționează că nu înțelege să solicite termen în vederea studierii acesteia și nici nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității recursului invocată de către intimata AFP C. -N. prin întâmpinare.
Reprezentantul recurentului solicită respingerea excepției susținând că, raportat la prevederile art. 8 din Legea 85/2006, împotriva hotărârilor
pronunțate de judecătorul sindic se poate promova recurs în termenul legal prevăzut de lege, dispozițiile art. 282 din codul de procedură civilă nefiind aplicabile speței pendinte.
C. ea reține cauza în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului invocată de intimată.
C U R T E A
Prin încheierea de ședință din data de_, pronunțate în dosarul nr._ /a15 al Tribunalului S. izat C. s-a stabilit termen pentru confirmarea planului de reorganizare pentru data de 29 mai 2013, sala 249, ora. 8.00, pentru când termenul de judecată este dat în cunoștință debitoarei SC F.C. U. C. SA prin administrator judiciar SP G. M.
R. I. - avocat Țiril H. C. și creditorilor prezenți la acest termen de judecată.
S-a stabilit numărul membrilor din Comitetului creditorilor la 5 și pune în vedere administratorului judiciar să procedeze la convocarea Adunării generale a creditorilor pentru completarea Comitetului creditorilor cu încă doi membrii, urmând ca, în situația în care nu se vor alege, la termenul de judecată stabilit, instanța să procedeze la numirea a doi creditori în calitate de membrii.
S-a solicitat opinia unui alt specialist privind posibilitatea de realizare a planului de reorganizare, desemnând acest specialist ca fiind societatea profesională SOLVENDI S. .
S-a fixat termenul de depunere a opiniei pentru data de 27 mai 2013.
S-a pus în vedere administratorului judiciar și creditorilor care doresc să își exprime o opinie cu privire la votul asupra planului de reorganizare, să precizeze creditorii luați în considerare la votul creanțelor chirografare, exceptând creanțele prevăzute de art. 96 din Legea nr.85/2006, și la incidența dispozițiilor art.100 alin. 5 din Legea nr.85/2006, pentru creanțele subordonate, cu privire la condiția de a vota în situația în care prin plan li se acordă mai puțin decât în cazul în care debitoarea ar fi în faliment, inclusiv la mențiunile din plan cu privire la șansele de recuperare a creanțelor chirografare.
Împotriva încheierii de ședința din data de_, pronunțata in dosarul nr._ a declarat recurs pârâtul W. F.,
solicitând admiterea recursului, modificarea in parte a încheierii recurata, in sensul înlăturării dispoziției privind majorarea numărului membrilor comitetului creditorilor.
În motivarea recursului arată următoarele:
Prin încheierea de ședința recurata, judecătorul sindic a dispus in sarcina administratorului judiciar, in temeiul dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Legea nr.85/2006, desemnarea/suplimentarea numărului membrilor din comitetul creditorilor cu inca 2 membri, urmând ca administratorul judiciar sa aprobe prin intermediul Adunării Creditorilor acest aspect.
Prin contestația înregistrata sub nr. de dosar_ /a6, creditorul
A.N.A.F - D.G.F.P - C., a inteles sa conteste Hotărârea Adunării Creditorilor din data de_, hotărâre prin care a fost aprobat cu vot majoritar comitetul creditorilor compus din 3 membrii, conform punctului 2 din hotărâre.
Aceasta contestație a fost soluționata la data de_, fiind pronunțata in cauza Hotărârea nr. 1495/2013, prin care instanța a confirmat componenta si numărul membrilor comitetului creditorilor,
hotărârea menționata fiind executorie, in raport de dispozițiile art. 12 alin. 1 teza I din lege.
Critica încheierea de ședința sub aspectul ca judecătorul sindic a aplicat greșit dispozițiile art. 16 din lege.
Legiuitorul a stabilit mai multe modalități de alcătuire a comitetului creditorilor in procedura insolventei, atribuind acest demers juridic atat judecătorului sindic, cat si adunării creditorilor.
Daca in prima situație, judecătorul sindic poate desemna un comitet al creditorilor provizoriu, pana la întrunirea primei ședințe a adunării creditorilor, in speța dedusa judecații judecătorul sindic a inteles sa se substituie in ceea ce privește voința creditorilor.
Desemnarea comitetului creditorilor se poate face prin 2 modalități: prin hotărârea judecătorului sindic, sau prin hotărârea adunării creditorilor. Daca judecătorul sindic poate numi comitetul creditorilor, acest comitet isi poate desfășura activitatea conform art. 16 alin. 4, numai pana la momentul la care creditorii isi votează comitetul in conformitate cu
procedura prevăzuta de dispozițiile art. 15.
Ca instanța de control judiciar, instanța va constata ca prin pronunțarea încheierii recurate si in raport de conținutul sentinței nr. 1495/2013, judecătorul sindic a încălcat flagrant voința creditorilor.
Prin hotărârea adunării creditorilor, s-a stabil in mod legal un comitet al creditorilor format din 3 membrii, hotărârea adunării creditorilor din data de_, a devenit executorie prin pronunțarea sentinței nr. 1495/2013 dispozițiile art. 16 alin. 1, nu se mai aplica cata vreme creditorii aflați intr-o procedura colectiva, stabilesc in mod legal componenta comitetului creditorilor.
Dispoziția judecătorului sindic de majorare a numărului membrilor este nelegala, si incalca orice norma de drept, fiind pronunțata de un judecător sindic a cărui imparțialitate este pusa sub semnul intrebarii. Prin promovarea acestui recurs contesta maniera personala a judecătorului sindic de a soluționa un dosar atat de important, si cu o rezonanta sociala foarte mare pe plan local, cat si un impact mare pe plan sportiv.
Ca instanța de control judiciar instanța este obligată sa sancționeze masurile abuzive ce sunt luate de acest judecător sindic in nesocotirea legii.
Pentru aceste considerente solicita admiterea recursului, modificarea in parte a încheierii recurata, in sensul înlăturării dispoziției privind majorarea numărului membrilor comitetului creditorilor.
Intimata A. Județeană a F. P. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca inadmisibil a recursului formulat.
Asupra excepției inadmisibilității recursului, invocate prin întâmpinare, curtea reține următoarele:
În drept, potrivit art. 12 din Legea nr. 85/2006, hotărârile judecătorului sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, cu recurs.
În conformitate cu prevederile art. 8 alin.1 din același act normativ, curtea de apel va fi instanța de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în temeiul art. 11.
Prin urmare, astfel cum reiese din cuprinsul acestor dispoziții legale, pot face obiect al căii de atac a recursului prevăzută de art. 12 din Legea nr. 85/2006 numai hotărârile judecătorului sindic pronunțate de acesta în exercitarea atribuțiilor enumerate limitativ în art. 11 din acest act normativ.
În fapt, astfel cum reiese din dispozitivul încheierii din data de_, s-a stabilit, de către judecătorul sindic, numărul membrilor din Comitetului creditorilor la 5 și s-a pus în vedere administratorului judiciar să procedeze
la convocarea Adunării generale a creditorilor pentru completarea Comitetului creditorilor cu încă doi membrii, urmând ca, în situația în care nu se vor alege, la termenul de judecată stabilit, instanța să procedeze la numirea a doi creditori în calitate de membrii.
Această dispoziție a instanței a fost contestată, în cauza de față, de către recurentul W. F. .
Ori, astfel cum reiese din însuși cuprinsul încheierii de ședință, se constată că aceasta are un caracter premergător, judecătorul sindic neexercitând, prin dispoziția convocare a Adunării generale a creditorilor pentru completarea Comitetului creditorilor cu încă doi membri, niciuna din atribuțiile menționate în mod expres în cuprinsul art. 11 alin. 1 din legea nr. 85/2006, singurele susceptibile de a face obiectul căii de atac a recursului.
Pentru aceste motive, constatând că excepția inadmisibilității, invocată de A. Județeană a F. P. C. este întemeiată, curtea, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civilă, va Respinge ca inadmisibil recursul declarat de W. F. impotriva încheierii civile FN din_ pronunțate in dosarul nr._ /al5 Tribunalului S. izat C. pe care o va menține in intregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de W. F. impotriva încheierii civile FN din_ pronunțate in dosarul nr._ /al5 Tribunalului S. izat C. pe care o menține in intregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
A.
M. C.
M. S.
A. M. ION
GREFIER
M. N.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: C.G.
| ← Sentința civilă nr. 4804/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 3391/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
