Încheierea civilă nr. 2006/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
INCHEIEREA CIVILĂ NR.2006/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 19 iulie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: M. C. B. GREFIER: A. -E. A.
Pe rol fiind cererea de deschidere a procedurii de insolvență a debitoarei
P. I. E. S.R.L., la solicitarea acesteia, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părții.
Procedura de citare este legal îndeplinită, soluționarea cererii făcându-se fără citarea părții în conformitate cu dispozițiile art.27 alin.5 din Legea nr.85/2006.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-au depus următoarele înscrisuri:
în data de 18 iulie 2013, de către H&B INSOLV, ofertă de preluare a poziției de administrator judiciar;
în data de 18iulie 2013, de către CII BORȘA D. CRISTINA, ofertă de
servicii;
- în data de 18 iulie 2013, de către SOCIETATEA REDRESARE-LICHIDARE
SPRL, ofertă de servicii;
- în data de 18 iulie 20013, de către CII S. D., scrisoare de intenție.
In baza prevederilor art.131 Cod procedura civila raportat la art.6 din Legea nr.85/2006, instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze cauza.
Judecătorul sindic, în baza înscrisurilor existente la dosarul cauzei, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea inregistrata la data de 16 iulie 2013, sub nr. de mai sus, debitoarea SC P. I. E. S. a solicitat instantei sa dispuna deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata in ce o priveste, luarea celorlalte masuri impuse de prezenta procedura, precum si numirea in calitate de administrator judiciar provizoriu a practicianului in insolventa HODOS BUSINESS RECOVERY SPRL - FILIALA C. .
In sustinerea cererii, debitoarea a aratat, in esenta, ca societatea isi desfasoara activitatea principala in domeniul "Baruri";, la punctul de lucru din comuna Geaca sat Lacu nr.19/A, jud.C. . Aceasta ramura de activitate a cunoscut in cursul anului 2011 o evolutie negativa la nivel national, evolutie care a continuat si in anul 2012, iar aceasta tendinta a avut consecinte directe si asupra activitatii societatii debitoare. Inca din luna decembrie 2012, societatea nu a mai reusit sa isi desfasoare activitatea, astfel incat sa isi onoreze si obligatiile fata de furnizori.
In prezent, societatea inregistreaza restante fata de furnizori si fata de bugetul de stat, fiind in imposibilitate de a face fata acestor cheltuieli din moment ce de aproape doi ani pierderile depasesc cu mult profitul. De asemenea, datoriile curente ale societatii la data de 31 decembrie 2012 erau de 50.979 lei. S-a mai mentionat ca debitoarea inregistreaza datorii restante catre asociati ca urmare a creditarii, iar restructurarea activitatii pe baza unui plan de reorganizare este imposibila. In opinia debitoarei sunt incidente dispozitiile art.27 si 28 din Legea nr.85/2006, impunandu- se intrarea in procedura simplificata a insolventei in vedreea acoperirii pasivului.
In drept, au fost invocate prevederile art.1 al.2 lit.c pct.f, art.27 si urm. din Legea nr.85/2006.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, judecatorul sindic retine urmatoarele
:
Dispozitiile art.3 alin.1 pct.1 din Legea nr.85/2006 definesc insolventa ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului caracterizata prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile, insolventa fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 90 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de creditor (lit.a) si iminenta atunci cand se dovedeste ca debitorul nu va putea plati la scadenta datoriile exigibile angajate, cu fondurile banesti disponibile la data scadentei (lit.b).
Potrivit dispozitiilor art. 249 din Noul Cod de procedura civila, incidente in prezenta cauza in raport de prevederile art.24 din acelasi act normativ si art.3 al.1 din Legea nr.76/2012, precum si in raport de data inregistrarii cererii, cel care face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara de cazurile anume prevazute de lege. In temeiul acestor prevederi legale, judecatorul sindic retine ca debitoarea avea obligatia de a face dovada starii de insolventa in ce o priveste, respectiv dovada faptului ca nu detine fonduri banesti disponibile cu ajutorul carora sa fie in masura sa asigure achitarea unor creante pretinse de creditori, certe, lichide si exigibile. Aceasta proba se impunea a fi facuta cu inscrisurile prevazute de art.28 din Legea nr.85/2006, dispozitiile mentionate stabilind in mod expres actele pe care debitoarea este obligata sa le anexeze cererii de deschidere a procedurii insolventei cu care a investit instanta.
In cauza dedusa judecatii nu s-a facut insa dovada starii de insolventa. Astfel, la dosarul cauzei s-a depus bilantul prescurtat pentru anul 2012 si contul de profit si pierdere pentru anul anterior celui in care a fost formulata cererea de deschidere a procedurii insolventei, insa nu a fost depusa si balanta de verificare aferenta lunii anterioare celei in care a fost formulata cererea de deschidere a procedurii insolventei. In lipsa acestui important document contabil al societatii debitoare intocmit pentru perioada prevazuta de lege, nu se poate stabili cu certitudine situatia financiara actuala a societatii si in consecinta nici daca aceasta se afla sau nu in stare de insolventa sa cum se pretinde.
Este real ca la dosar a fost depusa balanta de verificare aferenta lunii decembrie 2012, insa dispozitiile art.28 din Legea nr.85/2006 stabilesc in mod explicit inscrisurile care trebuiesc atasate cererii de deschidere a procedurii insolventei si care fac dovada insolventei pretinse de catre debitoare, acte care nu au fost depuse in totalitate, iar inscrisul depus la dosar reflecta situatia financiara a societatii pe o perioada anterioara, insa nu si perioada pe care legiuitorul a avut-o in vedere ca definitorie pentru declararea insolventei societatii.
Fata de considerentele mai sus expuse, apreciind ca in cauza nu sunt intrunite cerintele prevazute de art.27 si 32 din Legea nr.85/2006, judecatorul sindic va respinge cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de debitoarea SC
P. I. E. S., ca fiind neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de debitoarea SC P. I. E. S. cu sediul procesual ales in C. N., C. D. nr.14-16 sc.A ap.6 jud.C. .
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 19 iulie 2013.
JUDECATOR SINDIC: GREFIER:
M. C. B. A. -E. A.
Red./dact./MCB/3ex/_
| ← Sentința civilă nr. 1225/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 1305/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
