Încheierea civilă nr. 25/2013. Procedura insolvenței. Societate pe acțiuni
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.25/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 7 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: D. H. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind examinarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea F. C. U. C. S.A., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se constată lipsa debitoarei, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura este îndeplinită fără citarea debitoarei, potrivit art. 27 alin. 5 din Legea nr. 85/2006
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
în data de 4 ianuarie 2013 ofertă de preluare a poziției de administrator judiciar depusă de H&B Insolv SPRL;
tot în data de 4 ianuarie 2013 debitoarea a înaintat la dosar un set de înscrisuri, menționate în nota de înaintare documente: situația tuturor creditorilor societății având adăugat și codul de înregistrare fiscală și adresa unde aceștia au sediul social; declarațiile pe proprie răspundere cu dată certă: 155/_, 195/_, 197/_, 196/_ .
La a doua strigare a cauzei se prezintă d-l avocat Cornoiu Teodorian care depune la dosar o cerere de conexare prin care SC Scutul Negru SRL solicită conexarea dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat la dosarul nr._ aflat pe rolul Tribunalului Specializat C. ; cererea de conexare este însoțită de o copie a cererii de deschidere a procedurii de insolvență formulată de SC Scutul negru SRL împotriva debitoarei SC F. C. U. SA, înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C. sub nr._ în data de 07 ianuarie 2013. De asemenea, depune împuternicirea avocațială dată în favoarea sa de către SC Scutul Negru SRL pentru susținerea cererii de conexare dosar nr._ .
Judecătorul sindic solicită d-ului avocat Cornoiu Teodorian să precizeze termenul de judecată stabilit pentru dosarul nr._ .
Reprezentantul SC Scutul Negru SRL, d-l avocat Cornoiu Teodorian arată că nu cunoaște termenul de judecată, dosarul nr._ fiind doar azi înregistrat.
Judecătorul sindic, în ceea ce privește cererea de conexare reține faptul că cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea S.C. SCUTUL NEGRU
S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea F. C. U. C. S.A. a cărei conexare se dorește la prezentul dosar a fost formulată azi, 7 ianuarie 2013, nefiind încă repartizat un termen de judecată. Pe de altă parte, se constată că cererea debitoarei este în stare de judecată, precum și faptul că procedura privind soluționarea acestei cereri de deschidere a procedurii insolvenței este una urgentă, fără citare. Totodată, reține faptul că dispozițiile art.31 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu sunt imperative în sensul de a se împiedica soluționarea unei cauze până la conexarea tuturor cauzelor aflate pe rol având ca obiect deschiderea procedurii, iar a proceda la conexarea celor două cauze ar însemna a tergiversa soluționarea prezentei cereri aflate la acest moment în stare de judecată; pentru toate aceste considerente, judecătorul sindic respinge cererea de conexare.
Ulterior respingerii cererii de conexare, înainte de a se reține cauza în pronunțare, se prezintă d-na avocat Retegan Delia Elisabeta în reprezentarea SC Oncos SA. Depune la dosar împuternicirea avocațială, un înscris intitulat "opoziție"; la cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de către SC F. C. U. C. SA și
o copie a actului constitutiv actualizat și reformulat al Societății Comerciale Sportive C.
F. Municipal U. C. SA (actualizat la data de_ ), arătând că a depus acest din urmă înscris pentru a dovedi calitatea de acționar.
Judecătorul sindic solicită d-nei avocat Retegan Delia Elisabeta să precizeze în ce temei formulează opoziția la cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Reprezentanta SC Oncos SA, d-na avocat Retegan Delia Elisabeta, menționează că a aflat foarte târziu de cererea ce face obiectul cauzei. Arată că motivează în drept cererea de opoziție în temeiul Legii societăților comerciale și în temeiul Legii nr.85/2006 având în vedere faptul că SC Oncos SA, fiind acționar, consideră că nu se putea formula cerere de deschidere a procedurii insolvenței fără aprobarea celorlalți acționari; în acest moment, există o convocare pentru data de 28 ianuarie 2013, nicidecum însă pentru a se discuta intrarea în procedura insolvenței. Mai arată că acționarul majoritar nu se prezintă niciodată la adunările convocate.
Judecătorul sindic, în ceea ce privește solicitarea d-nei avocat Retegan Delia Elisabeta care s-a prezentat pentru SC Oncos SA, constată că reprezentanta SC Oncos SA are mandat pentru a reprezenta unul dintre acționarii societății debitoare.
Reprezentanta SC Oncos SA, d-na avocat Retegan Delia Elisabeta, precizează că opoziția la cererea de deschidere a procedurii insolvenței o întemeiază în baza Legii nr.85/2006 și consideră că nu are capacitatea de a depune cererea administratorul societății având în vedere că nu există o hotărâre a Adunării Generale a Acționarilor în acest sens.
Judecătorul sindic constată că prezenta cauză este în stare de judecată până la introducerea acestei opoziții. Reține că, potrivit art. 32 alin. 2 din Legea nr.85/2006, opoziția poate fi formulată de creditori iar nu de către acționari, dar numai dacă există o hotărâre de deschidere a procedurii insolvenței, condiție care, la momentul formulării opoziției nu este îndeplinită; o opoziție întemeiată pe dispozițiile Legii nr.31/1990 este inadmisibilă în prezenta cerere de deschidere a procedurii insolvenței, și, din considerentele deja expuse este inadmisibilă și pe dispozițiile Legii nr.85/2006.
Reprezentanta SC Oncos SA, d-na avocat Retegan Delia Elisabeta solicită respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Judecătorul sindic constată inadmisibilă cererea de opoziție depusă de unul dintre acționari și având în vedere înscrisurile de la dosar, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată la data de 03 ianuarie 2013 sub nr._, debitoarea F. C. U. C. S.A. a solicitat în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 85/2006 deschiderea procedurii generale a insolvenței față de societatea debitoare și desemnarea în calitate de administrator judiciar a GLOBAL MONEY RECOVERY IPURL, având în vedere următoarele:
În prezent datorită situației economice dificile existente ca urmare a efectelor crizei economico-financiare, societatea noastră nu mai poate face față datoriilor exigibile față de creditorii săi, datorii care în prezent depășesc valoarea-prag de 45.000 de lei, iar scadența acestora este depășită cu mai mult de 90 de zile. S-au purtat numeroase tratative în vederea atragerii unui nou investitor prin scoaterea la vânzare a pachetului majoritar de acțiuni care însă până la momentul formulării prezentei nu s-au finalizat pozitiv, iar starea economică a societății necesită luarea de îndată a măsurilor legale prevăzute de Legea nr. 85/2006. Momentan asupra tuturor conturilor bancare ale debitoarei se arată că este instituită măsura executării silite prin poprire ca urmare a datoriilor înregistrate la ANAF în cuantum de 6.070.150 de lei; s-au pronunțat în dosarele existente pe rolul instanțelor judecătorești hotărâri susceptibile de executare sau puse deja în executare, există hotărâri pronunțate de instanțele sportive cu privire la obligarea debitoarei la plata datoriilor restante reprezentând drepturi salariale neachitate jucătorilor pe care, arată debitoarea, nu este în măsură să le onoreze; de asemenea, societatea înregistrează restanțe în plata drepturilor salariale atât ale personalului administrativ, cât și ale jucătorilor. A mai menționat debitoarea că la data
de_ valoarea capitalului social era de 5.209.455,60 de lei, iar nivelul datoriilor se ridica la 29.693.896 de lei.
În probațiune, debitoarea a depus copii ale actelor prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006( filele 5-119).
Cererea a fost legal timbrată cu 120 de lei taxă judiciară de timbru( fila 4) și 0,3 lei timbru judiciar.
Analizând cererea debitoarei prin prisma dispozițiilor art. 28 din Legea nr.
85/2006, judecătorul sindic reține următoarele:
Fiind o societate comercială pe acțiuni, intenția debitoarei de a fi supusă procedurii insolvenței( având în vedere consecințele unei nereușite a reorganizării societății comerciale, respectiv lichidarea averii debitoarei și radierea acesteia) nu poate fi luată la nivel societar decât printr-o hotărâre a adunării generale a acționarilor, nefiind vorba despre o operațiune necesară pentru aducerea la îndeplinire a obiectului de activitate al societății ce cade în competența administratorului/ consiliului de administrație.
În cazul societăților pe acțiuni cvorumul necesar pentru legala întrunire a Adunării Generale a Acționarilor este de 25% din nr. total de drepturi de vot, conform art. 112 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale.
Or, debitoarea F. C. UNIVESRSITATEA C. S.A. nu a făcut dovada existenței unei hotărâri a adunării generale a acționarilor de a se formula o cerere de deschidere a procedurii insolvenței.
Față de cele de mai sus, judecătorul sindic apreciază că debitoarea nu a hotărât solicitarea deschiderii procedurii insolvenței urmând ca, în temeiul art. 27 din Legea nr. 85/2006 să dispună respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de debitoarea F.
C. UNIVESRSITATEA C. S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea F.
C. U. C. S.A.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 07 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
D. H.
C.
P.
Red., tehnored. D.H. 3 ex/_
| ← Încheierea civilă nr. 2370/2013. Procedura insolvenței.... | Sentința civilă nr. 2235/2013. Procedura insolvenței.... → |
|---|
