Încheierea civilă nr. 2818/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 2818/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de_ Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. C. GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței în formă simplificată formulată de SC G. S. prin lichidator judiciar C.I.I. P. E., în conformitate cu prevederile Legii 85/2006.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar la data de 16 octombrie 2013, din partea lichidatorului judiciar, adresa nr. 332.535/496/_ primită de la Primăria Municipiului C. -Napoca și chitanța nr. A1019936/_ privind depunerea specimenului de semnătură la O.R.C. C. .
Verificându-și competența, prin raportare la dispozițiile art.95 din N.C.P.C. coroborat cu dispozițiile art. 6 din Legea nr.85/2006, instanța constată că este competentă teritorial absolut, material și general să soluționeze prezentul litigiu.
De asemenea, se constată faptul că cererea de deschidere a procedurii insolvenței este legal timbrată în condițiile prevăzute de O.U.G. nr.80/2013.
Instanța, în baza actelor existente la dosarul cauzei, reține cauza în pronunțare asupra cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulate de către debitoarea SC G.
S. prin lichidator judiciar C.I.I. P. E. .
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată la data de 14 octombrie 2013 sub nr. de mai sus, debitoarea SC G. S., prin lichidator C. P. E., a solicitat judecătorului sindic să dispună deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată, apreciind că societatea se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unor debite datorate și neachitate la bugetul consolidat de stat.
În motivarea cererii, lichidatorul judiciar a arătat că, în data de_, prin rezoluția nr. 18535/ 2011, în dosar nr. 55087/_, de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus dizolvarea SC G. S., în conformitate cu prevederile art. 237 alin. 3 din Legea nr.31/1990 republicată și modificată, procedura declasându-se ca urmare a cererii formulate de Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
De asemenea, lichidatorul judiciar a învederat faptul că, prin aceeași rezoluție a fost desemnat să procedeze la lichidarea persoanei juridice în condițiile prevăzute de dispozițiile Legii nr. 31/1990.
În vederea realizării obiectivelor privind procedura de lichidare a SC G. S., lichidatorul judiciar a arătat că a efectuat demersuri către Oficiul Registrului Comerțului
C. în vederea obținerii de informații privind istoricul debitoarei.
Astfel, lichidatorul judiciar s-a deplasat la DGFP a Județului C. pentru a solicita informații cu privire la situațiile financiare anuale depuse de către societatea debitoare, procedând și la consultarea site-ului public aparținând M. ului Finanțelor Publice, pentru a obține informații cu privire la ultimele situații financiare finale publicate de societatea debitoare.
În urma acestor demersuri, lichidatorul judiciar a constatat ca debitoarea nu avea depuse la instituția DGFP C. și la ORC C. nici o situație financiară anuală și nici declarații fiscale începând cu anul 2008.
Din informațiile puse la dispoziția lichidatorului de către ORC C. s-a constatat că SC. G. S. a fost înființată în anul 2005, sediul declarat în Mun. C. -Napoca, Str. Ploiești, nr. 46. ap. 12. Jud. C., nr. de ordine în Registrul comerțului J_, CUI - 18041488, având ca obiect principal de activitate lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale, CAEN 4120.
S-a mai arătat că administratorul statutar si asociatul unic al debitoarei este Nagy Cornelia.
De asemenea, lichidatorul judiciar a învederat că a notificat societatea debitoare la sediul declarat din Mun. C. -Napoca, str. Ploiești, nr. 46. ap. 12, jud.C., fiind notificat și administratorul debitoarei la domiciliul din Mun. C. -Napoca, str. Retezat, Nr. 3, bl. P2, sc. I, ap. 1, jud C., corespondenta fiind preluată la data de_ și, respectiv la_, confirmările de primire purtând semnătura unui delegat din partea debitoarei și semnătura fiicei administratorului statutar.
În vederea stabilirii masei credale și a termenului limită de înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei au fost notificate principalele instituții bugetare, respectiv DGFP C., ITM C., Primăria Municipiului C. -Napoca, AJOFM C. și AVAS București.
În urma notificărilor trimise la sediul lichidatorului s-a depus cerere de admitere a creanțelor din partea DGFP C., în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice a Municipiului C. -Napoca, pentru suma de 4.498 lei.
Referitor la informațiile cu privire la situațiile financiar- contabile a societății SC G.
S., lichidatorul judiciar a arătat că, având în vedere faptul că nu au fost predate documentele financiar-contabile ale societății, solicitate în baza art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, s-a deplasat la DGFP a Județului C., fiind informat că debitoarea nu avea depusă nici o situație financiară anuală și nici declarațiile fiscale începând cu anul 2008, lichidatorul aflându-se astfel în imposibilitatea obiectivă de a stabilii situația patrimonială a debitoarei.
Prin urmare, având în vedere aspectele constatate de lichidatorul judiciar până în prezent, acesta a apreciat că, starea de insolvență a debitoarei SC. G. S. este dovedită de existența declarației de creanță depusă de către creditorul DGFP C. pentru suma de
4.498 lei.
S-a mai apreciat că debitoarea înregistra o datorie certă, lichidă și exigibilă, la baza acesteia existând titluri executorii care nu au fost contestate în termen.
Totodată, lichidatorul judiciar a menționat faptul că Primăria Municipiului C. - Napoca i-a comunicat faptul că debitoarea nu deține în patrimoniul său bunuri impozabile și nici alte debite.
De asemenea, lichidatorul judiciar a susținut că actele constitutive și documentele contabile prevăzute disp. art. 28 din Legea nr. 85/2006 nu i-au fost predate, sediul debitoarei nu mai există si nu corespunde adresei din Registrul Comerțului, administratorul societății debitoare nu poate fi găsit, eventualele bunurile deținute în patrimoniu de societatea debitoare nu au fost predate și inventariate, deci ele nu mai există, nu există întocmit bilanțul contabil aferent anului 2012 și, nu a fost depus nici la AFP C. -Napoca de către debitoare, nu există balanță de verificare întocmită pe ultima lună, anterior formulării cererii în vederea analizării de către lichidator a soldurilor activelor patrimoniale deținute de societatea debitoare în patrimoniul său.
Întrucât, prin rezoluția nr.118535/_ SC G. S., fost dizolvată de drept, lichidatorul judiciar a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006 în vederea deschiderii procedurii simplificate a falimentului.
Analizând cererea și actele dosarului, judecătorul sindic reține faptul că debitoarea nu a făcut dovada stării de insolvență pretinsă în condițiile în care se impun a fi avute în vedere condițiile de admisibilitate prevăzute de Legea nr. 85/2006 reglementate de dispozițiile art. 3 alin 1, pct.6 din Legea nr. 85/2006 și prevederile art. 27, 28 precum și art. 32 din același act normativ.
Judecătorul sindic apreciază că debitoarea nu a făcut dovada stării de insolvență pretinsă în condițiile în care aceasta este definită de legea menționată în cuprinsul art. 3 alin 1 pct. 1 ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Legea distinge între starea de insolvență vădită și cea iminentă, prima fiind definită ca imposibilitate a debitorului de plată a datoriilor față de creditori, în condițiile în care de la data scadenței acestora a trecut 90 de zile, pentru cea de-a doua situație debitorul fiind obligat să dovedească faptul că nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
În ambele situații, debitorul trebuie însă să dovedească starea de insolvență, deschiderea procedurii fiind condiționată de dovedirea acesteia.
În acest sens, legiuitorul a statuat în sarcina debitoarei, titular al cererii de deschidere a procedurii în condițiile art. 27, obligația de a depune la dosar documentele prevăzute de art.
28 din Legea nr. 85/2006 din a căror analiză s-ar demonstra pretinsa stare de insolvență vădită sau iminentă invocată de debitoare.
În cazul în speță, debitoarea a susținut că înregistrează față de bugetul de stat datorii în cuantum de 4.498 lei, a căror plată nu ar fi posibilă motivat pe faptul că debitoarea nu i-a
predat documentele contabile, bunurile eventuale deținute de persoana juridică nu au fost identificate și predate, prezumându-se faptul că nu există, susținându-se, totodată, că nici administratorul statutar nu a putut fi găsit și că nu au fost întocmite și înregistrate la instituțiile fiscale declarațiile privind evoluția financiar-economică a persoanei juridice de la înființare până la zi.
Judecătorul sindic apreciază, însă, că susținerile lichidatorului judiciar desemnat să procedeze la lichidarea SC G. S. în condițiile reglementate de dispozițiile Legii nr. 31/1990 nu au fost dovedite în speță, simpla afirmație a acestuia în sensul că debitoarea nu deține bunuri nefiind susținută de vreo probă, adresa comunicată de Municipiul C. -Napoca în urma solicitării efectuate de practicianul în insolvență referitoare la identificarea bunurilor aparținând persoanei juridice nedovedind decât, eventual, faptul că pe raza Municipiului C. - Napoca societatea comercială nu înregistrează bunuri impozabile (f. 24).
În plus, susținerile lichidatorului judiciar conform cărora administratorul statutar nu a fost identificat nu pot fi reținute, întrucât astfel cum rezultă din dovada depusă la dosar la fila
16 reiese faptul că în urma notificării adresate asociatului unic și reprezentantului legal al debitoarei Nagy Cornelia la data de 6 iunie 2013 scrisoarea recomandată cu confirmare de primire a fost recepționată, purtând semnătura fiicei acestuia.
Nu a fost depusă la dosar notificarea pretins comunicată debitoarei și administratorului statutar pentru a fi identificate acele obligații stabilite în sarcina acestora, în condițiile prevăzute de Legea nr. 31/1990, practicianul fiind desemnat pentru a realiza lichidarea persoanei juridice în condițiile legii societăților comerciale.
De altfel, sediul social al debitoarei este cel indicat la Registrul comerțului, fapt ce rezultă și din copia recipisei scrisorii recomandate cu confirmare de primire care poartă semnătura unui delegat al debitoarei (f. 17), aspect care infirmă susținerea lichidatorului judiciar conform căreia sediul debitoarei nu mai există și nu mai corespunde adresei din registrul comerțului.
Cele mai sus menționate au relevanță în cauză, în condițiile în care practicianul a arătat că a încercat să intre în posesia documentelor aparținând debitoarei reglementate de disp. art. 28 din Legea nr. 85/2006 și că acestea nu i-au fost puse la dispoziție, judecătorul sindic considerând însă că demersurile efectuate de practician de a solicita doar prin poștă comunicarea înscrisurilor pentru a analiza situația economică a persoanei juridice și a proceda la lichidarea acesteia în condițiile Legii nr. 31/1990 nu sunt suficiente, cu atât mai mult cu cât notificarea comunicată debitoarei a fost primită și scrisoarea confirmată de primire la sediul social declarat.
Faptul că împotriva debitoarei a fost declarată o creanță de instituția bugetară nu justifică deschiderea procedurii insolvenței, chiar în condițiile în care s-ar accepta existența creanței rezultată din cuprinsul titlurilor executorii depuse în copie xerox la dosar.
Din însumarea acestor titluri executorii rezultă faptul că debitoarea ar datora bugetului statului 1.015 lei cu titlu de impozit pe profit, la care au fost calculate și majorări de întârziere și penalități, sumă care, chiar și în condițiile în care ar fi considerată ca certă, lichidă și exigibilă, nu justifică deschiderea procedurii insolvenței, atâta timp cât nu există certitudinea că debitoarea nu înregistrează lichidități într-un cuantum suficient pentru acoperirea datoriilor fiscale.
Deși practicianul în insolvență a menționat în cuprinsul cererii cu care a învestit instanța faptul că a notificat diferite bănci care au sediul în C. -Napoca, pentru a comunica un răspuns cu privire la deținerea de către debitoare a unor conturi bancare prin intermediul cărora să-și fi derulat operațiunile financiare, la dosar nu a fost depusă dovada acestor demersuri și nici răspunsurile eventuale ale instituțiilor bancare din cuprinsul cărora să rezulte faptul că debitoarea nu deține lichidități în conturile proprii.
Pe de altă parte, practicianul în insolvență a susținut că nu există înregistrate pe site- urile M. ului Finanțelor Publice situații financiare anuale de la înființarea persoanei juridice până la zi, fără însă a face dovada faptului că nu s-au înregistrat la organele în drept declarațiile anuale pe care debitoarea se impunea să le înregistreze în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 82/1991 și prevederile Legii nr. 31/1990.
Aceste informații, de altfel, nu ar face dovada faptului că debitoarea se află în stare de insolvență, lichidatorul judiciar revenindu-i în calitate de titular al cererii de deschidere a procedurii falimentului în forma simplificată obligația de a dovedi faptul că debitoarea nu deține resurse financiare disponibile menite să acopere datoriile certe, lichide și exigibile mai vechi de 90 de zile ori resurse în măsură să asigure plata unor datorii exigibile angajate cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
În plus, suma pentru care se solicită deschiderea procedurii falimentului în formă simplificată și care se pretinde a fi recuperată în cadrul procedurii colective a falimentului este inferioară sumelor pe care le-ar presupune derularea procedurii în condițiile Legii nr. 85/2006.
Scopul procedurii este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în stare de insolvență ori în situația de speță, în condițiile în care se pretinde că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri în patrimoniu a căror valorificare să acopere chiar și parțial debitul pretins datorat către bugetul de stat, cheltuielile de derulare a procedurii ar fi superioare debitului a cărui acoperire sa pretinde atâta timp cât practica judiciară, în mod constant a acordat lichidatorului judiciar doar cu titlu de remunerație, pentru situații identice, suma de 3.000 lei la care se adăuga TVA, în condițiile în care practicianul avea obligația plății acestuia către stat.
Drept urmare, judecătorul sindic consideră că scopul procedurii nu poate fi atins în cazul în speță cu atât mai mult cu cât se susține că persoana juridică înregistrează un singur creditor, cel bugetar, iar procedura insolvenței este una concursuală, astfel cum este reglementată de dispozițiile art. 2 din Legea nr. 85/2006.
Față de considerentele mai sus reținute, cererea formulată de debitoare prin lichidatorul judiciar desemnat în condițiile Legii nr. 31/1990 va fi respinsă ca nefondată, apreciindu-se că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 2, art. 3 alin. 1 pct. 1 lit. a-b și pct. 6, coroborate cu prevederile art. 27 și 32 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea formulată de debitoarea SC G. S., cu sediul în C. -Napoca, str. Ploiești nr. 46, bl.O1, ap.12, jud. C., înmatriculată sub nr. J_, CUI 18041488, prin lichidator judiciar C.I.I P. E. .
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședință publică din 24 octombrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. C. T. B.
Red. CC/MM 4 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1849/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 7250/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
