Încheierea civilă nr. 3390/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 3390/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 6 decembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA G. GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind verificarea și regularizarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC C. S. formulată de către creditoarea D.
R. A F. P. C. -N., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
Soluționarea cererii s-a dispus în ședința Camerei de consiliu, fără citarea părților, față de dispozițiile art. 532 alin. 1 raportat la art. 200, al. 3 N.c.p.c.
La dosar s-au înregistrat: următoarele înscrisuri:
de către INSOLVROM IPURL, la data de 17 octombrie 2013, de către Cabinetul Individual de Insolvență S. D., la data de 18 octombrie 2013, de către societatea REDRESARE LICHIDARE SPRL, la data de
18 octombrie 2013, de către Cabinetul Individual de Insolvență Nicorici Silviu Pavel, la data de 23 octombrie 2013, de către DM INSOLV CONSULT IPURL, la data de 23 octombrie 2013, de către VOICU & VOICU LIQUIDATORS IPURL, la data de 25 octombrie 2013, oferte de servicii;
de către creditoare, la data de 13 noiembrie 2013, o cerere prin care se solicită, în ipoteza în care cererea de deschidere a procedurii va fi admisă, desemnarea în calitate de administrator/lichidator judiciar a practicianului în insolvență BEST INSOLVENCY SPRL.
Judecătorul sindic, cu privire al incidența dispozițiilor art. 200, al. 3 N.c.p.c., reține cauza în pronunțare, pe baza actelor aflate la dosar.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că, prin cererea înregistrată la data de_ sub numărul de mai sus, creditoarea D. G. R. A F. P. C. -N. a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. C. S.R.L., apreciind că aceasta se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale și împotriva acesteia deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 144.272 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Conform prevederilor art. 200 alin. 1 și 2 N.c.p.c., "completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197";, iar "când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii";, exceptându-se "de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. 3";.
Prin rezoluția din_, judecătorul sindic a dispus, în baza art. 166 și art. 167 alin. 1 N.c.p.c., înștiințarea creditoarei, prin adresă, să facă demersuri pentru aflarea noii adrese a debitoarei, și să depună dovada acestor demersuri și răspunsul la acestea în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit art. 200 al. 3 N.c.p.c., având în vedere că nu s-a putut realiza comunicarea la adresa indicată prin cererea introductivă, pentru motivul că debitoarea "nu mai locuiește la acea adresă";, iar în cazul în care nu reușește să afle adresa actuală a debitoarei, alta decât cea indicată anterior, să precizeze dacă solicită citarea acesteia prin publicitate și este de acord cu suportarea costurilor citării debitoarei prin publicitate (fila 56, vol. III).
Înștiințarea în acest sens a fost primită de creditoarea D. G. R. A F.
P. C. -N. la_ (fila 61, vol. III), însă aceasta nu a dat curs solicitării judecătorului sindic în termenul stabilit, nedepunând nici un răspuns la dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 194 alin. 1 lit. a N.c.p.c., cererea de chemare în judecată trebuie să conțină și indicarea sediului debitoarei, în speță acesta nefiind indicat în mod corespunzător, creditoarea avea obligația, potrivit dispozițiilor art.
166 și art. 167 alin. 1 N.c.p.c., să facă demersuri pentru aflarea noii adrese a debitoarei, și să depună dovada acestor demersuri și răspunsul la acestea în termenul stabilit de judecătorul sindic în condițiile art. 200 N.c.p.c.
Potrivit dispozițiilor art. 200 alin. 3 N.c.p.c., "dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. 2, prin încheiere dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii";.
Prin urmare, constatând că deși creditoarei i-au fost comunicate în scris lipsurile cererii potrivit art. 200 alin. 2 N.c.p.c., aceasta nu a făcut toate completările dispuse, respectiv nu a depus la dosar dovada demersurilor pentru aflarea noii adrese a debitoarei, și răspunsul la acestea în termenul stabilit de judecătorul sindic, în baza art. 200 alin. 3 N.c.p.c., judecătorul sindic va anula cererea formulată de creditoarea D. G. R. A F. P. C. -N., în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Anulează cererea formulată de creditoarea D. G. R. A F. P.
C. -N., cu sediul în mun. C. -N., P. A. I. nr. 19, jud. C., în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. S.R.L., cu sediul necunoscut.
Cu drept de reexaminare pentru reclamantă în termen de 15 zile de la comunicare, cu depunerea cererii de reexaminare la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
V. LAURA G. A. Z.
Red./Dact./G.V.L./4ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2176/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1142/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
