Încheierea civilă nr. 956/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 956/2013
Ședința publică din data de 29 martie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. -LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii cu privire la cererea de repunere în termenul de depunere a cererilor de admitere a creanțelor și cu privire la cererea de înscriere la masa credală și, în subsidiar, cu privire la o eventuală nelegală timbrare a acestora, formulate de către F. -CO T. OY în cadrul procedurii de insolvență deschisă împotriva debitoarei SC V. LOGISITC & SS, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a înregistrat de către creditoarea F. -CO OY T. S., la data de 22 martie 2013, după închiderea dezbaterilor, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 124 lei și 0,6 lei timbru judiciar.
Dezbaterea în fond a cauze a avut loc în ședința publică din data de 22 martie 2013, concluziile părților și mersul dezbaterilor fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, constată că prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la_, creditoarea F. -CO T. OY a solicitat repunerea în termenul de formulare a declarației de creanță împotriva averii debitoarei S.C. V. L. & SSR.L., și înscrierea și a creanței sale în cuantum de 13.502,44 euro în tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. V. L. & SSR.L.
În motivarea cererii de repunere în termen, creditoarea a arătat că a acționat-o în judecată pe debitoare la_, în urma unei vaste corespondențe cu aceasta, în cadrul căreia debitoarea a confirmat primirea facturilor și onorarea acestora. Astfel, debitoarea cunoștea pretențiile creditoarei, facturile acesteia se regăseau în documentele contabile ale debitoarei, iar debitoarea a omis să pună la dispoziția administratorului judiciar aceste documente, în vederea notificării creditoarei cu privire la deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
Creditoarea a mai arătat că este o societate comercială finlandeză, reprezentată în prezenta procedură de o societate de avocatură germană, ambele neavând realmente acces la Buletinul procedurilor de insolvență din R. și aflându-se astfel în imposibilitatea de a fi luat la cunoștință mai devreme despre deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
În drept, creditoarea a invocat prevederile Legii nr. 85/2006.
Prin raportul depus la dosar la_, lichidatorul judiciar SS al debitoarei S.C. V. L. & SSR.L., a arătat că se impune repunerea în termenul de declarare a creanței față de creditoarea F. -CO T. OY, având în vedere că aceasta
nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii, întrucât debitoarea nu a predat o listă a creditorilor societății. Ulterior, dată fiind preluarea bazei de date contabile a debitoarei, s-a procedat la notificarea creditorilor care apăreau înregistrați la luna aprilie 2011, moment până la care a fost ținută contabilitatea, însă creditoarea
F. -CO T. OY nu figura cu nici o creanță înregistrată în aceste documente contabile. În consecință, notificarea deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare nu a fost comunicată astfel cum prevede art. 7 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 85/2006, cu creditoarea F. -CO T. OY.
În ce privește fondul declarației de creanță a creditoarei F. -CO T. OY, lichidatorul judiciar al debitoarei a arătat că creditoarea F. -CO T. OY deține un titlu executoriu constând într-o somație europeană de plată, suma totală la care se ridică creanța acesteia fiind de 14.103,80 euro, respectiv 62.753,44 lei la cursul de schimb al BNR din_, data deschiderii procedurii. Față de acestea, lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat judecătorului sindic să dispună modificarea tabelului definitiv de creanțe în sensul înscrierii creanței creditoarei F. -CO T. OY în cuantum de 62.753,44 lei, ca și creanță chirografară (filele 277-279).
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține că potrivit art. 76 alin. 1 din Legea nr.85/2006 cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. 1 lit. b este decăzut cât privește creanțele respective din dreptul de a participa și a vota în cadrul adunării generale a creditorilor de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului și din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare.
Legiuitorul a instituit o situație de excepție, în care persoana care se consideră a fi îndreptățită să participe la procedură, însă, nu a avut cunoștință de existența procedurii, să nu fie decăzută din drepturile enumerate de art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Determinarea situațiilor de excepție s-a realizat de legiuitor prin trimiterea la dispozițiile art. 7 din Legea privind procedura insolvenței, dispoziții care au instituit regula în ceea ce privește citarea părților și comunicarea actelor de procedură a convocării și a notificării prin buletinul procedurilor de insolvență în privința tuturor acelora ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului sindic în condiții de contradictorialitate.
Excepția de la regula notificării prin BPI este instituită de art. 61 care statuează că în urma deschiderii procedurii administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitori în conformitate cu art. 28 alin. 1 lit. c, debitorului, Oficiului Registrului C. erțului, iar notificarea se va realiza potrivit prevederilor Codului de procedură civilă și se va publica totodată pe cheltuia averii debitorului într-un ziar de largă circulație și în BPI.
Prin urmare, legiuitorul a instituit o excepție în ceea ce privește comunicarea actelor de procedură și a notificării deschiderii procedurii având în vedere efectele acestora, stabilind că, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin BPI.
Excepțiile sunt de strictă aplicare și interpretare, astfel că numai în ipoteza în care creditorii nu au putut fi identificați în lista predată în condițiile art. 28 alin. 1 lit. c devin incidente dispozițiile de excepție în ceea ce privește notificarea prin BPI regula urmând a rămâne notificarea realizată conform prevederilor Codului de
procedură civilă și acea a publicării concomitente într-un ziar de largă circulație și în buletinul procedurilor de insolență.
Prin sentința civilă nr. 2909/2012 pronunțată de T. Specializat C. la_ în dosarul nr._, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S.C. V. L. & SSR.L., a fost stabilit termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei pentru data de_ (filele 72-73).
Notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei
S.C. V. L. & SSR.L. a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 9660/_, în condițiile art. 61 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006, conținând mențiune privind termenul pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor (filele 134-135).
Având în vedere actele de la dosar și poziția exprimată de lichidatorul judiciar al debitoarei prin raportul depus la dosar la_, judecătorul sindic reține că creditoarea F. -CO T. OY a fost notificată doar prin Buletinul procedurilor de insolvență cu privire la termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei, în condițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, iar nu și potrivit Codului de procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod proc.civ., "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei";. Prin urmare, pentru a se putea face aplicarea dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod proc.civ., este necesar ca partea care solicită repunerea în termen să nu fie în culpă cu privire la împrejurarea care a împiedicat-o să formuleze cererea în termen, iar aceasta să fi fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa, să formuleze în termen cererea.
Față de cele arătate, judecătorul sindic reține că împrejurarea că notificarea creditoarei a fost realizată doar prin Buletinul procedurilor de insolvență, care este o publicație în limba română, iar nu și potrivit Codului de procedură civilă, printr-o notificare care să fie expediată creditoarei în limba finlandeză sau într-o altă limbă pe care să o cunoască, reprezintă o împrejurare mai presus de voința acesteia care a împiedicat-o să formuleze în termen declarația de creanță împotriva averii debitoarei, fiind întrunite și condițiile art. 103 Cod proc.civ.
Pentru aceste considerente, judecătorul sindic va admite cererea de repunere în termenul de formulare a declarațiilor de creanță împotriva averii debitoarei S.C. V.
L. & SSR.L., formulată de creditoarea F. -CO T. OY.
În ce privește fondul declarației de creanță, reține că aceasta a fost verificată prin raportul depus de lichidatorul judiciar al debitoarei la dosar la_, în sensul că este întemeiată pentru creanța chirografară în suma de 14.103,80 euro, respectiv 62.753,44 lei la cursul de schimb al BNR din_, data deschiderii procedurii, obligația verificării declarației de creanță revenindu-i administratorului judiciar al debitoarei potrivit art. 66 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic putându-se pronunța în această privință doar prin soluționarea unei contestații împotriva măsurii lichidatorului judiciar al debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță formulată de creditoarea F. -CO T. OY.
Dispune înscrierea creanței chirografare în cuantum de 62.753,44 lei, a creditoarei F. -CO T. OY în tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei
S.C. V. L. & SSR.L., având lichidator judiciar pe SS .
Constată stabilit termenul pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de_, ora 8, sala 249.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
V. LAURA OROS A. Z.
Red./Dact./O.V.L. 3ex./_
| ← Decizia civilă nr. 871/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 6903/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
