Sentința civilă nr. 1010/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR nr._ /a1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1010/2013
Ședința publică din data de 3 aprilie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: F. -IANCU M. GREFIER: F. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâților T. V. M. și P. (fostă T. ) M., cerere formulată de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC A. CO & CO S., R. L.
, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei, R. LS, d-na practician în insolvență Pușcaș R., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită atât conform Codului de procedură civilă, cât și prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune și nici excepții de invocat.
Judecătorul sindic, nemaifiind alte cereri de formulat și nici excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă reprezentantei lichidatorului judiciar cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Reprezentanta lichidatorului judiciar susține cererea astfel cum a fost precizată și solicită admiterea acesteia și pe cale de consecință obligarea pârâților, în solidar la suportarea unei părți din pasivul rămas neacoperit al debitoarei în cuantum de 4.290 lei. Arată că nu se opune unei eventuale conexări a prezentului dosar la dosarul de insolvență.
Judecătorul sindic rămâne în pronunțare asupra cererii.
JUDECĂTORUL SINDIC :
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C. la 12 iulie 2012 sub nr._ /a1, precizată la 19 noiembrie 2012 și la 9 ianuarie 2013, lichidatorul judiciar al SC A. CO & CO S., R. LS, a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale personale a pârâților T. V. M. și P. (fostă T. ) M., administratorul statutar și administratorul de fapt al debitoarei, în solidar, pentru o parte din pasiv, în cuantum de 4290 lei.
În motivarea cererii, a arătat inițial că pârâții T. V. M. și T. M., în calitate de administratori statutari ai societății debitoare, nu au condus contabilitatea debitoarei conform prevederilor legale, și de asemenea, au ascuns activul debitoarei, în scopul folosirii bunurilor și creditelor acesteia în folosul propriu, elemente care atrag incidența prevederilor art. 138, alin. 1, lit. a, d și e din Legea insolvenței.
A arătat că din istoricul firmei, obținut de pe site-ul ONRC, rezultă că societatea debitoare A. CO & CO S.
, a fost constituită în anul 2005, calitatea de administrator fiind deținută de asociații T. V. M. și T. M. .
A învederat că, în calitate de lichidator judiciar, prin actul nr. 585/_, a notificat debitoarea și administratorii statutari ai acesteia cu privire la deschiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei și obligația care le revine de a preda lichidatorului judiciar toate documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei. Plicul conținând notificarea adresată sediului debitoarei a fost primit, primirea fiind confirmată la data de_ . A apreciat că administratorii debitoarei, respectiv cei doi pârâți, au luat cunoștință de deschiderea procedurii de faliment impotriva debitoarei. Cu toate acestea, nu s-au conformat notificării sale de a preda documentele financiar contabile ale debitoarei. În consecință, lichidatorul judiciar a apreciat că, de fapt, au ascuns activele debitoarei pentru a le sustrage de la urmărirea de către creditori.
A învederat că nepredarea de către administratorii statutari ai debitoarei a documentelor financiar contabile ale acesteia face imposibilă identificarea creanțelor de încasat și a disponibilităților bănești ale debitoarei. A menționat că ultimul bilanț contabil înregistrat de debitoare la organele financiare competente este cel aferent anului 2010. Din analiza comparativă a indicatorilor financiari, de bilanț și ai contului de profit și pierdere, pentru anii 2009-2010, rezultă următoarele (rezultate identice pentru anii 2009 și 2010): active imobilizate - 3097 lei, active circulante - 34984 lei, din care stocuri - 449 lei, creanțe - 23786 lei, casă și conturi la bănci - 10749 lei. A mai arătat că debitoarea nu a realizat venituri în niciunul dintre cei doi ani analizați, exercițiile financiare fiind încheiate cu pierderi: 17967 lei în 2009 și 1650 lei în 2010, datoriile societății având o evoluție ascendentă, de la 26.345 lei în anul 2009, la 27.995 lei în anul 2010. A menționat și faptul că prin adresa nr. 185975/496/_, Municipiul C. -N. a comunicat faptul că debitoarea nu a figurat și nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri impozabile.
A arătat că nu i s-au predat nici activele imobilizate și nici cele circulante, respectiv stocurile, facturile de încasat în valoare de 23786 lei, necunoscând dacă acestea au fost sau nu încasate și, în caz afirmativ, de ce nu sunt contabilizate și nici disponibilul în sumă de 10749 lei evidențiat în contabilitate la finele anului 2010, ceea ce a creat prezumția că aceste active au fost utilizate în folosul propriu. A mai arătat că disponibilitățile bănești înscrise în ultimul bilanț al debitoarei nu au fost identificate de lichidatorul judiciar, AFP a mun. C. -N., BCR SA, Unicredit
Țiriac Bank SA, Banca Italo Romena SA, RIB SA, Nextebank SA, Bancpost SA comunicându-i că debitoarea falită nu deține conturi bancare la unitățile lor.
A concluzionat că administratorii statutari ai debitoarei au făcut sa dispară unele documente contabile ale debitoarei și, de asemenea, au ascuns activul debitoarei în scopul folosirii bunurilor acesteia în folosul propriu, obținând foloase necuvenite în urma activelor debitoarei și în numele acesteia, aducând grave prejudicii patrimoniului debitoarei.
A apreciat că faptele administratorilor statutari T. V. M. și T. Maritena, mai sus arătate, îndeplinesc și condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv: 1) există faptele ilegale săvârșite de către pârâți anterior enunțate, în sensul că nu și-au îndeplinit obligația de a depune la dosarul cauzei sau la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prevăzute de art. 28, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței; nu au justificat activele societății, au ascuns o parte din activul persoanei juridice, iar fondurile bănești evidențiate scriptic, în valoare de 10.749 lei, au fost utilizate în folosul propriu; 2) există o pagubă determinată de faptele ilicite ale administratorilor debitoarei falite, pagubă care se ridică la suma datoriilor acesteia către creditorii săi, în valoare de 36.805,85 lei, sumă dovedită prin tabelul definitiv al creanțelor nr. 2442/_ ; 3) faptele ilicite arătate mai sus au fost săvârșite de către administratorii debitoarei falite cu intenția de a sustrage debitoarea de la plata obligațiilor care îi reveneau față de creditorii săi; 4) există un raport de cauzalitate între faptele ilicite ale administratorilor debitoarei falite și paguba de 36.805,85 lei, constând în creanțele datorate către creditorii săi; această pagubă a fost determinată de către administratorii debitoarei falite prin săvârșirea faptelor ilicite mai sus arătate.
În drept, a invocat art. 138, alin. 1, lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006.
Prin precizarea din 19 noiembrie 2012, lichidatorul judiciar a menținut toate petitele inițiale arătând că la data de 16 noiembrie 2012 la sediul său s-a prezentat pârâtul T. V. M. care a dat o declarație în sensul că de administrarea debitoarei s-a ocupat efectiv pârâta P. (fostă T. ) M., care s-a ocupat de managementul financiar - contabil al debitoarei, respectiv că nu are cunoștință despre activitatea administrativă și financiar-contabilă a societății, că societatea nu mai funcționează de la sfârșitul anului 2008, că nu deține niciun document contabil al debitoarei, că la data declarației societatea nu mai deține bunuri sau disponibilități bănești, că nu a primit notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței și că a îndeplinit funcția de administrator doar scriptic. Cu aceeași ocazie, a predat lichidatorului judiciar o serie de acte financiar-contabile ale debitoarei din perioada 2005-2006, apreciate nerelevante de către lichidatorul judiciar.
În drept, a invocat art. 138, alin. 1, lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006.
Prin precizarea din 9 ianuarie 2013, lichidatorul judiciar a precizat porțiunea din pasiv pentru acoperirea căruia a formulat cererea, reducându-l de la valoarea inițială de 36.805,85 lei la 4.290,00 lei, reprezentând sold bănesc justificat.
În motivarea precizării de acțiune, a arătat că la data de 16 noiembrie 2012 la sediul său s-a prezentat pârâtul
V. M., care a dat o declarație în sensul că de administrarea debitoarei s-a ocupat efectiv pârâta P. (fostă
T. ) M., care s-a ocupat de managementul financiar - contabil al debitoarei, respectiv că nu are cunoștință despre activitatea administrativă și financiar-contabilă a societății, că societatea nu mai funcționează de la sfârșitul anului 2008, că nu deține niciun document contabil al debitoarei, că la data declarației societatea nu mai deține bunuri sau disponibilități bănești, că nu a primit notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței și că a îndeplinit funcția de administrator doar scriptic. Cu aceeași ocazie, a predat lichidatorului judiciar o serie de acte financiar-contabile ale debitoarei din perioada 2005-2006, apreciate nerelevante de către lichidatorul judiciar.
A mai arătat că la data de 20 noiembrie 2012 s-a prezentat la sediul său și pârâta P. (fostă T. ) M., care a declarat, la rândul său, că a deținut calitatea de administrator statutar alături de pârâtul T. V. M., că societatea debitoare a desfășurat activitate până la finalul anului 2008 în scara de bloc a imobilului din C. -N., str. Lacu Roșu, nr. 1, că obiectul de activitate al debitoarei a fost comerțul cu amănuntul, că debitoarea a avut 2 angajați, ale căror contracte de muncă au fost desfăcute în 2008, că debitoarea nu a avut între active imobile, ci doar bunuri mobile (mobilier improvizat - rafturi), că stocurile rămase în gestiune sunt produse alimentare expirate și ambalaje, că creditorii societății sunt Banca Transilvania SA, DGFP a jud. C. și SC DALEX IMPEX S. și că societatea a avut creanțe în valoare de 23466 lei, care nu mai pot fi recuperate, fiind prescrise. Pârâta a predat lichidatorului judiciar balanțele de verificare și bilanțurile la_ ,_ ,_ și_ .
Din bilanțul la 31 decembrie 2011, a reținut că debitoarea avea înregistrate active imobilizate în valoare de 3097 lei și active circulante în valoare de 28208 lei, din care 452 lei stocuri, 23466 lei creanțe și 4290 lei în casă și conturi bancare.
A mai arătat că activele imobilizate sunt: o casă de marcat, în stare avansată de degradare și o stampilă de lemn, nevalorificabile, stocurile sunt compuse din produse alimentare expirate, iar creanțele asupra unor terți sunt prescrise, datând din anul 2008.
A învederat că singura sumă pentru care mai susține cererea este cea reprezentată de disponibilul din casă și din conturile bancare, 4290 lei, prezumând că suma respectivă a fost folosită de pârâți în interesul lor propriu.
În conformitate cu prevederile art. 242, alin. 2 C.proc.civ., a solicitat judecarea cauzei și în eventuala lipsă a reprezentantului său.
În drept, a înțeles să mențină cererea doar prin raportare la art. 138, alin. 1, lit. a din Legea nr. 85/2006. Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 77 din Legea nr. 85/2006.
Pârâții, deși legal citați, nu au depus întâmpinare.
Analizând incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 în prezenta cauză, judecătorul sindic reține că, potrivit acestor norme, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de
supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, dacă a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
În ceea ce privește calitatea pârâților, judecătorul sindic reține că aceștia sunt administratorii statutari ai debitoarei, astfel cum rezultă din evidențele registrului comerțului - lista de control a debitoarei (f.22-28). În fapt, însă, din faptul conex al comunicării tuturor actelor contabile relevante ale debitoarei de către pârâta P. M. către lichidatorul judiciar, coroborat cu declarațiile de la f. 42-43, f. 45-46, judecătorul sindic reține în conformitate cu art. 1203 C.civ. din 1864 că pârâtul T. V. M. a avut calitatea de administratorul statutar scriptic al debitoarei, în timp ce pârâta P. (fostă T. ) M., a deținut calitatea de administrator statutar în fapt al debitoarei SC A. CO
& CO S.
Astfel cum rezultă din indicatorii financiari ai debitoarei aferenți ultimului an al activității debitoarei înainte de deschiderea procedurii falimentului, la data deschiderii procedurii insolvenței debitoarea înregistra la active imobilizate în valoare de 3097 lei și active circulante în valoare de 28208 lei, din care 452 lei stocuri, 23466 lei creanțe și 4290 lei în casă și conturi bancare.
Astfel cum a arătat lichidatorul judiciar, activele imobilizate erau în stare avansată de degradare sau nevalorificabile, iar stocurile erau compuse din produse alimentare expirate, respectiv creanțele asupra unor terți sunt prescrise, datând din anul 2008, toate aceste elemente de activ nefiind valorificabile
În schimb, pârâții nu au predat disponibilul din casă și din conturile bancare, 4290 lei. În calitatea lor de administratori statutari, pârâții erau singurele persoane care putea dispune în mod legal de aceste lichidități dar nu au făcut nici dovada faptului că lichiditățile respective s-ar mai afla în patrimoniul debitoarei și nici faptul că ar fi fost folosite în interesul debitoarei. În consecință, judecătorul sindic prezumă, în condițiile art. 1203 C.civ., că pârâții: fie și-au însușit sumele de bani respective, fie le-au transmis altor persoane, aspect care întrunește condițiile de incidență ale art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic mai reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 73, alin. 1, lit. e din Legea nr. 31/1990, administratorii statutari răspund în mod solidar pentru stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea sau actul constitutiv le impun. Folosirea în interes propriu sau a unei alte persoane a bunurilor debitoarei reprezintă o faptă ilicită, contrară obligației de a administra activitatea comercială a debitoarei cu diligența unui mandatar comercial, stabilită prin art. 72 din Legea nr. 31/1990. În consecință, faptul că pârâtul T. V. M. a funcționat doar scriptic drept administrator, iar pârâta P. (fostă T. ) M. a exercitat în fapt atributele funcției de administrator statutar nu îl exonerează pe pârâtul T. V. M. de răspundere în condițiile art. 138, alin. 1, lit. a și alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește prejudiciul cauzat prin această faptă, judecătorul sindic reține că răspunderea solidară a pârâților poate fi antrenată pentru porțiunea de 4290 lei din pasivul debitoarei, fapta pârâților de a își însuși ultimele lichidități ale debitoarei determinând punerea debitoarei în poziția de a nu își putea achita nicio datorie certă, lichidă și exigibilă, cu consecința falimentului său, raportul de
Cât privește vinovăția pârâților (sub forma intenției) și raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciu, judecătorul sindic are în vedere dispozițiile art. 73 lit. e din Legea nr. 31/1990 actualizată, potrivit cărora administratorii societății sunt răspunzători în mod solidar ... pentru îndeplinirea obligațiilor care le revin în temeiul legii sau al actului constitutiv.
În consecință, judecătorul sindic apreciază pe deplin dovedită fapta ilicită a pârâților, vinovăția lor sub forma intenției (dolului) și raportul de cauzalitate dintre faptele ilicite și prejudiciu, conform art. 998 C.civ.
Pentru considerentele mai sus expuse, judecătorul sindic va Admite cererea precizată formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC A. CO & CO S., R. LS, în contradictoriu cu pârâții T. V. M.
, domiciliat în C. -N., str. F. de Z., nr. 65, bl. TC 76, ap. 48, jud. C. și P. (fostă T. ) M., domiciliată în C. -N., str. G. A., nr. 20, ap. 42, jud. C., și în consecință, îi va obliga pe pârâții T. V. M., administratorul statutar al debitoarei și P. (fostă T. ) M., administratorul de fapt al debitoarei SC A. CO & CO S., CUI 17706109, în solidar, să plătească o parte din pasivul rămas neacoperit al debitoarei SC A. CO & CO
S., în cuantum de 4.290 lei.
În temeiul art. 164 C.proc.civ. va dispune conexarea prezentului dosar nr._ /a1 la dosarul nr. _
, pentru a asigura păstrarea în același cadru a tuturor cererilor formulate în procedura insolvenței debitoarei SC A. CO & CO S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea precizată formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC A. CO & CO S., R. L.
S., în contradictoriu cu pârâții T. V. M., domiciliat în C. -N., str. F. de Z., nr. 65, bl. TC 76, ap. 48, jud. C. și P. (fostă T. ) M., domiciliată în C. -N., str. G. A., nr. 20, ap. 42, jud. C., și în consecință:
Obligă pârâții T. V. M., administratorul statutar al debitoarei și P. (fostă T. ) M., administratorul de fapt al debitoarei SC A. CO & CO S., CUI 17706109, în solidar, să plătească o parte din pasivul rămas neacoperit al debitoarei SC A. CO & CO S., în cuantum de 4.290 lei.
Dispune conexarea prezentului dosar nr._ /a1 la dosarul nr._ . Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 3 aprilie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
F. -Iancu M. F. B.
În CO, semnează prim-grefier
Thred./FIM/4 ex./02.08.13
| ← Sentința civilă nr. 14/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2584/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
