Sentința civilă nr. 1329/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1329/2013
Ședința publică din data de 18 iunie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: C. V., judecător-sindic
GREFIER: T. E.
Pe rol fiind derularea procedurii reglementată de Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitorului S.C. B. S. cu sediul în localitatea
S. B., str. C., nr. 8, înregistrată la O. R. C. B. -N. sub nr. J06/901/2007, C.U.I.22395572.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă administrator judiciar V. C. SPRL, prin practician în insolvență Găvriloaie V., dna Incze Alexandra Delia pentru SC E. T. L. (cu împuternicire fila 163 dosar), lipsă fiind celelalte părți.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se reține că, prin decizia civilă nr. 154 din 10 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel C. a fost anulat recursul declarat de către debitor împotriva sentinței civile nr. 1057 din_ prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitor (f. 170).
Se reține că: acțiunea de antrenarea răspunderii patrimoniale formulată de administratorul judiciar (f. 145) și actele ce interesează soluționarea pricinii au fost înregistrate în dosar asociat nr._ /a5, cu termen de judecată la_ ; dosarele asociate nr._ /a2 și_ /a3 având ca obiect contestație împotriva creanței declarate de DGFP-BN (f.111-112) au fost conexate, și la termenul de judecată din_ contestația a fost anulată ca netimbrată; în dosarul asociat nr._ /a4 având ca obiect contestație împotriva măsurilor propuse de administratorul judiciar conform raportului nr. 5792/_ (f. 113) la termen de judecată din data de_ contestația a fost anulată ca netimbrată.
Se constată depusă la dosarul cauzei întâmpinare formulată de debitor, prin care se solicită respingerea cererii formulată de administratorul judiciar de intrare a debitorului în procedura falimentului (f. 172), anexate fiind raportări contabile.
De asemenea, se constată depus la dosar, un înscris întocmit de SC E. T.
L. prin care aceasta contestă faptul că nu a fost înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor debitorului (f. 192), contestație care face obiectul dosarului asociat nr. _
/a6 cu termen de judecată azi,_ .
Prin registratura instanței au mai fost depuse la dosar raportări contabile anuale al debitorului(f. 194-214), și o delegație de reprezentare dată de I. B.
G. L. în favoarea d-nei Incze Alexandra Delia (f. 217).
D-na Incze Alexandra Delia, identificată cu CI seria XH nr. 2. eliberat de Poliția mun. O. depune la dosar Contractul de cesiune de creanță încheiat în data de_ între E. T. L., în calitate de cedent și I. B. G. L., în calitate de cesionar, obiectul contractului constând în transmiterea cu titlu oneros al creanței în valoare nominală totală de 10.445.100 lei pe care o deține cedentul asupra debitorului SC B. S. (f. 219-233). Solicită a se lua act de contractul de cesiune și a se dispune înlocuirea în tabelul creditorilor debitorului E. T. L. cu I. B. G. L. .
Administratorul judiciar depune la dosar raportul de activitate nr. 2672/_
, (f. 234), pe care îl susține oral. Arată că a respins declarația de creanță formulată de
E. T. L., în principal ca fiind tardivă și netimbrată, și în secundar ca fiind neîntemeiată, notificarea privind măsura luată fiind comunicată către reprezentantul împuternicit Incze Alexandra Delia, astfel cum rezultă din înscrisurile pe care le depune la dosar, respectiv adresa nr. 2574/_ și confirmarea de primire a scrisorii (f. 235-237).
Administratorul judiciar reiterează cererea de a se dispune, în temeiul art. 107 alin. 1 lit. D din Legea nr.85/2006, intrarea debitorului în procedura simplificată a falimentului.
Judecătorul-sindic ia act de cesiunea de creanță intervenit între E. T. L. și I. B. G. L. (f. 219), și având în vedere faptul că cele două societăți sunt persoane juridice străine, raportat la disp. art. 1141Cod procedură civilă potrivit căreia cel care locuiește în străinătate are obligația de a-și alegere domiciliu în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul, pune în discuție adresa procesuală aleasă pentru cele două societăți.
D-na Incze Alexandra Delia este de acord cu comunicarea actelor de procedură pentru cele două societăți - E. T. L. și I. B. G. L. - la domiciliul ei, acela din O., str. Războieni, nr. 48, bl.PC2, et. 4, ap.9, județul Bihor, până la momentul în care cele două societăți își vor alege sediul procesual în România și acesta va fi transmis instanței, în scris.
Judecătorul-sindic reține cauza pentru soluționarea cererii de intrarea debitorului în procedura simplificată de faliment, iar pentru examinarea stadiului de procedură și pentru a se vedea modul de soluționarea a dosarelor asociate, stabilește termen la 19 noiembrie 2013.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că:
Administratorul judiciar al debitorului, prin raportul nr. 5792 din_ întocmit în condițiile prev. de art. 54 alin. 1 din Legea nr.85/2006, a propus intrarea societății debitoare în procedura simplificată de faliment, în condițiile în care societatea se încadrează în prev. de art. 1 alin. 2 lit. c pct. 3 și 4 din Legea nr.85/2006.
Analizând actele dosarului, judecătorul-sindic reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1057 din_ pronunțată în dosarul nr._ de Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a T. ui B. -N., a fost admisă cererea formulată de creditorul DGFP-BN și s-a dispus deschiderea
procedurii insolvenței împotriva debitorului SC B. S., a fost numit administrator judiciar SCP V. C. I. .
Din raportul nr. 5792 din_ întocmit în condițiile prev. de art. 54 alin. 1 din lege de către administratorul judiciar reiese că nu există garanția că sediul social al debitorului ar mai exista la adresa indicată în evidențele ORC B. -N. în condițiile în care toată corespondența a fost returnată cu mențiunea factorului poștal
"Destinatar lipsă";; administratorul statutar al societății, F. Janos, nu este de găsit, din moment ce nu a luat legătura cu administratorul judiciar; nu au fost prezentate actele prev. de art. 28 alin. 1 din Legea nr.85/2006. În această situați se apreciază că societatea se încadrează în categoriile de debitori cărora li se aplică procedura simplificată de faliment, în sensul că sunt întrunite condițiile de la art. 1 alin. 2 lit. c pct. 3 și 4 din Legea nr.85/2006.
Împotriva propunerii de intrare în faliment a formulat întâmpinare administratorul statutar F. Janos, (f.110) prin care arată că se opune intrării societății în procedura falimentului și solicită continuarea perioadei de observație pentru a i se da posibilitatea să compenseze datoriile societății avute către bugetul de stat cu valoarea TVA-ului aferent achizițiilor și investițiilor efectuate, TVA a cărei rambursare a solicit-o deja. S-a arătat că au fost depuse la dosarul cauzei actele prev. de art. 28 din Legea nr.85/2006 și s-a menționat faptul că societatea în cazul în care nu va reuși să își achite datoriile față de bugetul de stat în perioada de observație dorește intrarea în reorganizare judiciară. În drept au fost invocate disp. art. 82, art. 115-118 și art. 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată de debitorul SC B. S. (f.64, 172) se arată că societatea are de încasat creanțe de la clienții săi în sumă suficientă pentru a acoperi pasivul societății; la data de_ din activitatea curentă s-a reușit achitarea unei părți din datoria societății avută către DGFP-BN; nu este în interesul nimănui să fie deschisă procedura insolvenței în forma simplificată, deoarece nu ar exista șanse de recuperarea a pasivului; societatea și-a manifestat intenția de a depune un plan de reorganizare pentru o perioadă de 3 ani.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:
Contestația formulată de F. Janos, împotriva "măsurilor propuse de administratorul judiciar conform raportului numărul 5792 din data de_ publicat în BPI nr. 16238 din_ "; (f. 113) a formulat obiectul dosarului asociat nr. _
/a4 și a fost anulată ca netimbrată prin sentința civilă nr. 931 din 23 aprilie 2013.
În raport de cele mai sus arătate, instanța reține că sediul debitorului nu corespunde adresei din Registrul comerțului, fiind aplicabile în cauză prev. de art.1 alin.2 pct.4 din Legea nr.85/2006.
Actele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 sunt: a)bilanțul și balanța de verificare ; b)lista completă a tuturor bunurilor debitorului; c)lista cu numele și adresele creditorilor; d) o listă cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate de debitor în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive; e)lista activităților curente…; f)contul de profit și pierdere…etc, însă debitorul, prin reprezentanții săi, nu a depus aceste acte în termenul legal, ca urmare, nu și-a îndeplinit obligația prev. de art. 35 din lege.
T. constată că SC B. S. se încadrează în categoria debitorilor prev. de art. 1 alin. 2 lit. c pct. 3 și 4 și lit. d din Legea nr.85/2006 și această
împrejurare constituie motiv pentru deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva acestuia.
Este de menționat faptul că instanța nu poate lua în considerare afirmațiile din întâmpinare referitoare la o eventuală compensare a sumelor datorate bugetului de stat cu TVA de rambursat și nici cu privire la pretinsele creanțe pe care le-ar avea de încasat debitoarea de la terți în condițiile în care existența acestor posibile compensări și încasări nu pot fi confirmate de administratorul judiciar deoarece nu i s-au predat actele contabile ale societății.
Pentru considerentele mai sus arătate, în baza art. 54 alin.4 din Legea nr.85/2006, va fi aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar și de asemenea, în temeiul art.107 alin.1 lit.";D"; din aceeași lege, va fi admisă cererea de deschidere a procedurii simplificată a falimentului formulată de administratorul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea administratorului judiciar SCP V. C. I. cu sediul în B.
, str.V. G., nr. 44, județul B. -N. și,
În temeiul art. 107 alin.1 lit. D din Legea nr.85/2006, dispune începerea falimentului în procedură simplificată ce privește pe debitorul S.C. B. S. cu sediul în localitatea S. B., str. C., nr. 8, cam.2, înregistrată la O. R. C. B. -N. sub nr. J06/901/2007, C.U.I.22395572.
În baza art.107 alin.2 lit.c din lege, confirmă în calitate de lichidator pe, SCP
V. C. I.
cu sediul în B., str. V. G., nr.44, județul B. -N., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.25 din lege, remunerația acestuia urmând a fi stabilită ulterior pe bază de decont, în funcție de volumul și complexitatea activității prestate.
În temeiul art. 107 alin.2 din lege, dispune dizolvarea societății SC B. S. și ridicarea dreptului de administrare a acesteia.
Fixează termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
Lichidatorul judiciar va întocmi raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, până la 29 august 2013.
Dispune notificarea intrării în faliment debitorului, tuturor creditorilor și O. ui R. C. de pe lângă T. B. -N. pentru efectuarea mențiunii și publicarea notificării în Buletinul procedurilor de insolvență și într-un ziare de largă circulație, pe cheltuiala averii debitorului.
Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor născute în cursul procedurii la 5 august 2013; termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 16 august 2013; termen pentru depunerea contestațiilor la tribunal la 5 zile de la publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a tabelului suplimentar de creanță; și termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 2 septembrie 2013.
În temeiul art.113 din Legea nr.85/2006 dispune sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Fixează termenul pentru continuarea procedurii la 19 noiembrie 2013. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din 18 iunie 2013.
PRESEDINTE, GREFIER,
C. V. T. E.
| ← Sentința civilă nr. 2224/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 1884/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
