Decizia civilă nr. 3980/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3980/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC M. & A. S. împotriva sentinței civile nr. 1157/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui
M., privind și pe intimat SC S. I. S., intimat SC M. & A. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. A. - ADMINISTRATOR J., intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1157 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de către creditoarea SC Saramontiel I. S., și, în consecință în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC M. & A. S. .
În temeiul art. 35 din Legea nr.85/2006 în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, debitoarea va depune actele și informațiile prevăzute de art. 28, alin. 1 din lege.
În temeiul art.34 din Legea privind procedura insolvenței s-a numit administrator judiciar C. I. de I. L. A., cu sediul în B. M., Bd. R., nr. 1/28, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20 din lege.
În temeiul art.61 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor și O. registrului
comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la_ .
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la_ .
Contestațiile se vor depune la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea tabelului preliminar în Buletinul Procedurilor de I. .
S-a fixat termenul pentru înregistrarea și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de_ .
S-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de_ ora 10,00, la sediul administratorului judiciar debitoarei care va convoca creditorii debitoarei cu următoarea ordine de zi: confirmarea administratorului judiciar, stabilirea retribuției acestuia, desemnarea comitetului creditorilor, dacă creditorii avansează cheltuieli pentru desfășurarea procedurii, diverse.
Raportul cuprinzând propunerea de intrare a debitoarei în faliment sau de continuare a perioadei de observație din procedura generală prevăzut de art. 54 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 va fi depus la dosarul de insolvență până la data de_ iar cel prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă până la data de_ . Se va menționa în acest ultim raport dacă debitoarea funcționează și are bunuri la sediul declarat în Registrul comerțului și dacă administratorii locuiesc la adresele menționate în acest registru.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că debitoarea nu a contestat starea de insolvență potrivit dispozițiilor art. 33 alin. 2 din Legea 85/2006.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că debitoarea datorează suma totală de 50.000 lei reprezentând contravaloarea sumelor achitate de către creditoare în avans, în baza contractului de execuție nr. 06/_, pentru lucrări de construcții care nu au mai fost executate de către debitoare, creanța este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile în raport de momentul soluționării cererii, iar cuantumul ei depășește valoarea prag de 45.000 lei prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
În consecință, verificând actele depuse în probațiune la dosar s-a constatat lipsa disponibilităților bănești ale debitoarei care se află în stare vădită de insolvență, prezumția instituită prin art. 3 pct. 1 lit. a. din Legea nr. 85/2006 nefiind înlăturată.
Fiind întrunite condițiile prevăzute de lege, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei și în lipsa unei propuneri din partea creditoarei, a desemnat administratorul judiciar în persoana practicianului în insolvență C. I. de I. L. A., care a depus prima ofertă de servicii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC M. & A. S. solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii ca nefondate a cererii formulate de către creditoarea SC SARAMONTIEL I. S., privind deschiderea procedurii generale de insolvență a recurentei; cu cheltuieli de judecată
.
În motivele de recurs se arată că între părți a fost încheiat contractul de execuție nr.6 din 19 martie 2012, potrivit căruia urma să execute pe seama creditoarei lucrări în Orășeul Copiilor din B., Sos.Olteniței nr.13-15, sector 4, valoarea manoperei ce urma să o presteze, ridicându-se la suma totală de
180.000 lei.
Creditoarea i-a achitat în mai multe tranșe suma de 50.000 lei, aspect ce rezultă din facturile fiscale depuse la dosar, pentru sumele primite emițând chitanțe.
Precizează că potrivit contractului, creditoarea era obligată să pună la dispoziția executantului toate materialele necesare. Pe parcursul derulării contractului, creditoarea a intrat în impas financiar, motiv pentru care, pentru a nu întârzia efectuarea lucrărilor și cu acordul reprezentanților acesteia, debitoarea a achiziționat materiale de construcții de la SC Elva Grup S. și SC Pedros Construct S., materiale ce au fost folosite exclusiv la executarea lucrărilor efectuate în favoarea creditoarei.
Lucrările au fost finalizate de antreprenor în proporție de 75%, fiind efectuate și lucrări suplimentare.
Recurenta susține că intimata nu este titulara unei creanțe certe lichide și exigibile în sensul defini de art. 2 din Legea insolvenței.
Suma de 50.000 lei, a fost primită cu titlu de avans în baza contractului de execuție nr.6/_, contract care este în ființă, rezoluțiunea acestuia nefiind constatată ori pronunțată pe cale judiciară..
În perioada derulării convenției, între părți au intervenit neînțelegeri, creditoarea sistând efectuarea plăților, iar mai apoi, accesul la șantier a angajaților antreprenorului.
Deliberând asupra cererii de recurs instanța reține următoarele:
Între părți au existat raporturi comerciale concretizate în încheierea contractului de antrepriză nr.6/_, contract care este în ființă, rezoluțiunea acestuia nefiind constatată ori pronunțată pe cale judiciară.
Creditoarea a achitat debitoarei o parte din contravaloarea lucrărilor executate în regim de antrepriză, creanța invocată prin cererea introductivă, reprezentând avansul plătit de beneficiar, antreprenorului.
Debitoarea susține că intimata creditoare nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de antrepriză, creanța pe care o pretinde în procedura insolvenței nefiind certă și exigibilă.
Totodată, debitoarea susține că starea patrimoniului său nu se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Curtea reține că probatoriul administrat în cauza nu este de natura sa creeze certitudine în privința existentei creantei în discutie în patrimoniul societatii creditoare.
Pentru determinarea caracterului cert al pasivului, este necesară administrarea unui probatoriu complex, care excede procedurii concursuale .
Societatea creditoare nu beneficiază de dreptul de a pretinde recuperarea creantei în modalitatea reglementată de Legea nr. 85/2006, pentru asigurarea accesului deplin la justitie fiind necesară urmarea procedurii prevăzute de dreptul comun, cu precădere .
Altfel spus, o repunere a părților în situația anterioară perfectării contractului de antrepriză nu poate fi obținută de beneficiar, atâta vreme cât rezoluțiunea contractului de antrepriză nu a fost mai întâi constatată ori pronunțată pe cale judiciară.
Așa fiind, în baza art. 312 C.proc.civ instanța va admite recursul declarat de SC M. & A. S. împotriva sentinței civile nr. 1157/_, pronunțată în
dosarul nr._ al T. ui M., pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de către SC S.
S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de SC M. & A. S. împotriva sentinței civile nr. 1157/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de către SC S. I. S. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
M. B.
G.
A.
N.
S.
AL H.
G.
B.
Red.S.Al H./A.C.
2 ex./_ Jud.fond. C. L.
| ← Sentința civilă nr. 1884/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 5734/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
