Sentința civilă nr. 1430/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR._
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1430/2013
Ședința publică din data de 16 mai 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: N. K. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC R. C. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar P. O.
, practician în insolvență, d-na Mărginean Silvia-Amalia, cu împuternicirea de reprezentare depusă la dosar la acest termen, lipsind reprezentanții creditorilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că stadiul procedurii în prezenta procedură este următorul:
Prin sentința civilă nr. 2672/2012 pronunțată la data de 14 iunie 2012, s-a admis cererea formulată de către creditoare și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC R. C. S., fiind desemnată în calitate de administrator judiciar provizoriu Întreprinderea P. O. I. ;
Prin sentința civilă nr.3381 pronunțată la data de 20 septembrie 2012 s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar Întreprinderea P. O. I. și, în consecință, a fost aprobat raportul întocmit de administratorul judiciar și s-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată a debitoarei SC R. C. S., fiind confirmat în calitate de lichidator judiciar Întreprinderea P. O. I. ; totodată, s-a admis contestația conexată înregistrată sub nr._ /a1, formulată de creditorul M. C. T. și în consecință, s-a dispus înscrierea creanței declarate de creditorul M. C. T., în tabelul creanțelor debitoarei SC R.
S. astfel:suma de 154.000 lei, creanță bugetară și suma de 154.000 lei, creanță bugetară, nescadentă, conform art.64 alin.4 din Legea nr.85/2006;
Prin sentința civilă nr.4283/22 noiembrie 2013 a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea SC P. U. S. ;
Prin sentința civilă nr.535/21 februarie 2013 s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea
L. .
De asemenea, se constată că la dosar au fost înregistrate următoarele înscrisuri:
în data de 7 martie 2013 o cerere de repunere în termen și declarație de creanță formulate de SC I. I. S. prin lichidator R. &P. S.
, cu acte anexă;
în data de 3 aprilie 2013 dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare în Buletinul procedurilor de insolvență nr.1603 din data de
29 ianuarie 2013 a sentinței civile nr.4283/22 noiembrie 2013 pronunțată de judecătorul sindic în prezentul dosar;
în data de 30 aprilie 2013 lichidatorul judiciar a înaintat la dosar procesul verbal al Adunării Creditorilor debitoarei din data de 26 aprilie 2013, ședința având pe ordinea de zi: prezentarea măsurilor efectuate de la deschiderea procedurii; prezentarea activului și a pasivului societății debitoare; desemnarea Comitetului Creditorilor și a președintelui Comitetului; prezentarea și aprobarea concluziilor raportului privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență; aprobarea ofertei financiare a administratorului judiciar și confirmarea acestuia; aprobarea angajării, prin selecție de
oferte, a unui cabinet de avocatură/case de avocatură pentru formularea și susținerea unor acțiuni în anularea tranzacțiilor frauduloase; au fost atașate pozițiile scrise comunicate de creditori;
- în data de 10 mai 2013 raportul de activitate al lichidatorului judiciar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor efectuate în temeiul art.21 din Legea nr.85/2006, cu acte anexă.
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar un extras din Buletinul procedurilor de insolvență nr.8238 din data de 13 mai 2013 pentru a face dovada publicării convocatorului Adunării Creditorilor din data de 20 mai 2013, ședința având pe ordinea de zi: desemnarea Comitetului Creditorilor și a președintelui Comitetului; aprobarea ofertei financiare a lichidatorului judiciar. De asemenea, depune un extras din Buletinul procedurilor de insolvență nr.8463 din data de 15 mai 2013 pentru a face dovada publicării raportului de activitate întocmit pentru acest termen, adresa întocmită către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor, înregistrată la lichidatorul judiciar sub nr.2267/15 mai 2013, precum și copia acțiunii în anularea transferului patrimonial, înregistrată pe cale separată pe rolul T. ui Specializat C. sub nr._ /a3. Menționează că, având în vedere că nu i-au fost puse la dispoziție actele, a solicitat de la cumpărătorul bunului-autovehicul înstrăinat din patrimoniul societății actele în baza cărora s-a efectuat tranzacția; a obținut doar copia de pe factură și o copie de pe un proces verbal de compensare; arată că seria șasiului diferă pe cele două facturi astfel că a solicitat date Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor, dar a formulat, totuși, o acțiune în anularea transferului patrimonial. În ceea ce privește stația de sortare, arată că, potrivit informațiilor obținute, aceasta nu mai este în patrimoniul societății, dar nu are nici un act care să ateste că, efectiv, a ieșit din patrimoniu; a continuat demersurile pentru a stabili în patrimoniul cui este stația de sortare și modul în care a ieșit din patrimoniul societății debitoare, în cazul în care a ieșit. Mai arată că a convocat Adunarea Creditorilor cu ordinea de zi arătată în ultimul convocator, creditorii fiind de acord cu confirmarea P. O. I. în calitate de lichidator judiciar; a reconvocat Adunarea Creditorilor pentru desemnarea Comitetului Creditorilor și pentru stabilirea onorariului lichidatorului judiciar întrucât la ultima adunare nu a fost întrunit cvorumul. La acest termen solicită confirmarea P. O.
I. calitate de lichidator judiciar.
Judecătorul sindic, în temeiul dispozițiilor art.11 lit. d din Legea nr.85/2006, confirmă în calitate de lichidator judiciar Întreprinderea P. O. I., conform hotărârii Adunării Creditorilor din data de 26 aprilie 2013.
Judecătorul sindic acordă cuvântul cu privire la cererea de repunere în termen formulată de SC I. I. S. prin lichidator R. &P. S. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea cererii atât în ceea ce privește repunerea în termen cât și la analiza pe fond, menționând că a comunicat punctul de vedere exprimat creditoarei.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită acordarea unui termen pentru a lămuri situația bunurilor din averea debitoarei, precum și pentru soluționarea cererii de anulare a transferului patrimonial.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra cererii de repunere în termen formulată de SC I. I. S. prin lichidator R. &P. S. și stabilește termen în vederea examinării stadiului procedurii pentru data de 19 septembrie 2013, sala 249, ora 11.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea formulată la data de 7 martie 2013 creditoarea I. I. S. prin lichidator judiciar R. & P. S. a solicitat repunerea în termenul de declarare a creanței și înscrierea sa în tabelul creanțelor debitoarei cu suma de 864,03 lei (f.57- 59, vol.II).
În motivarea cererii creditoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 2762/2012 pronunțată la data de 14 iunie 2012 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței
debitoarei SC R. C. S. iar la data de 20 septembrie 2012 s-a dispus trecerea în faliment în procedură simplificată.
Creditoarea a mai arătat că nu a fost notificată în cu privire la deschiderea procedurii insolvenței, în condițiile prev. de art. 7 alin.3 teza I din legea nr. 85/2006, deși figura în evidențele contabile ale societății debitoare.
Analizând cererea de repunere în termen, judecătorul sindic o apreciază ca fiind neîntemeiată.
Astfel, prin sentința comercială nr. 2672/2012 s-a dispus deschiderea procedurii debitoarei, fiind stabilit și termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de 2 august 2012, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 27 august 2012, termenul pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar, de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a tabelului preliminar și termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 20 septembrie 2012.
Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar potrivit alin.3 a aceluiași articol, prin excepție de la prevederile alin.1 se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. la art. 28 alin.1 lit.c, procedura notificării prev. la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Din textele legale mai sus citate, rezultă fără echivoc că atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului de procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați, ipoteză în care, potrivit alin.3 al art.7 procedura notificării, va fi considerată îndeplinită, dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
În acest sens, administratorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei, a notificat creditorii publicând notificarea în Buletinul procedurilor de insolvență nr.9647/_, dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare fiind depusă la filele 149-151.
Clarificate fiind aspectele legate de disp. art.7 din Legea nr.85/2006, în cauză se mai pune problema incidenței dispozițiilor art.76 din lege coroborate cu dispozițiile art.103 C.pr.civ.
Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art.76, potrivit cărora creditorul care depune cererea de admitere a creanței peste termenul legal este decăzut din dreptul de a-și mai realiza creanța în cadrul procedurii insolvenței.
Rezultă astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care, dispozițiile art.103 C.pr.civ. sunt pe deplin aplicabile.
Într-o altfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor două texte de lege (art.76 din Legea nr.85/2006 și art.103 C.pr.civ.), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot parcursul procedurii și acesta, împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros în vederea accelerării desfășurării procedurii.
În acest context, referitor la cererea de repunere în termen, deși de principiu astfel de cereri sunt admisibile, în lipsa oricăror probe care să facă dovada că partea a fost împiedicată să-și exercite dreptul său printr-o împrejurare mai presus de voința sa, ipoteză în care actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, apare ca fiind neîntemeiate.
Așadar, așa cum s-a arătat și în cele ce preced, sancțiunea expres prevăzută de lege pentru depunerea declarațiilor de creanță peste termen, este aceea a
decăderii, iar raportat la posibilitatea părții de a solicita repunerea în termen, cu consecința dovedirii prin orice mijloc de probă a unei împrejurări mai presus de voința sa care l-a împiedicat să-și exercite dreptul, în condițiile prev. de art.103 C.pr.civ., judecătorul sindic apreciază că liberul acces la justiție al creditorului în speță nu este încălcat. Împrejurarea că creditoarea nu a propus nici un fel de probă în sensul arătat, nu poate conduce la concluzia că i s-a negat în substanță acest drept.
Sub acest din urmă aspect, cu privire la disp. art.6 din CEDO, este relevantă cauza Dias Ochoa c. Spania, în considerentele căreia instanța de contencios european a reținut că obligația reclamantului de a citi jurnalul oficial pentru a vedea dacă a fost parte într-un proces civil, conduce la negarea substanței dreptului de acces la justiție și, implicit, încălcarea dispozițiilor anterior menționate.
Este de observat că în cauza invocată, C. Europeană a Drepturilor Omului a reținut încălcarea art.6, pornind de la premisa că reclamantul avea obligația de a citi "jurnalul oficial";, adică o publicație asemănătoare monitorului oficial din țara noastră, într-o procedură similară cu cea reglementată de disp. art.95 din Codul de procedură civilă, o procedură de excepție, de altfel, aplicabilă doar în anumite condiții. În prezenta cauză, însă, buletinul procedurilor de insolvență nu poate fi asimilat jurnalului oficial invocat de C. e, întrucât această publicație este una specializată, care se referă exclusiv la comunicarea actelor de procedură în cadrul procedurilor de insolvență și reprezintă regula în materia citării și comunicării actelor de procedură în ceea ce privește procedura insolvenței.
Astfel, stabilirea de către legiuitor a unui termen care începe să curgă de la publicarea unui anumit act într-o publicație specializată în materia în discuție și care reprezintă, în același timp, regula în derularea procedurilor de insolvență, este pe deplin justificată atât pentru rigurozitatea procedurii, cât și pentru buna desfășurare a acesteia într-un anumit cadru stabilit de legiuitor, nu încalcă dispozițiile art.6 din CEDO.
În aceeași ordine de idei, instanța constată că o încălcare în sensul celor arătate, ar exista doar în situația în care termenul de depunere a declarațiilor de creanță ar fi început să curgă, în mod excepțional, de la publicarea unui anumit act într-o publicație nespecializată în materia insolvenței, ceea ce nu este cazul în speță.
Față de considerentele de fapt și de drept reținute și în temeiul disp. art. 76 alin.1 coroborat cu art. 3 pct. 7 din Legea nr. 85/2006 va fi respinsă, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de
creditoarea SC I.
I.
S. prin lichidator judiciar R. & P.
S. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de creditoarea SC I. I. S. prin lichidator judiciar R. & P.
S. cu sediul în C. N., str. C. T. nr. 74-76, et.II, jud. C. .. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
N. K. C. P.
Red.4 ex. NK/LU/_
| ← Sentința civilă nr. 6386/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Decizia civilă nr. 581/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
