Sentința civilă nr. 1615/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a14204
SENTINȚA CIVILĂ NR.1615
Ședința publică din_ Completul constituit din:
PREȘEDINTE: N. B. - Judecător sindic
GREFIER: R. J.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii formulată de S.C. R. T. S.R.L., cu sediul în B. S., str. F. nr.3, jud. M., - J/_ - Cod fiscal 21635472, prin lichidator judiciar C. I. DE I. B. I. S., în contradictoriu cu pârâții P. S. G. domiciliat în B. S., str. F. nr.11 și F. M. I., domiciliat în B. S., str. F. nr.3, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată, răspundere administrator.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de azi, când, judecătorul-sindic a pronunțat prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ /a1 din_, lichidator judiciar C. I. DE I. B. I. S. desemnat pentru falimentul debitoarei S.C. R. T. S.R.L., cu sediul în B. S., str. F. nr.3, jud. M.
, a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. S. G. domiciliat în B. S., str. F. nr.11 și F. M. I., domiciliat în B. S., str. F. nr.3, obligarea în solidar a pârâților în calitate de administratori statutari ai debitoarei, la plata pasivului societății în cuantum de 880.633,28 lei.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin sentința civilă nr.3560/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei S.C. R. T. S.R.L., iar
prin sentința civilă nr.1792/_ s-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată.
Debitoarea a primit notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență la sediul său, la data de_ și_ .
O parte din documentele prevăzute la art. 28 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, au fost depuse la data de_ .
Urmare verificării documentelor au fost solicitate explicații cu privire la situațiile analitice ale următoarelor conturi de activ:
contul 208 alte imobilizări 51.569 lei;
contul 2131 echipamente tehnologice 26.200;
contul 2133 mijloace de transport 17.640 lei;
contul 231 imobilizări corporale 36.834 lei;
contul 3024 piese schimb 21.000 lei;
contul 404 furnizori de imobilizări 32.134 lei;
contul 4111 clienți neîncasați 232.300 lei;
contul 461 debitori diverși 174.805,02 lei;
contul 471 cheltuieli în avans 16.323 lei;
contul 5311 casa în lei 16.287 lei;
Total 625.092,02 lei;
Raportat la faptul că nu au fost depuse documente din care să rezulte pierderile sau imposibilitatea lichidării activului de mai sus pentru acoperirea obligațiilor, demonstrează în mod indubitabil că reprezentanții debitoarei au folosit bunurile și creditele persoanei juridice în folosul propriu și au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice, fapte prevăzute la art. 138 lit. a) și b) din legea 85/2006 privind procedura insolvenței, cauzând în acest mod insolvența societății, a solicitat admiterea acțiunii.
Pârâtul P. S. G., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele considerente:
Administrarea în fapt a societății a fost asigurată de pârâtul F. M. I.
, care a coordonat și gestionat faptic societatea .
Pârâtul a fost angajat în funcția de bobinator, după cum rezultă din Contractul I. de Muncă nr.509440/_ .
Ulterior, raporturile de muncă cu societatea au încetat, deoarece nu și-a mai primit salariile.
Prin urmare, nu îi sunt aplicabile disp. art.138 alin.1 lit.a și b din Legea nr.85/2006.
Examinând acțiunea, în raport de dispozițiile legale invocate și de probele administrate în cauză, judecătorul-sindic reține următoarele:
Potrivit mențiunilor din actul constitutiv actualizat al S.C. R. T. S.R.L publicat în Monitorul Oficial nr.4210 din_, la data de_, ambii pârâți figurau ca și administratori ai societății.
La data de_, s-a modificat actual constitutiv în sensul revocării din funcția de administrator a pârâtului F. M. I. și al reprezentării societății de către pârâtul P. S. G. .
Declarația martorului S. G. potrivit căreia pârâtul P. S. G. lucra efectiv ca muncitor, activitatea desfășurată fiind cea de conducător auto și că administrarea societății era asigurată de pârâtul F. M. I. iar conducerea activității în hala de producție era asigurată de tatăl acestuia, coroborate cu procesul verbal de predare de către pârâtul F. M. I. a unor documente contabile lichidatorului, atestă faptul că acesta deținea documentele contabile și administra efectiv societatea.
Pârâtul F. M. I., deși legal citat, nu s-a prezentat la nici un termen de judecată și nu a răspuns la interogatoriul formulat în scris de către pârâtul
P. S. G. .
T. constată că temeiul de drept al acțiunii îl constituie dispozițiile art.138 alin.1 lit.a și b din Legea nr.85/2006, potrivit cărora "în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
Faptul că deși pârâtul F. M. I. a predat o parte din documentele contabile ale societății, însă nu a dat explicații asupra acestora și nu a predat bunurile evidențiate în documente, conduce la concluzia că acesta le-a folosit în in interesul propriu sau în al cel al unei alte persoane, faptă prevăzută de art.138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006- modificată, de natură a-i antrena răspunderea pentru pasivul societății.
În ceea ce-l privește pe pârâtul P. S. G., probele administrate nu au demonstrat cauzarea stării de insolvență a debitoarei de către acesta, prin vreuna din faptele prevăzute de art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, astfel încât față de act pârât acțiunea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de S.C. R. T. S.R.L., cu sediul în B.
S., str. F. nr.3, jud. M., - J/_ - Cod fiscal 21635472, prin
lichidator judiciar C. I. DE I. B. I. S., în contradictoriu cu pârâții P. S. G. domiciliat în B. S., str. F. nr.11 și F. M. I.
, domiciliat în B. S., str. F. nr.3 și în consecință:
Obligă pe pârâtul F. M. I., domiciliat în B. S., str. F. nr.3 să suporte cu averea proprie, o parte din pasivul debitoarei S.C. R. T. S.R.L, în cuantum de 407.105 lei.
Respinge acțiunea față de pârâtul P. S. G. domiciliat în B. S., str. F. nr.11.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi _
.
PREȘEDINTE,
N. B.
R.
GREFIER,
J.
Red.B.N./Tehnored.J.R. _
5 ex
| ← Sentința civilă nr. 4345/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 1952/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
