Sentința civilă nr. 1675/07. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Nr. operator date cu caracter personal 11553
S. TINȚA CIVILĂ NR. 1675 Ședința publică din 07 iunie 2013
Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - M. C. B. GREFIER - A. V.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței debitoarei SC S. T.
, cerere formulată de creditoarea Y. F. L. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru debitoare administrator judiciar provizoriu, C. . S. C., practician în insolvență Țico Codruța Lavinia, lipsă fiind creditoarea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar au fost depuse următoarele înscrisuri:
la data de 02 aprilie 2013, ofertă de servicii profesionale pentru preluarea atribuțiilor de administrator/lichidator judiciar, formulată de DM INSOLV CONSULT IPURL
la data de 11 aprilie 2013, raport preliminar al administratorului judiciar întocmit potrivit art.54 din Legea nr.85/2006, atât în formă scrisă cât și în format electronic, cu o serie de înscrisuri anexe
la data de_, opoziție la cererea de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de creditoarea Y. F. L.
la data de 09 mai 2013, modificare a cererii de înscriere la masa credală, formulată de creditoarea Y. F. L.
la data de 27 mai 2013, proces verbal de afișare la ușa instanței a tabelului preliminar de creanțe
la data de 29 mai 2013, raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei - în formă scrisă și format electronic
la data de 30 mai 2013, proces verbal al adunării creditorilor din data de _
la data de 04 iunie 2013, raport de activitate al administratorului judiciar, atât în formă scrisă cât și în format electronic, cu o serie de înscrisuri anexe
la data de 06 iunie 2013, poziție procesuală formulată de administratorul judiciar referitoarea la cererea de opoziție formulată de creditoarea Y. F. L.
De asemenea, se constată că la dosar au fost depuse cereri de admitere a creanței, din partea:
- la data _
, M. C. -N.
- la data de _
, D.G.F.P. C.
- la data de _
, SC RAIFFEIS. L. I.
SA
- la data de _
, Y. F. L.
- la data de _
, SC M. SS
- la data de _
, SC S. S V. S.
- la data de _
, SC B. P. I. S.
- la data de _
, SC DP S. - D
- la data de _
, SC A. A. S.
- la data de _
, B. BROUPE S. G.
SA
- la data de _
, SC I. P. S.
- la data de _
, S. G. S.
- la data de _
, SC V. S.
- la data de _
, SC F. P. SS
- la data de _
, F. N. DE G.
A C.
PENTRU Î.
M.
ȘI M.
SA
- la data de _
, P. B. DE A.
S.
la data de_, SC TOURS CLAUS S.
Reprezentanta administratorului judiciar provizoriu depune la dosar împuternicire de reprezentare, dovada publicării procesului verbal al adunării creditorilor în Buletinul procedurilor de insolvență nr.9755/_ și dovada publicării raportului de activitate în B.P.I. nr.9879/_ .
Judecătorul sindic ia act de desemnarea administratorului special al debitoarei în persoana d-lui Hossu Iuliu Alexandru Dumitru, în baza art.18 din Legea nr.85/2006 și acordă cuvântul asupra cererii de opoziție formulată de creditoarea Y.
F. L. .
Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea cererii de opoziție ca fiind nefondată și neîntemeiată, pentru motivele invocate în înscrisul denumit poziție procesuală referitoare la cererea de opoziție, pe care le susține și în instanță.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare pe cererea de opoziție formulată și pune în vedere administratorului judiciar ca în eventualitatea respingerii opoziției și a soluționării contestației la tabelul preliminar de creanțe să procedeze corelativ la afișarea tabelului definitiv de creanțe.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberand, constata ca prin opozitia inregistrata pe rolul acestui tribunal, sub numarul de dosar de mai sus, la data de_, creditoarea Y. F. L. a solicitat judecatorului sindic sa dispuna revocarea incheierii de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei SC S. T. S. .
In motivarea opozitiei, creditoarea a aratat ca debitoarea a formulat cererea cu rea credinta si prematur fata de dispozitiile Legii nr.85/2006, doar ca o masura pentru a obtine suspendarea actiunilor de pe rolul instantelor de judecata promovate impotriva sa. Creanta creditoarei oponente dateaza din anul 2010, or debitoarea a considerat ca se afla in stare de insolventa doar in anul 2013, cand i-a fost comunicata o notificare de catre creditor. In opinia oponentei, aceasta stare de insolventa era prezenta cu mult inainte in conditiile in care acest debit exista in contabilitatea debitoarei cu mult timp inainte de a face o solicitare de recutare a acestuia. S-a mai mentionat ca in luna martie a acestui an debitoarea a castigat o serie de licitatii pentru trasee de transport persoane in R., pentru perioada 2013-2019, iar formularea cererii de deschidere a procedurii insolventei constituie un abuz din partea acesteia. Debitoarea detine active imobilizate, respectiv autocare pe care ar putea sa le valorifice in vederea achitarii debitelor restante. Deschiderea procedurii insolventei impiedica creditoarea sa isi valorifice creanta, intrucat achitarea creantelor este stopata, plata urmand a se face doar in cadrul planificarilor conform planului de reorganizare. In ce priveste starea de insolventa invocata de debitoare, in OMAI/OMTI nr._ este precizat in mod clar ca in situatia in care persoana ce se prezinta la licitatie are debite restante la stat aceasta nu poate participa, or devreme ce debitoarea a castigat licitatiile respective, aceasta nu a avut restante la bugetul de stat.
Administratorul judiciar CII S. C. al debitoarei SC S. T. S. a depus pozitie procesuala in forma scrisa, prin care a solicitat respingerea opozitiei formulate ca neintemeiata, aratand in esenta ca din actele financiar contabile depuse de societatea debitoare rezulta imposibilitatea efectiva a debitoarei de a plati datoriile exigibile cu lichiditatile avute la dispozitie atat la data formularii cererii cat si la data deschiderii procedurii si ulterior. Starea de insolventa nu a aparut la data nasterii dreptului de creanta in favoarea oponentei ci ulterior, cand debitoarea nu a mai putut face fata datoriilor sale. Mai mult, insasi oponenta a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolventei fata de debitoare, motivand existenta starii de insolventa a acesteia, din punctul sau de vedere.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, judecatorul sindic retine urmatoarele:
Prin incheierea civila nr.891/C/22 martie 2013 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala impotriva debitoarei SC S. T. S., la cererea
debitoarei, fiind desemnat administrator judiciar practicianul in insolventa CII S. C.
.
Conform dispozitiilor art. 32 alin. 2 teza a II-a din Legea nr. 85/2006, in cazul in care, in termen de 10 zile de la primirea notificarii, creditorii se opun deschiderii procedurii, judecatorul-sindic va tine, in termen de 5 zile, o sedinta la care vor fi citati administratorul judiciar, debitorul si creditorii care se opun deschiderii procedurii, in urma careia va solutiona deodata, printr-o sentinta, toate opozitiile, urmand ca in cazul admiterii opozitiei, judecatorul sindic sa revoce incheierea de deschidere a procedurii.
In baza acestor prevederi legale, judecatorul sindic constata ca motivele invocate de catre creditoarea Y. F. L. in sustinerea opozitiei formulate nu sunt intemeiate.
Astfel, aceasta creditoare s-a prevalat de un drept de creanta in cuantum de 748.807,74 lei (la care se adauga penalitati de intarziere in cuantum de 2.642.820,51 lei), izvorat din relatiile comerciale derulate intre debitoarea SC S. T. S. si SC M.
A. S., drept de creanta care a fost cesionat in favoarea Y. F. L. . Cesiunea de creanta a fost notificata debitorului cedat la data de_ .
Creditoarea a sustinut ca introducerea cererii de deschidere a procedurii insolventei a fost facuta cu rea credinta, intrucat debitoarea a urmarit sa amane momentul platii creantelor, in cadrul procedurii insolventei, si sa obtina suspendarea actiunilor aflate pe rolul instantelor de judecata, promovate impotriva sa.
Examinand legalitatea incheierii prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei, in baza actelor depuse in probatiune de catre aceasta, si luand in considerare si argumentele avansate de creditoare in sustinerea opozitiei, se constata ca in balanta de verificare pentru luna februarie 2013 (luna anterioara datei la care s-a solicitat deschiderea procedurii insolventei), debitoarea figura cu datorii catre bugetul de stat, furnizori si asociati in cuantum total de 1.431.970,12 lei. De asemenea, detinea in conturile bancare si in casa suma totala de 90.895,08 lei (filele 25-26). Potrivit bilantului prescurtat aferent anului 2012 si contului de profit si pierdere aferent aceleiasi perioade, debitoarea a inregistrat o pierdere de 725.570 lei (filele 6-11).
Asadar, la momentul introducerii cererii de deschidere a procedurii insolventei, din actele financiar - contabile depuse la dosar rezulta ca debitoarea datora suma de 1.431.970,12 lei catre bugetul de stat, furnizori si asociati si avea disponibilitati banesti in suma de 90.895,08 lei, in mod evident insuficiente pentru acoperirea tuturor creantelor asupra averii sale. Din tabelul preliminar de creante intocmit de administratorul judiciar mai rezulta ca debitoarea avea la momentul deschiderii procedurii un pasiv in cuantum total de 1.464.553,21 lei, care include si creantele salariale.
In examinarea cererii de deschidere a procedurii insolventei formulata de catre debitoare, judecatorul sindic nu se putea raporta decat la situatia patrimoniala a debitoarei la momentul introducerii cererii, respectiv cuantumul creantelor asupra averii sale si disponibilitatile banesti existente pentru acoperirea acestor creante. Or, in raport de aceste aspecte, este evident ca la momentul introducerii cererii de catre debitoare, aceasta nu dispunea de fonduri banesti suficiente pentru achitarea creantelor. Acest aspect este unul obiectiv, iar scopul subiectiv urmarit de debitor, adica reorganizarea activitatii pentru a asigura plata creantelor sau suspendarea actiunilor judiciare demarate impotriva sa, este irelevant cat timp debitoarea se afla in stare de insolventa. Mai mult, suspendarea judecarii actiunilor promovate impotriva unui debitor aflat in stare de insolventa, in temeiul dispozitiilor art.36 din Legea nr.85/2006, se produce in temeiul legii, fiind independenta de o eventuala conduita a debitoarei si este un efect al deschiderii procedurii insolventei prin care se tinde la stoparea urmaririlor individuale impotriva averii debitoarei, astfel incat sa fie asigurate premisele corecte pentru derularea procedurii insolventei, procedura concursuala si colectiva. Imprejurarea ca deschiderea procedurii insolventei produce acest efect nu este un argument pentru a sustine ca debitoarea intentioneaza sa se eschiveze de la datoriile sale, intrucat aceste datorii vor putea fi pretinse de catre creditori prin formularea declaratiilor de creanta in termenul stabilit de judecatorul sindic.
Apoi, faptul ca debitoarea detinea bunuri in patrimoniu care ar fi putut fi valorificate pentru acoperirea creantelor nu poate conduce la concluzia ca aceasta nu se
afla in starea de insolventa retinuta de judecatorul sindic. Existenta in patrimoniul societatii a unor creante sau bunuri, chiar de o valoare superioara debitelor pe care la randul sau le datoreaza, nu putea constitui un argument de ordin juridic pentru respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei, intrucat dispozitiile Legii nr.85/2006 definesc starea de insolventa ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului caracterizată prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile, din acest punct de vedere prezentand relevanta sub aspectul starii de insolventa numai lichiditatile de care dispune debitorul la un moment dat, iar nu si restul bunurilor si creantelor care constituie activul sau patrimonial. Practic, legiuitorul face o diferenta intre starea de insolventa si starea de insolvabilitate, stabilind ca debitorul care se afla in stare de insolventa (fara a fi cu necesitate si insolvabil) va fi supus procedurii prevazute de Legea nr.85/2006, ca procedura colectiva si concursuala de acoperire a pasivului debitorului aflat in insolventa, prin plata controlata a creantelor, sub supravegherea lichidatorului judiciar si sub controlul judecatoresc al judecatorului sindic. Este posibil ca in cursul procedurii insolventei unele din bunurile debitorului sa fie instrainate, fie conform unui plan de reorganizare confirmat, fie daca debitorul va intra in procedura falimentului, insa vanzarea bunurilor se va face in cursul procedurii, fiind protejate drepturile creditorilor ale caror declaratii de creanta au fost admise si care au fost inscrisi la masa credala.
Cat priveste faptul ca debitoarea a castigat in cursul anului 2013 o serie de licitatii pentru trasee de transport persoane in R., iar o conditie necesara pentru admiterea inscrierii la o licitatie este aceea ca participantul sa nu aiba datorii catre bugetul de stat, este de observat in primul rand ca nu s-a dovedit participarea si castigarea unor licitatii de catre debitor si, in al doilea rand, ca datoriile inscrise in evidentele contabile ale debitoarei nu constau numai in obligatii catre bugetul de stat ci, mai ales, in datorii catre furnizori, cuantumul acestora ridicandu-se la suma de 693.866,80 lei, respectiv 796.391,47 lei, iar pentru achitarea acestora debitoarea nu dispunea de resursele financiare necesare.
In sfarsit, sustinerile creditoarei oponente cu privire la starea de insolventa a debitoarei sunt contradictorii, oponenta sustinand si ca debitoarea nu se afla in stare de insolventa si ca aceasta stare de insolventa s-ar fi instalat cu mult inaintea formularii cererii de catre debitor. In realitate, starea de insolventa care a fost invocata de catre debitoare prin cererea de deschidere a procedurii insolventei este atestata de actele depuse de aceasta in probatiune, iar insasi creditoarea Y. F. L. a formulat o cerere de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei SC S. T. S., inregistrata sub nr._, conexata la prezenta cauza in sedinta publica din data de 7 iunie 2013, prin care a sustinut in mod ferm ca debitoarea sa s-ar afla in stare de insolventa.
Pentru toate aceste considerente, va respinge ca neintemeiata opozitia formulata de oponenta Y. F. L. in contradictoriu cu debitoarea SC S. T. S.
, prin administrator judiciar CII S. C., impotriva incheierii civile nr.891/c/_ pronuntata de T. Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge opozitia formulata de oponenta Y. F. L. cu sediul procesual ales in B., B-dul N. T. nr.1 bl.A7 sc.2 ap.49 sector 1, in contradictoriu cu debitoarea SC S. T. S., prin administrator judiciar CII S. C., cu sediul in C.
N., C. D. nr.6 ap.4 jud.C., impotriva incheierii civile nr.891/c/_ pronuntata de T. Specializat C., prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma generala fata de aceasta debitoare.
Stabileste termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de _
.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 7 iunie 2013.
JUDECATOR SINDIC:
GREFIER:
M. C. B.
A.
V.
Red./Dact./MCB/3ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 1659/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 751/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
