Sentința civilă nr. 1769/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR.1769/2013
Ședința publică din data de 18 iunie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - S. I.
GREFIER - DP
S-a luat spre examinare stadiul procedurii insolvenței debitoarei SC V. C. SS
, în conformitate cu prevederile Legii 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta administratorului judiciar al debitoarei,
P. O. I., d-na Mălăescu M., practician în insolvență, cu împuternicire depusă la dosar, lipsind creditorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, din oficiu, în temeiul art.139 din Noul Cod procedură civilă coroborat cu art.73 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic pune în discuție excepția conexității dosarului asociat a2 la prezentul dosar, pentru o mai bună administrare a justiției, întrucât probele necesare soluționării contestației formulate sunt în dosarul de faliment, fiind atașate declarației de creanță și pronunțarea unei soluții temeinice impune analizarea probelor și înscrisurilor aflate în dosarul menționat.
Reprezentanta administratorului judiciar al debitoarei arată că este de acord cu admiterea excepției.
Judecătorul sindic, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.139 din Noul Cod procedură civilă coroborat cu art. 73 din Legea nr.85/2006, dispune conexarea dosarului asociat a2 la prezentul dosar.
Se constată că la data de_ s-au înregistrat din partea contestatoarei SC ANA O.
S. actele în susținerea contestației ce face obiectul dosarului asociat a2.
Judecătorul sindic acordă cuvântul asupra contestației formulate de contestatoarea SC ANA O. S. și definitivării creanțelor creditoarelor SC ANA O. S. și C. S. .
Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea contestației formulate de contestatoarea SC ANA O. S. ca netemeinică, întrucât titlul executoriu de care aceasta se prevalează este un bilet la ordin, care este un titlu comercial de valoare, emis în temeiul unor raporturi juridice preexistente. Având în vedere faptul că acesta nu este emis de o instanță judecătorească, apreciază necesară analizarea raportului juridic fundamental desfășurat între cele două societăți. Pe de o parte, arată că acest bilet la ordin a fost predat debitoarei în alb, fără a fi înscrisă suma care urma a fi decontată, data emiterii și data scadenței, iar pe de altă parte, debitoarea a atacat cu acțiune cambială acest înscris anterior deschiderii procedurii, ce face obiectul dosarului nr._ pe rolul Judecătoriei
C. -N. . În ceea ce privește declarația de creanță depusă de creditoarea C. S., arată că aceasta nu este dovedită cu actele justificative pe care administratorul judiciar le-a solicitat, sens în care, solicită înlăturarea acestei creditoare din tabelul creanțelor. În ceea ce privește stadiul procedurii, solicită confirmarea în calitate de administrator judiciar a Intreprinderii
P. OEMGA I., a onorariului acestuia în cuantum de 1000 lei/lună + TVA și un onorariu de succes de 2% din sumele atrase în contul debitoarei, având în vedere hotărârea adoptată în cadrul adunării creditorilor din data de_, publicată în BPI nr. 10708/_ și necontestată. De asemenea, solicită acordarea unui nou termen pentru continuarea procedurii.
În temeiul art. 11 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic ia act de confirmarea în calitate de administrator judiciar a Intreprinderii P. OEMGA I., a onorariului acestuia în cuantum de 1000 lei/lună + TVA și un onorariu de succes de 2% din sumele atrase în contul debitoarei, având în vedere hotărârea adoptată în cadrul adunării creditorilor din data de_, publicată în BPI nr. 10708/_ și necontestată. Reține cauza în pronunțare asupra contestației formulate de contestatoarea SC ANA O. S., înscrierii creditoarei C. S. în tabelul creanțelor și stabilește termen de examinare a stadiului procedurii pentru data de_ .
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația formulată de contestatoarea SC ANA O. S. împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit de administratorul judiciar al debitoarei SC V. C. S. s-a
solicitat judecătorului sindic înscrierea creditoarei la masa credală a debitoarei cu o creanță chirografară în cuantum de 3.971.061,83 lei.
În motivarea contestație s-a arătat că, administratorul judiciar a înscris, în mod greșit, creanța creditoarei sub condiție până la depunerea contractului încheiat între părți, a facturilor emise și a convenției de completare a biletului la ordin. Toate actele solicitate se află în contabilitatea debitoarei, mai puțin convenția de completare a biletului la ordin, o astfel de convenție nefiind încheiată. Biletul la ordin poate fi emis și în alb, singurul element obligatoriu fiind semnătura emitentului. Biletul la ordin din care rezultă dreptul de creanță pretins a fost transmis completat de către debitoare, iar modul de plată prin instrumente de plată este stipulat în contractul de vânzare cumpărare nr. 133/2010.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 66 și art. 73 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea formulată, administratorul judiciar PHEONIX O. I. a solicitat respingerea contestației, arătându-se că cererea de admitere a creanței formulată de creditoarea SC ANA O. S. a fost formulată în temeiul biletului la ordin nr. 0129913 emis de debitoare la data de_ . Deși biletul la ordin este un titlu comercial, însă nu este un act emis de o instanță de judecată, administratorul judiciar a arătat că a considerat necesar să analizeze raportul juridic fundamental, motiv pentru care a solicitat creditoarei să depună înscrisuri pentru a proba creanța pretinsă. Biletul la ordin a fost emis pentru garantarea unei obligații de plată izvorâte din raportul juridic fundamental, iar această obligație de plată exista numai în situația în care creditoarea și-ar fi respectat obligațiile contractuale. Însă administratorul judiciar a arătat că SC ANA O. S. nu a livrat cantitatea de motorină specificată în contract, astfel încât nu putea completa biletul la ordin cu suma de 3.971.061,83 lei.
De asemenea, s-a invocat faptul că biletul la ordin a fost emis în alb, fără a fi înscrisă suma decontată, data emiterii și data scadenței, astfel încât titlul este nul prin raportare la dispozițiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 58/1934. Absența mențiunii scadenței are drept remediu considerarea biletului la ordin ca fiind plătibil la vedere, ceea ce-l obligă pe creditor să-l prezinte debitorului spre vedere, completându-se rubrica din stânga sus de pe fața biletului. Biletul la ordin poate fi emis și în alb, însă pe biletul la ordin emis nu există mențiunea "în alb"; astfel cum prevede Legea nr. 58/1934. Având în vedere neregularitățile apărute în timpul derulării relațiilor comerciale, diferența între stocul scriptic și cel faptic, există suspiciuni că nu a fost livrată cantitatea de combustibil contractată, iar înscrierea creditoarei la masa credală ar prejudicia restul creditorilor chirografari. S-a mai arătat faptul că debitoarea a formulat o acțiune cambială cu privire la biletul la ordin emis care formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N. .
Analizând contestația formulată, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 909/_ pronunțată de T. Specializat C. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC V. C. S. și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei fiind desemnat administrator judiciar provizoriu P. O. I. . Prin aceeași hotărâre judecătorul sindic a stabilit termenele pentru notificarea deschiderii procedurii insolvenței.
Prin rapoartele de activitate depuse la dosar la data de 19 aprilie 2013 și la data de_ (f. 12-15, 93-97) lichidatorul judiciar P. O. I. desemnat în procedura debitoarei SC V. C. S., a învederat judecătorului sindic faptul că a urmat procedura de notificare a creditorilor în vederea depunerii declarațiilor de creanță, fiind înregistrată la dosarul cauzei mai multe declarații de creanță, care au fost verificate, propunându-se încuviințarea tabelului definitiv al creanțelor întocmit ca urmare a acestor verificări, tabel care a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență și comunicat creditorilor și administratorului special al debitoarei (f.140).
Creditoarea SC ANA O. S. a formulat la data de_ o cerere de admitere a creanței în cuantum de 3.966.061,83 lei, titlul creanței fiind reprezentat de biletul la ordin seria C. E 3 AC nr. 0129913 scadent la data de_ emis de debitoare în vederea achitării unor facturi reprezentând contravaloarea carburantului livrat.
Analizând această cerere de admitere a creanțelor, administratorul judiciar a înscris creditoarea SC ANA O. SA în tabelul preliminar de creanțe cu o creanță chirografară în cuantum de 3.966.061,83 lei sub condiția prezentării documentelor justificative.
Tabelul preliminar de creanțe împotriva averii debitoarei SC V. C. S. a fost publicat în BPI nr. 8840/_, iar prin sentința civilă nr. 1542/_ judecătorul sindic a definitivat tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei SC V. C. S. în cuprinsul cărora sunt incluse creanțele din tabelul preliminar de creanțe astfel cum acesta a fost afișat la ușa instanței la data de_ și publicat în BPI nr. 8840/_ cu înscrierea creanței creditoarei R. C. -N. ca urmare a admiterii contestației. Prin aceeași hotărâre s-a stabilit termen de judecată pentru data de_ pentru definitivarea creanțelor înscrise în mod provizoriu în favoarea creditoarelor C. S. și SC ANA O. S., termen pentru care
cele două creditoare au fost citate prin Buletinul procedurilor de insolvență cu mențiunea de a depune la dosar înscrisurile de care înțeleg să se folosească pentru dovedirea creanțelor.
Judecătorul sindic reține că prin contractul de vânzare cumpărare nr. 133/_ încheiat între creditoarea SC ANA O. S. și debitoarea SC V. C. S. s-au stabilit condițiile de vânzare a produselor petroliere, iar debitoarea, în calitate de cumpărătoare avea obligația de plăti produsele achiziționate prin ordin de plată, filă cec sau bilet la ordin(f.165-176 din vol. II).
Creditoarea SC ANA O. S. a invocat ca și titlu de creanță biletul la ordin seria C. E 3 AC nr. 0129913 emis de debitoare_ și scadent la data de_ pentru suma de 3.966.061,83 lei, reprezentând contravaloare facturi. Judecătorul sindic reține că biletul la ordin este un titlu comercial de valoare care conferă un drept autonom, ceea ce înseamnă că drepturile și obligațiile născute din acest titlu sunt independente față de actul juridic din care rezultă și care constituie raportul juridic fundamental. De asemenea, drepturile și obligațiile rezultate din biletul la ordin există în mod valabil, independent de valabilitatea sau condițiile în care se derulează raportul juridic fundamental. Raportat la aceste considerente, în mod greșit administratorul judiciar a considerat că pentru a proceda la înscrierea creditoarei la masa credală era necesar ca SC ANA O. S. să dovedească dreptul său de creanță prin prisma raportului juridic fundamental născut din contractul de vânzare cumpărare a produselor petroliere. Dovada dreptului de creanță pretins de creditoare se face numai prin titlul de valoare invocat, respectiv prin biletul la ordin. Având în vedere că biletul la ordin a fost investit cu formulă executorie, acesta reprezintă titlu executoriu, astfel încât administratorul judiciar nu trebuia să verifice această creanță, fiind incidente dispozițiile art. 66 alin. 1 teza finală din Legea nr. 85/2006. Titlurile executorii la care face trimitere dispoziția legală menționată nu sunt reprezentate numai de hotărâri judecătorești, existând și alte titluri executorii care constată un drept de creanță și care nu emană de la o autoritate judiciară, aceste creanțe fiind excluse de la procedura de verificare.
Valabilitatea unui bilet la ordin poate fi pusă în discuție numai în cadrul procedurii speciale reglementate de Legea nr. 58/1934, respectiv în cadrul unui proces cambial. Administratorul judiciar a invocat că a fost formulată de către debitoare o opoziție la executare care formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N., însă în urma verificării sistemului Ecris al acestei instanțe, judecătorul sindic a constatat că debitoarea a renunțat la judecată, instanța luând act de această renunțare la data de _
.
Față de considerentele reținute, judecătorul sindic apreciază că dreptul de creanță al creditoarei SC ANA O. S. rezultă dintr-un titlu executoriu și că în acest cadru procesual nu se pot face verificări ale valabilității titlului de credit, astfel încât sunt neîntemeiate motivele avute în vedere de administratorul judiciar atunci când a înscris creanța în mod provizoriu la masa credală. În temeiul art. 73 alin. 3 din Legea nr.85/2006 se va admite contestația formulată de creditoarea SC ANA O. S. împotriva tabelului preliminar de creanțe și se va dispune
înscrierea creditoarei la masa credală a debitoarei SC V. C. S. cu o creanță chirografară în cuantum de 3.971.061,83 lei.
Prin cererea de admitere a creanței formulată de creditoarea C. S. s-a solicitat înscrierea la masa credală a unei creanțe bugetare în cuantum de 11.338 lei, iar în justificarea creanței creditoarea a înțeles să se folosească de nota de plată nr. 1/_ . Administratorul judiciar a înscris creditoarea C. S. în tabelul preliminar de creanțe cu o creanță bugetară în cuantum de 11.338 sub condiția prezentării documentelor justificative. Deși, creditoarea a fost citată pentru termenul de judecată din data de_ cu mențiunea de a depune la dosar înscrisuri din care să rezulte existența dreptului de creanță pretins, aceasta nu a înțeles să probeze existența creanței bugetare. În aceste condiții, judecătorul sindic va respinge cererea administratorului judiciar având ca obiect definitivarea creanței bugetare a creditoarei C. S. și se va dispune înlăturarea acestei creditoare din tabelul preliminar de creanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite contestația formulată de creditoarea SC ANA O. S. împotriva tabelului preliminar de creanțe și dispune înscrierea creditoarei la masa credală a debitoarei SC V. C. S. cu o creanță chirografară în cuantum de 3.971.061,83 lei.
Respinge cererea administratorului judiciar având ca obiect definitivarea creanței bugetare a creditoarei C. S. și dispune înlăturarea acestei creditoare din tabelul preliminar de creanțe.
Stabilește termen de judecată pentru data de_ . Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la T. Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
S. I. DP
Red./Dact. S.I.-3 ex.
_
| ← Sentința civilă nr. 301/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 3247/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
