Sentința civilă nr. 2142/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2142
Ședința publică din 28 Martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S.
- judecător sindic
G. ier: A. Ana C.
Pe rol fiind pronunțarea soluției la contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatoarea SC D. T. C. S., cu sediul în S. M.
, str. Alecu R. so CR 18, ap. 6, județul S. M., înregistrată la ORC sub nr. J_
, CIF RO 9209346, cu sediul procedural ales la SCA HMCA, situat în S. M., str. Gh. D., nr. 5, ap. 4, județul S. M., în contradictoriu cu debitoarea SC R.
S., cu sediul în B. M., str. George C., nr. 37, județul M., înmatriculată la ORC M. sub nr. J_, CIF 27654503, având numit administrator judiciar pe practicianul în insolvență C. DE I. M. R., cu sediul în
B. M., str. George C. nr. 32, ap. 19, județul M. .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile reprezentantei lichidatorului judiciar fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. ui M. la data de_ creditoarea SC D. T. C. S. a solicitat repunerea în termenul de admitere a creanței și înscrierea creanței sale în cuantum de 8.504 euro în tabelul de creanțe al debitoarei SC R. S., reprezentând creanță conform facturilor fiscale și a situațiilor contabile.
În motivarea cererii reclamanta a arătat în esență că nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii deși creanța rezulta din contabilitatea debitoarei. A mai arătat reclamanta că a aflat despre deschiderea procedurii întâmplător, în urma verificării portalului instanțelor de judecată.
Intimatul C.I.I. M. R., în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC R. S. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca tardivă (f. 8-9 prezentul dosar).
Analizând actele și lucrările dosarului, T. reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5413 din_ pronunțată de către judecătorul sindic din cadrul T. ui M. în dosarul nr._ s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva debitoarei SC R. S., fiind numit administrator judiciar C. I. de I. M. R. (f. 10 - 11 prezentul dosar).
Prin sentința de mai sus s-a stabilit termenul limită pentru înregistrarea creanțelor la data de _ .
Notificarea prevăzută de art. 61 a fost publicată în Buletinul procedurilor
de insolvență nr. 14322 din_
(f. 16 din prezentul dosar).
Cererea creditoarei de înscriere a creanței a fost depusă la poștă la data de _ (f. 93 - 114 dosar nr._ ).
Conform art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 85/2006, citarea părților precum și comunicarea oricărui alt act de procedură se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol "Prin excepție de la prevederile alin. 1 se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin.1 lit. c, procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Din textele legale mai sus citate, rezultă fără echivoc că atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului de procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură
excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați în actele contabile,
predate de către administratorii sta tutari ai debitoarei, ipoteză în care, potrivit
alin. 3 art. 7 din Legea nr. 85/2006, procedura notificării va fi considerată
îndeplinită dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
În acest sens, administratorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei, a publicat notificarea în Buletinul procedurilor de insolvență astfel încât, se constatată că dispozițiile legale mai sus citate au fost respectate.
Nu are relevanță juridică că cel care a formulat contestația nu a fost notificat potrivit dispozițiile 61 din Legea nr. 85/2006; astfel, de vreme ce nu s- a putut identifica creditoarea în documentele societății este evident că nu putea fi citată sau notificată. Aceasta, de vreme ce a contractat cu o societate
com ercială avea obligația de a -și urm ări creanțele cu atât mai mult cu cât
term enele de plată acordate debitoarei expiraseră în cursul anului 2011 și la începutul anului 2012 (f.94-107 dosar nr._ ).
Cu alte cuvinte, această prezumție împotriva creditorilor care nu au putut fi identificați nu este arbitrară ci se bazează și pe culpa creditorilor nediligenți care au rămas în pasivitate.
În condițiile în care, în cazul concret dedus judecății, reprezentantul legal al debitoarei nu a predat actele contabile și nici lista creditorilor, administratorul judiciar a procedat la notificarea creditorilor prin Buletinul procedurilor de insolvență în vederea depunerii declarațiilor de creanță, în conformitate cu textul legal anterior enunțat.
În această situație, repunerea în termenul de declarare a creanțelor pentru înlăturarea sancțiunii decăderii poate fi dispusă doar în condițiile art.
103 Cod procedură civilă, prin dovedirea incidenței unei situații care mai presus de voința creditorului l-a împiedicat să respecte termenul comunicat prin notificare în BPI.
În speță, creditoarea nu a făcut dovada existenței unei împrejurări mai presus de voința părții, care să o fi pus în imposibilitatea obiectivă de a-și declara creanța.
Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art. 73 alin.2 respectiv, 76 din Legea nr. 85/2006. Rezultă astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă sunt pe deplin aplicabile.
Într-o astfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor trei texte de lege (art. 73, art. 76 din Legea nr. 85/2006 și art. 103 Cod procedură civilă), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot parcursul procedurii și aceasta împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros în vederea accelerării desfășurării procedurii.
În plus, Curtea Constituțională a statuat, spre exemplu, prin Decizia nr.149/2012 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin.3 și art.76 alin.1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvențe că: " Accesul liber la justiție și exercitarea dreptului de apărare nu sunt drepturi absolute, legiuitorul putând să prevadă anum ite condiționări în vederea unei
bune adm inistrări a justiției, condiționări ce pot îm brăca și form a unor
obligații de ordin financiar. În mod evident, aceste condiționări trebuie să își
găsească o justificare rezonabilă și proporțională cu obiectivul propus și să nu
ducă la imposibilitatea efectivă de exercitare a drepturilor fundamentale mai
sus menționate.
Citarea și com unicarea actelor prin intermediul Buletinului
procedurilor de insolvență își găsesc justificarea în însuși specificul acestei
proceduri, care presupune un num ăr foarte m are de părți și o m are diversitate
de acte procedurale de natură să îngreuneze m ult desfășurarea procedurii.
Acestea constituie o m ăsură specială prin care se asigură soluționarea cu celeritate a cauzelor ";
.
În raport de aceste considerente, judecătorul sindic va respinge cererea de repunere în termenul de contestația și va respinge în consecință cererea de admitere a creanței asupra averii debitoarei formulată de către creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de repunere în termen formulată de creditoarea SC D.
T. C. S.,
cu sediul în loc. S. M., str. Alecu R. so, CR 18, ap. 6, jud. S.
, în contradictoriu cu intimatul C.I.I. M. R. , în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC R. S., cu sediul în B. M., str. George C. nr. 32/19, jud. M. .
Respinge ca tardivă cererea de admitere a creanței asupra averii debitoarei formulată de creditoare.
Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
SA Ana C.
- în concediu de odihnă - semnează grefier șef secție
Red. A.S./ Tred. A.S._ . - 4. ex.
| ← Sentința civilă nr. 2903/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 778/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
