Sentința civilă nr. 2907/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a84
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2907
Ședința Camerei de Consiliu din 30 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. F.
- judecător sindic
G. ier: N. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației formulată de către creditorul
B. T. N., cu domiciliul în C. N., bd. N. T., nr. 2/52, județul C. în contradictoriu cu creditorul C. E. B. (R. ) SA, cu sediul în B., B- dul Timișoara, nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza, sector 6, împotriva raportului nr. 2 formulat de Solvendi S. - în calitate de lichidator al debitoarei SC P. R.
S., cu sediul în C. N., str. Traian Moșoiu, nr. 46/16, județul C. .
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din_, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea s-a amânat la data de_, la data de_, la data de_, la data de_, respectiv la data de azi când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față constată următoarele,
Prin cererea formulată la data de_, creditorul B. T. N. a formulat contestație la raportul nr. 2 din_ al lichidatorului judiciar Solvendi S. al debitoarei SC P. R. S., cu privire la rezolvarea cererii formulate către acesta.
În susținerea contestației arată următoarele:
La data de_ a semnat antecontractul de vânzare-cumpărare cu privire la imobilului apartament nr. 5, sc. 4, corp A, et. 1, ocazie cu care a achitat în avans 90% din valoarea acestuia, în consecință emițându-se factura cu TVA 19%. La_ a cerut încheierea contractului în formă autentică, în conformitate cu disp. art. 931 din Legea nr. 85/2006. Contractul s-a încheiat în formă autentică Ia data de_, ocazie cu care a optat pentru aplicarea art. 140 alin. 2 ind. 1, lit. c din Codul fiscal, respectiv aplicarea cotei TVA 5% pentru acest apartament, sens în care a dat o declarație în cuprinsul contractului autentic.
Normele metodologice la art. 140 spun următoarele: "Cota redusă de taxă de 5% prevăzută la art. 140 alin. (2) din Codul fiscal se aplică numai pentru livrarea, astfel cum este definită la art. 128 alin. (1) din Codul fiscal, a locuințelor ca parte a politicii sociale, respectiv pentru transferul dreptului de a dispune ca și un proprietar de bunurile prevăzute la art. 140 alin. (2) lit. a) - d) din Codul fiscal."
La punctul (11) Normele precizează: "Persoanele impozabile care livrează locuințe vor aplica cota de 5% inclusiv pentru avansurile aferente acestor livrări, dacă din contractele încheiate rezultă că la momentul livrării vor fi îndeplinite toate condițiile impuse de art. 140 alin. (2*1) lit. c) din Codul fiscal si sunt în posesia declarației prevăzute la alin. (10)."
Teza a doua a aceluiași punct prevede că "în situația în care avansurile au fost facturate prin aplicarea cotei de 19% ori, după caz, de 24%, datorită neprezentării de către cumpărător a declarației prevăzute la alin. (10) sau din alte motive obiective, la livrarea bunului imobil se pot efectua regularizările prevăzute la art. 140 alin. (4) din Codul fiscal în vederea aplicării cotei de 5 %, dacă toate condițiile impuse de art. 140 alin. 2 lit. c) din Codul fiscal, astfel cum sunt detaliate și de prezentele norme metodologice, sunt îndeplinite la data livrării."
Astfel, refacturarea sumelor plătite cu titlu de avans la cota de TVA redusă (5%) a fost posibilă doar la momentul livrării bunului - încheierea actului autentic de vânzare-cumpărare - ocazie cu care am inclus declarația mai sus menționată în cuprinsul cap. III. prețul și modalitatea de plată.
Cum momentul la care s-a dat declarația și astfel a fost posibilă refacturarea la cota redusă de TVA este unul ce a avut loc după deschiderea procedurii insolvenței în ceea ce privește vânzătoarea, consideră diferența în plus ca fiind o creanță apărută pe parcursul procedurii.
Factura seria DM-11 nr. 0159 din_, prin care s-a refacturat avansul cu cota de TVA 5% este emisă fără respectarea condițiilor imperative cerute de lege (declarația justificativă), și în consecință nu ne este opozabilă.
Prin întâmpinarea depusă la termenul din_, creditorul C. E. B. (R. ) SA a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală, având ca și consecință menținerea măsurii dispuse de lichidatorul judiciar prin Raportul nr. 2 de activitate și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare arată că la data de_ a fost încheiat Antecontractul de Vanzare-Cumparare nr. 102/_ între debitoarea insolvență SC P. R. S. ("P. R. ") - în calitate de Promitentă-Vânzătoare - și contestatorul B. T.
N. - în calitate de Promitent-Cumparator - având ca obiect apartamentul nr. 5, din imobilul de locuințe ce urma a se construi în C. -N., str. Observatorului, nr. 136 -138, jud. C. (in continuare "Antecontractul").
Prețul stabilit de pățti a fost de 1.035 Euro/mp util + TVA 19%, respectiv
68.320 Euro (57.412 Euro + 10.908 Euro TVA 19%), ce urma a fi achitat astfel:
-suma de 61.488 Euro (51.671 Euro + 9.817 Euro TVA 19%) - la data
semnării Antecontractului;
-suma de 6.832 Euro (5.741 Euro + 1.091 Euro TVA 19%) - la data semnării Contractului de Vânzare în formă autentică.
La data de_ a fost încheiat Contractul de Cesiune Creanțe nr. 1 între debitoarea P. R. și SC C. E. B. R. SA prin care debitoarea - cedenta a cesionat in favoarea Băncii - cesionara, toate creanțele in cuantum de 4.777.956,70 Euro constând în restul de preț pe care P. R. le avea de primit de la debitorii nominalizați în Anexa la contract, în baza antecontractelor de vânzare-cumpărare nominalizate în aceeași anexa (în continuare "Contractul de Cesiune" - Anexa 7).
La data de_, a fost încheiat Actul Adițional nr. 1 la Contractul de Cesiune, prin care a fost diminuată valoarea creanțelor cesionate la un cuantum de 4.339.917,70 Euro. Nominalizarea debitorilor cedați și a antecontractelor de vânzare-cumpărare aferente au făcut obiectul anexei la Actul Adițional nr. 1.
La data de_, a fost încheiat Actul Adițional nr. 2 la Contractul de Cesiune, prin care a fost diminuată valoarea creanțelor cesionate la un cuantum de 3.964.125,70 Euro. Nominalizarea debitorilor cedați si a antecontractelor de vânzare-cumpărare aferente au făcut obiectul anexei la actul adițional nr. 2.
Contestatorul se regăsește la poziția 103 în anexa la contractul de cesiune inițial, și la aceeași poziție în anexele la actele adiționale nr. 1 si 2.
Conform art. 1 din contractul de cesiune, rămas nemodificat sub acest aspect prin actele adiționale nr. 1 și nr. 2, scopul încheierii acestui contract a fost acela de a garanta rambursarea utilizărilor efectuate în baza limitei de C. are în sumă de 6.000.000 Euro, acordate de banca cedentului P. R., în baza contractului de limitare de creditare nr. 1/_ .
De asemenea, contractul de cesiune și actul adițional nr. 1 și nr. 2 au fost înscrise în arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Contestatorul - în calitate de debitor cedat, a luat la cunoștiință despre cesiunea de creanța prin scriptul "Notificarea privind cesiunea creanțelor" din data de_, primit si acceptat de către contestator prin semnarea acestuia.
Ulterior deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei P. R., contestatorul a adresat o cerere lichidatorului judiciar prin care i-a solicitat acestuia să procedeze la executarea antecontractului. Contractul de vânzare- cumpărare în formă autentică a fost încheiat între contestator și P. R., prin lichidator, în data de_ .
Contestatorul a solicitat lichidatorului judiciar să îi restituie diferența de cotă TVA de la 19% la 5%, având in vedere faptul ca avansul achitat la data semnării antecontractului includea o cotă de TVA de 19%, iar acesta și-a exprimat opțiunea pentru aplicarea unei cote de TVA de 5%.
Prin contestația ce face obiectul prezentului dosar se contestă măsura lichidatorului judiciar constând în refuzul de a da curs cererii de restituire a diferenței de cotă TVA de la 19% la 5%.
Creanța constând în diferența de cotă TVA de la 19% la 5% este o creanță anterioară deschiderii procedurii insolventei.
Creanțele născute după deschiderea procedurii insolvenței sunt creanțele ce rezultă ca urmare a desfășurării, de către debitoarea insolventă, a activităților curente permise de art. 3 pct. 14 din Legea nr. 85/2006.
In mod greșit contestatorul susține că diferența de cotă de TVA de la 19% la 5% (creanța pretinsa) reprezintă o creanța născută după data deschiderii procedurii insolventei.
In realitate, aceasta creanța pretinsa este o creanța născuta anterior deschiderii procedurii insolventei, respectiv la momentul la care s-a născut faptul generator al exigibilității taxei.
Potrivit art. 140 alin. 3 din Legea nr. 571/2003 - Codul fiscal, cota TVA aplicabila livrării de locuințe este cea in vigoare la data la care intervine faptul generator.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între contestator în calitate de promitent cumpărător și debitoare în calitate de promitent vânzător a intervenit la data de_ antecontractul de vânzare cumpărare având ca obiect apartamentul nr. 5, sc. 4, corp A, et. 1 situat în C. N., str. Observatorului, nr. 134-138, ocazie cu care a fost achitat un procent de 90 % din prețul apartamentului.
La acel moment cota de TVA a fost calculată la 19 %.
Ulterior intrării debitoarei în procedura insolvenței, la data de_, între părți a fost încheiat contractul de vânzare cumpărare cu privire la apartamentul ce a făcut obiectul antecontractului, autentificat sub numărul 4668/_ de BNP P. Smaranda Ramona.
Problema de drept ce se impune a fi dezlegată în prezenta cauza este aceea a stabilirii momentului când s-a născut creanța creditorului cu privire la diferența de TVA, între 19 % și 5 %, respectiv dacă aceasta s-a născut anterior sau în timpul procedurii insolvenței.
Potrivit art. 1341alin. 1 din Legea 571/2003 faptul generator intervine la data livrării bunurilor sau la data prestării serviciilor, cu excepțiile prevăzute în prezentul capitol.
Astfel, pentru a stabili data livrării, instanța va ține cont de prevederile art. 1341alin. 6 din Legea 571/2003, potrivit cărora, pentru livrările de bunuri corporale, inclusiv de bunuri imobile, data livrării este data la care intervine transferul dreptului de a dispune de bunuri ca și un proprietar.
În același sens, potrivit art. 140 pct. 11 din Normele metodologice de aplicare a codului fiscal, persoanele impozabile care livrează locuințe vor aplica cota de 5% inclusiv pentru avansurile aferente acestor livrări, dacă din contractele încheiate rezultă că la momentul livrării vor fi îndeplinite toate condițiile impuse de art. 140 alin. (2^1) lit. c) din Codul fiscal și sunt în posesia declarației prevăzute la alin. (10); în situația în care avansurile au fost facturate prin aplicarea cotei de 19% ori, după caz, de 24%, datorită neprezentării de către cumpărător a declarației prevăzute la alin. (10) sau din alte motive obiective, la livrarea bunului imobil se pot efectua regularizările prevăzute la art. 140 alin. (4) din Codul fiscal în vederea aplicării cotei de 5%,
dacă toate condițiile impuse de art. 140 alin. (2^1) lit. c) din Codul fiscal, astfel cum sunt detaliate și de prezentele norme metodologice, sunt îndeplinite la data livrării.
Or, ținând cont de aceste dispoziții legale, instanța reține că, în cazul de față, data livrării, ca moment în care a avut loc regularizarea și implicit data nașterii dreptului de creanță al contestatorului cu privire la restituirea diferenței cotei de TVA nu poate fi decât fata încheierii contractului în formă autentică, respectiv dată la care a avut loc transferul dreptului de proprietate, contestatorul putând dispune de bunul imobil ca un proprietar.
Faptul intervenirii stornării facturii inițiale nu poate fi reținut de către instanță ca modificând acest moment, întrucât, pe de o parte legea nu distinge decât între două momente, respectiv cel al întocmirii facturii de avans și data livrării bunului, când poate avea loc regularizarea, iar pe de altă parte, din datele speței reiese că, la acel moment nu exista declarația cu privire la încadrarea contestatorului în condițiile privind aplicarea cotei de TVA de 5 %.
Pe de altă parte, doar la acel moment, al încheierii contractului în formă autentică, se putea face aplicarea dispozițiilor legale privind cota de TVA redusă, în cazul neîndeplinirii condițiilor specifice pentru încheierea contractului în formă autentică, potrivit art. 931din Legea 85/2006 nemaipunându-se problema existenței acestei diferențe, creditoarul fiind îndreptățit doar la declararea în tabelul preliminar a creanței reprezentând totalul avansului achitat, indiferent de cota de TVA aplicabilă.
Având în vedere aceste considerente și apreciind că, contestatorul deține o creanță născută în timpul procedurii insolvenței, instanța urmează să admită contestația conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de creditorul B. T. N., cu domiciliul în C. N., bd. N. T., nr. 2/52, județul C. în contradictoriu cu Solvendi
S. - în calitate de lichidator al debitoarei SC P. R. S., cu sediul în C. N., str. Traian Moșoiu, nr. 46/16, județul C. și creditorul C. E. B. (R. ) SA, cu sediul în B., B-dul Timișoara, nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza, sector 6, împotriva raportului de activitate nr. 2.
Constată deținerea de către creditorul B. T. N. a undei creanțe împotriva debitoarei, născută în cursul procedurii de insolvență, constând în diferența de TVA de la 19 % la 5 % aferent contractului de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 4668/_ de BNP P. Smaranda Ramona.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 30 Aprilie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
V. F.
N.
B.
Red. V.F./Tred. N.B.
_ - 5 ex.
| ← Sentința civilă nr. 112/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 1464/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
