Sentința civilă nr. 3108/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC _
Cod operator de date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3108/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de_ Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: C. C.
GREFIER: T. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței în formă simplificată formulată de debitoarea S.C. L. C. S.R.L., în conformitate cu prevederile Legii 85/2006.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar următoarele înscrisuri:
la data de 11 noiembrie 2013, din partea C.I.I. HORAȚIU HÎNGANU, ofertă de servicii;
la data de 13 noiembrie 2013, din partea REDRESARE LICHIDARE SPRL, ofertă de servicii;
la data de 13 noiembrie 2013, din partea C.I.I. S. D., ofertă de servicii;
la data de 13 noiembrie 2013, din partea H&B INSOLV SPRL, ofertă de servicii; Instanța, verificându-și competența, prin raportare la dispozițiile art.95 și art. 131 din
N.C.pr.civ. coroborat cu prevederile art. 6 din Legea nr. 85/2006, apreciază că este competentă teritorial absolut, general și material să soluționeze prezenta cerere.
De asemenea, se constată faptul că cererea de deschidere a procedurii insolvenței este legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr. 80/2013.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii formulate de debitoarea S.C. L.
C. S.R.L.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea formulată la data de 11 octombrie 2013 sub nr. de mai sus, debitoarea SC
C. S., prin administrator statutar Varga A. T., a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună intrarea debitoarei în procedura falimentului în forma simplificată, arătând în motivare că se află într-o stare vădită de insolvență și este în imposibilitatea de a plăti datoriile exigibile cu fondurile bănești disponibile. Totodată, s-a solicitat numirea în cauză, în calitate de lichidator judiciar a C.I.I. HÎNGANU HORAȚIU.
În motivarea cererii, debitoarea a arătat că se află în stare de insolvență, așa cum aceasta este definită de art. 3 alin.1 din Legea nr. 85/2006, la_ având un deficit patrimonial în cuantum de 67.438 lei.
În acest sens, debitoarea a învederat că nu are posibilitatea să-și achite din resursele proprii obligațiile certe, lichide și exigibile pe care le are față de creditorii săi.
Astfel, s-a arătat că valoarea contabilă a activului, în cuantum de 210 lei, reușește să acopere doar un procent de 0,5% din valoarea datoriilor societății de 67.648 lei.
Raportat la activitățile economice desfășurate în cadrul societății debitoare, s-a menționat faptul că acestea au constat în activități de contabilitate, audit financiar și consultanță în domeniul fiscal, acordate mai multor agenți economici.
Totodată, s-a precizat că dificultățile financiare au început să apară după intrarea în maternitate a administratorului societății debitoare. În contextul crizei economice actuale, cei mai mulți dintre clienții societății debitoare și-au întrerupt la rândul lor activitatea, în timp ce efortul societății, pentru acoperirea cheltuielilor cu salariații săi, a rămas la același nivel.
În acest context, debitoarea a arătat că, veniturile încasate au fost insuficiente pentru susținerea activității, menționând faptul că administratorul unic a susținut din resurse proprii o parte din activitatea societății, creditând-o cu suma de 35.500 lei, această susținere financiară nemaiputând fi continuată și în viitor.
Analizând cererea și actele dosarului, judecătorul sindic reține faptul că debitoarea nu a făcut dovada stării de insolvență pretinsă în condițiile în care se impun a fi avute în vedere condițiile de admisibilitate prevăzute de Legea nr. 85/2006 reglementate de dispozițiile art. 3 alin 1, pct.6 din Legea nr. 85/2006 și prevederile art. 27, 28 precum și art. 32 din același act normativ.
1
Prin raportare la disp. art. 27 coroborate cu prev. art. 28 din Legea nr.85/2006, debitoarea este îndreptățită să formuleze o cerere de deschidere a procedurii insolvenței în condițiile în care dovedește faptul că se află în stare de insolvență, prevederile art. 27 alin. 1 impunând în sarcina debitoarei formularea cererii în termen de maximum 30 de zile de la apariția acestei stări.
Prin raportare la disp. art. 28, cererea se impune a fi însoțită de urmatoarele acte:
bilantul certificat de catre administrator si cenzor/auditor, balanta de verificare pentru luna precedenta datei inregistrarii cererii de deschidere a procedurii;
o lista completa a tuturor bunurilor debitorului, incluzand toate conturile si bancile prin care debitorul isi ruleaza fondurile; pentru bunurile grevate se vor mentiona datele din registrele de publicitate;
o lista a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi creantele acestora: certe sau sub conditie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, aratandu- se suma, cauza si drepturile de preferinta;
o lista cuprinzand platile si transferurile patrimoniale efectuate de debitor in cele 120 de zile anterioare inregistrarii cererii introductive;
o lista a activitatilor curente pe care intentioneaza sa le desfasoare in perioada de observatie;
contul de profit si pierdere pe anul anterior depunerii cererii;
o lista a membrilor grupului de interes economic sau, dupa caz, a asociatilor cu raspundere nelimitata, pentru societatile in nume colectiv si cele in comandita;
o declaratie prin care debitorul isi arata intentia de intrare in procedura simplificata sau de reorganizare, conform unui plan, prin restructurarea activitatii ori prin lichidarea, in tot sau in parte, a averii, in vederea stingerii datoriilor sale; daca aceasta declaratie nu va fi depusa pana la expirarea termenului stabilit la alin. (2), se prezuma ca debitorul este de acord cu initierea procedurii simplificate;
o descriere sumara a modalitatilor pe care le are in vedere pentru reorganizarea activitatii;
o declaratie pe propria raspundere, autentificata la notar ori certificata de un avocat, sau un certificat de la registrul societatilor agricole ori, dupa caz, oficiul registrului comertului in a carui raza teritoriala se afla domiciliul profesional/sediul social, din care sa rezulte daca a mai fost supus procedurii prevazute de prezenta lege intr-un interval de 5 ani anterior formularii cererii introductive;
o declaratie pe propria raspundere autentificata de notar sau certificata de avocat, din care sa rezulte ca nu a fost condamnat definitiv pentru fals ori pentru infractiuni prevazute in Legea concurentei nr. 21/1996 si ca administratorii, directorii si/sau asociatii nu au fost condamnati definitiv pentru bancruta frauduloasa, gestiune frauduloasa, abuz de incredere, inselaciune, delapidare, marturie mincinoasa, infractiuni de fals ori infractiuni prevazute in Legea nr. 21/1996, in ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii;
un certificat de admitere la tranzactionare pe o piata reglementata a valorilor mobiliare sau a altor instrumente financiare emise.
Judecătorul sindic apreciază că debitoarea nu a făcut dovada stării de insolvență pretinsă în condițiile în care aceasta este definită de legea menționată în cuprinsul art. 3 alin 1 pct. 1 ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
Legea distinge între starea de insolvență vădită și cea iminentă, prima fiind definită ca imposibilitate a debitorului de plată a datoriilor față de creditori, în condițiile în care de la data scadenței acestora a trecut 90 de zile, pentru cea de-a doua situație debitorul fiind obligat să dovedească faptul că nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
În ambele situații, debitorul trebuie însă să dovedească starea de insolvență, deschiderea procedurii fiind condiționată de dovedirea acesteia.
În acest sens, legiuitorul a statuat în sarcina debitoarei, titular al cererii de deschidere a procedurii în condițiile art. 27, obligația de a depune la dosar documentele prevăzute de art.
28 din Legea nr. 85/2006 din a căror analiză s-ar demonstra pretinsa stare de insolvență vădită sau iminentă invocată de debitoare.
În cazul în speță, debitoarea a arătat în cuprinsul cererii de deschidere a procedurii insolvenței faptul că ar avea debite în anumit cuantum de 67.648 lei neachitate față de terțe persoane fizice sau juridice, susținând că nu are posibilitatea să le achite din resursele proprii.
Nu a menționat faptul dacă aceste debite sunt exigibile și nu a făcut dovada exigibilității, mărginindu-se să susțină că valoarea contabilă a activului în cuantum de 210 lei reușește să acopere doar un procent de 0,5% din valoarea datoriilor.
Din analiza balanței de verificare aferentă lunii octombrie 2013 depusă la dosar de debitoare rezultă că debitoarea înregistrează în contul "casa"; suma de 42.435,08 lei, figurând
2
și cu avansuri de trezorerie în cuantum de 45.048,08 lei și în conturi la bănci suma de 6.633,48 lei.
De asemenea, din analiza aceleiași balanțe de verificare rezultă faptul că debitoarea a înregistrat în luna octombrie 2013 în contul 704 venituri din lucrări și servicii în cuantum de 1.021,48 lei, în condițiile în care în aceeași balanță sunt înregistrate datorii față de diverse persoane juridice în cuantum de 67.648 lei din care suma de 35.550 lei este datorată asociaților debitoarei.
Judecătorul sindic consideră că sumele cu care debitoarea figurează în balanța de verificare în contul "casa"; în cuantum total de 94.116,64 lei, acoperă în integralitate cuantumul datoriilor pe care debitoarea le invocă, în condițiile în care nu s-a făcut dovada faptului că aceste datorii au ajuns la scadență și persoana juridică a fost în imposibilitate de a le achita.
De altfel, din lista creditorilor depusă la dosar de către debitoare la fila 23 ar rezulta faptul că obligațiile acesteia sunt în sumă de 35.550 lei, sumă datorată asociaților, debitoarea înregistrând și datorii către bugetul de stat în cuantum de 32.098 lei.
Se impune a se preciza faptul că nu s-a dovedit împrejurarea că aceste sume sunt mai vechi de 90 de zile, având scadența depășită, debitoarea mărginindu-se să susțină doar această împrejurare, fără a o dovedi, după de altfel judecătorul sindic apreciază că nu s-a dovedit imposibilitatea de achitare la o eventuală scadență viitoare a acestor sume, în condițiile în care în contul "casa"; această figurează cu suma de 94.116,64 lei, sumă în măsură să acopere integral datoriile pretinse.
În plus, în sarcina debitoarei este reglementată și obligația de a dovedi faptul că starea de insolvență pretinsă este reală, aceasta rezultând din actele contabile întocmite și depuse la dosar în conformitate cu prevederile art. 28.
Judecătorul sindic apreciază că legiuitorul a reglementat în favoarea debitorilor posibilitatea de a uza de procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 pentru a face posibilă acoperirea unor debite certe, lichide și exigibile, în condițiile în care persoana juridică se confruntă la un moment dat cu dificultăți financiare, fără însă a permite utilizarea procedurii insolvenței decât în situația unei reale stări de insolvență.
Față de considerentele mai sus reținute, în baza disp. art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va respinge cererea formulată de debitoarea SC L. C. S. având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței ca nefondată, apreciind că în speță nu s-a făcut dovada faptului că aceasta este în stare de insolvență astfel cum este reglementată de disp. art. 3 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea SC L. C. S., cu sediul în C. -N., str. S. nr. 1, ap. 45, jud. C., J_, CUI 21393972, prin administrator statutar Varga A. T. .
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Specializat C. .
Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. C. T. B.
Red. CC/MM 5 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 158/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2085/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
