Sentința civilă nr. 3120/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3120/2013
Ședința publică din data de 15 noiembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA G. GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind examinarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 173/2013 pronunțată de către T. Specializat C. la data de 17 ianuarie 2013 în dosarul nr._, cerere formulată de către fostul lichidator al debitoarei SC P.
S., practician în insolvență P. O. I., în contradictoriu cu intimatii CURTEA DE APEL CLUJ, JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, TRIBUNALUL CLUJ, O. R. C. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, D. G. A F. P. A J. C. prin AFP C. -N., ITM C. și S.C. C. ANA S.A.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta fostului lichidator judiciar, practician în insolvență Mărginean Silvia-Amalia, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la dosar s-au depus de către intimata C. de Apel C., la data de 6 noiembrie 2013, note de ședință prin care este invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții.
Se comunică reprezentantei revizuentului un exemplar din notele de ședință depuse la dosar de către C. de Apel C. .
Judecătorul sindic pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de Apel C., invocată de către aceasta, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatilor Judecătoria Cluj-Napoca, Tribunalul Cluj și a
R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, pe care judecătorul sindic le invocă din oficiu, având în vedere aceleași considerente cu cele invocate de către C. de Apel C. în notele de ședință depuse de către aceasta la dosar, respectiv dispozițiile art. 37 din Legea nr. 85/2006 și împrejurarea că persoanele juridice menționate nu ar fi fost părți în dosarul în care a fost pronunțată hotărârea atacată.
Reprezentanta revizuentului lasă la aprecierea instanței modul de soluționare atât a excepției lipsei calității procesuale pasive a Curții de Apel C., invocată de aceasta, cât și excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a Judecătoriei C. -N., a T. ui C. și a O. ui Registurlui C. de pe lângă Tribunalul Cluj, invocate din oficiu. Judecătorul sindic, deliberând, unește cu fondul cauzei atât excepția lipsei calității procesuale pasive a Curții de Apel C., cât și excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Judecătoriei C. -N., a T. ui C. și a O. ui Registurlui C.
de pe lângă Tribunalul Cluj, invocate din oficiu.
Reprezentanta revizentului învederează instanței că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Judecătorul sindic, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă faza probatorie și acordă părții cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentanta revizuentului susține cererea așa cum a fost formulată și solicită admiterea acesteia, ir pe cale de consecință revizuirea sentinței civile nr. 127/2013 pronunțată de către T. Specializat C. în dosarul nr._ la data de
17 ianuarie 2013, pentru motivele expuse în scris, respectiv faptul că la data la care s- a pronunțat hotărârea de închidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC
S. pe rolul instanței se mai afla dosarul de antrenare a răspunderii patrimoniale, iar ulterior pârâtul a declarat că este dispus să pună la dispoziția societății pe care o reprezintă documentele contabile și bunurile societății, însă la acel moment P. O. I. nu mai avea calitatea de lichidator judiciar al debitoarei, fiind descărcat de toate îndatoririle și responsabilitățile.
Judecătorul sindic reține cauza pentru pronunțarea hotărârii.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire, înregistrată pe rolul acestui tribunal la_, sub numărul de dosar de mai sus, revizuentul P. O. I. a solicitat revizuirea sentintei nr. 127/2013 pronuntată de T. Specializat C. la_ în dosarul nr._ .
În motivarea cererii, revizuentul a arătat că prin intermediul raportului depus la dosarul cauzei, a învederat instanței faptul că din informațiile de care dispunea la acea dată, în patrimoniul societății nu existau bunuri, nu existau disponibilități bănești în conturile bancare deschise pe numele acesteia și având în vedere că toate cheltuielile legate de procedură au fost suportate de către lichidatorul judiciar s-a solicitat creditorilor prin notificările transmise la data de_, să-și exprime poziția cu privire la avansarea sumelor necesare continuării procedurii. Urmare a adreselor trimise, creditorii nu au răspuns favorabil, neavansând sumele solicitate de lichidatorul judiciar. In aceste condiții, s-a considerat că sunt îndeplinite prevederile art. 131 din Legea 85/2006.
Așadar, având în vedere că din informațiile deținute de reclamantă în patrimoniul societății nu existau bunuri sau creanțe de recuperat și că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, ținând cont de faptul că practica judiciară este neunitară în ceea ce privește momentul la care se poate solicita închiderea procedurii în temeiul art. 131 din legea 85/2006, și anume anterior sau ulterior soluționării irevocabile a cererii întemeiate pe prevederile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, revizuentul a solicitat ca, în măsura în care instanța consideră posibilă închiderea procedurii având în vedere că pe rolul instanței se află o cerere întemeiată pe prevederile art. 138 din Legea nr. 86/2006, să se pronunțe o hotărâre prin care să se aprobe închiderea procedurii, radierea societății din Registrul
C., precum și descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile ce-i revin în baza legii. În același raport a învederat instanței și faptul că la ultimul termen de judecată din dosarul de antrenare, pârâtul a solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării. In aceste condiții, revizuentul a considerat, de asemenea, că în măsura în care pârâtul Cont Ioan va preda documentele contabile ale societății la următorul termen de judecată din data de _
, cursul prezentei proceduri se va putea schimba radical, în sensul identificării unor bunuri în patrimoniu, identificării unor potențiali debitori/creditori, etc.
Revizuentul a mai arătat că, din aceste motive, solicitarea sa a fost ca, în măsura în care instanța va considera oportun, să acorde un nou termen de judecată în prezenta procedură, iar în caz contrar să dispună închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006. În aceste condiții, instanța la termenul de judecată din data de_, a admis cererea de închidere a procedurii falimentului față de debitoarea S.C. P. S.R.L. Ulterior, administratorul statutar, dl. Cont Ioan a
predat lichidatorului judiciar documentele contabile solicitate, precum și o listă a bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei.
Având în vedere faptul că în momentul de față procedura falimentului este închisă, lichidatorul judiciar fiind descărcat de orice obligații și nemaiavând nicio calitate în vederea întocmirii unui raport privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență pe baza documentelor contabile primite, și nici în ceea ce privește inventarierea și vânzarea bunurilor, revizuentul a solicitat instanței revizuirea sentinței nr. 127/2013 pronunțată de T. Specializat C. Ia data de_, în vederea continuării procedurii falimentului, și refacerii raportului de cauze pe baza documentelor contabile primite, precum și în vederea lichidării efective a patrimoniului debitoarei P. S. .
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod proc.civ.
La_, revizuentul a depus la dosar precizare de actiune, prin care a arătat că întelege să se judece în contradictoriu cu intimatii JUDECĂTORIA CLUJ- NAPOCA, TRIBUNALUL CLUJ, CURTEA DE APEL CLUJ și O. R. C. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ.
La_, revizuentul a depus la dosar precizare de actiune, prin care a arătat că întelege să se judece si în contradictoriu cu intimatii D. G. A F. P. A
J. C. prin AFP C. -N., ITM C. și S.C. C. ANA S.A.
Prin notele de ședință înregistrate la dosar la_, intimata CURTEA DE APEL CLUJ a invocat exceptia lipsei calitătii procesuale pasive, în sustinerea căreia a arătat că pentru întrunirea calității procesuale pasive în persoana pârâtului, este necesară identitatea dintre persoana chemată în judecată în această calitate și persoana care este ținută să satisfacă pretențiile reclamantului, în cadrul raportului de drept material supus judecății. Or, C. de Apel C. nu a fost parte în dosarul nr._, dosar în care a fost pronunțată Sentința nr. 127/_, neavând vreuna dintre calitățile consacrate ale părților în procedura insolvenței, nefiind nici debitor, nici creditor, nici administrator judiciar. Înscrierea artificială a Curții de Apel C. ca
"intimat"; între părțile cauzei - la dosarul de fond al procedurii insolvenței nu atrage calitatea procesuală pasivă. Este adevărat că potrivit art. 37 din Legea nr. 85/2006, sentința de deschidere a procedurii se comunică instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitorului, însă această dispoziție nu atrage vreo calitate procesuală a acestor instanțe în respectivele dosare de insolvență. Ca urmare, intimata C. de Apel C. nu are calitate procesuală pasivă nici în prezenta cauză având ca obiect revizuirea hotărârii date într-un dosar în care aceasta nu a fost parte. De altfel, având în vedere dispozițiile Legii nr. 85/2006, nu se poate identifica în cauză nicio prestație la care ar putea fi obligată C. de Apel C. în cadrul procedurii insolvenței unui profesionist, câtă vreme aceasta nu are nicio legătură specifică cu respectiva judecată, alta decât aceea determinată de comunicările făcute în baza art. 37 din Legea nr. 85/2006.
Desi au fost legal citati, restul intimatilor nu au formulat întâmpinare și nu s- au prezentat în instanță pentru a invoca apărări față de cererea revizuentului.
La dosarul de fată a fost acvirat dosarul nr._ al T. ui Specializat C., în care a fost pronuntată sentinta atacată.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele: Prin sentinta civilă nr. 127/2013 pronuntată de T. Specializat C. la _
în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar P.
O. I. în cadrul procedurii insolvenței privind pe debitoarea S.C. P. S.R.L. și, în consecință, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei S.C. P.
S.R.L. si radierea acestei debitoare din evidențele O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, dispunându-se, totodată, notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a F. P. a județului C. și O. ui R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Judecătorul sindic retine că intimații CURTEA DE APEL CLUJ, JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, TRIBUNALUL CLUJ și O. R. C. DE PE
LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ nu au avut calitatea de părti în dosarul nr._ al
T. ui Specializat C., iar sentinta civilă nr. 127/2013 pronuntată de T. Specializat C. la_ în acel dosar, ce face obiectul cererii de revizuire din dosarul de fată, nu a fost pronuntată si în contradictoriu cu intimații CURTEA DE APEL CLUJ, JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, TRIBUNALUL CLUJ și O. R. C. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ. În consecintă, acestia nu pot avea calitate procesuală pasivă nici în ce priveste cererea de revizuire îndreptată împotriva sentintei mentionate.
Împrejurarea că prin acea sentintă s-a dispus notificarea sentintei către O.
R. C. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, si faptul că sentinta de deschidere a procedurii insolventei pronuntată în acelasi dosar a fost comunicată intimatilor CURTEA DE APEL CLUJ, JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA si TRIBUNALUL CLUJ, nu poate conduce la concluzia că acestia ar avea calitate procesuală pasivă la revizuirea sentintei de închidere a procedurii insolventei, de vreme ce acestia nu au avut calitate procesuală în niciun moment pe parcursul derulării procedurii insolventei în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. . Astfel, comunicările mentionate s-au făcut în baza unor dispozitii legale exprese în acest sens, continute în art. 37 si art. 135 din Legea nr. 85/2006, iar nu în considerarea unei calităti procesuale a intimatilor mentionati.
Pentru aceste considerente, judecătorul sindic va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CURTEA DE APEL CLUJ, invocată de către aceasta, si excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, TRIBUNALUL CLUJ și O. R. C. DE PE LÂNGĂ
TRIBUNALUL CLUJ, invocată din oficiu, si în consecintă, va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul P. O. I., în contradictoriu cu intimații CURTEA DE APEL CLUJ, JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, TRIBUNALUL CLUJ și
R. C. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În continuare, judecătorul sindic va analiza întrunirea în cauză a conditiilor art. 322 pct. 5 Cod proc.civ., pe care a fost întemeiată cererea de revizuire, retinând că potrivit acestor dispozitii legale, ";revizuirea unei hotărâri rămase definitiva în instanta de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri data de o instanta de recurs atunci când evoca fondul, se poate cere_ dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de vointa părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a carei revizuire se cere";.
În spetă, revizuentul a invocat faptul că după pronuntarea sentintei de închidere a procedurii insolventei împotriva debitoarei S.C. P. S.R.L., sentintă împotriva căreia este îndreptată cererea de revizuire, numitul Conț Ioan, fostul administrator statutar al debitoarei, având calitatea de pârât în dosarul asociat nr. _
/a1, a predat lichidatorului judiciar al debitoarei, acelasi cu revizuentul din cauza de fată, documentele contabile solicitate, precum si o listă a bunurilor aflate în
patrimoniul debitoarei. În acest sens, la dosar a fost depusă, în copie, o listă de inventar a debitoarei S.C. P. S.R.L. privind bunurile acesteia detinute la_ .
La dosar a fost depus, din oficiu, extras din sistemul informatic ecris, din care rezultă că la_, revizuentul din cauza de fată, lichidator judiciar al debitoarei S.C.
S.R.L. a renuntat la judecarea cererii de angajare a răspunderii personale formulate împotriva pârâtului Conț Ioan, având ca obiect plata pasivului debitoarei în cuantum de 510.824 lei, împrejurare care a fost constatată prin hotărârea pronuntată de T. Specializat C. la_, în dosarul nr._ /a1.
În aceste conditii, judecătorul sindic retine că din lista bunurilor debitoarei rezultă că în patrimoniul debitoarei se aflau bunuri la data de_, însă nu rezultă faptul că acele bunuri ar fi fost si predate lichidatorului judiciar la data pronuntării sentintei împotriva căreia este îndreptată cererea de revizuire,_, sau că valoarea acestora ar fi fost suficientă pentru a acoperi cheltuielile de procedură.
Astfel, existenta scriptică a unor bunuri în patrimoniul debitoarei nu este relevantă sub aspectul solutionării cererii de închidere a procedurii insolventei întemeiată pe dispozitiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, fiind necesar ca acele bunuri să fi fost si predate lichidatorului judiciar, pentru ca ele să poată fi evaluate si în raport de valoarea acestora să se verifice dacă acele bunuri sunt sau nu suficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative ale procedurii.
În acest sens, judecătorul sindic retine că potrivit dispozitiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, ";în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat";.
Or, în spetă, lichidatorul judiciar nu a dovedit faptul că bunurile mentionate în lista de inventar depusă în probatiune ar fi fost suficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii societătii debitoare nu s-au oferit să avanseze sume pentru continuarea procedurii, fiind notificati în acest sens anterior pronuntării sentintei atacate.
Totodată, judecătorul sindic retine că nu s-a făcut nici dovada datei predării listei bunurilor debitoarei către revizuent, pentru a se putea retine că acesta nu se afla în posesia acelui înscris la data pronuntării hotărârii atacate.
Împrejurarea că existenta pe rolul judecătorului sindic a unei cereri de antrenare a răspunderii formulată de către lichidatorul judiciar ar fi împiedicat închiderea procedurii insolventei, întrucât prin această din urmă măsură lichidatorul judiciar era descărcat de orice atributii si responsabilităti, si deci ar fi pierdut si calitatea de reprezentant al debitoarei în dosarul având ca obiect procedura insolventei împotriva debitoarei, debitoare care dealtfel si-ar fi pierdut si capacitatea procesuală de folosintă, nu poate fi încadrată în conditiile art. 322 pct. 5 Cod proc.civ., invocate de către lichidatorul judiciar, si ar fi putut fi invocată doar în cadrul unui recurs împotriva sentintei de închidere a procedurii insolventei, iar nu pe calea cererii de revizuire îndreptate împotriva acesteia.
Pentru aceste considerente, în baza art. 326 raportat la art. 322 pct. 5 Cod proc.civ., judecătorul sindic va respinge, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de revizuentul P. O. I., în contradictoriu cu pârâții D. G. A F.
P. A J. C. prin AFP C. -N., ITM C. și S.C. C. ANA S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei CURTEA DE APEL CLUJ, invocată de către aceasta.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, TRIBUNALUL CLUJ și O. R. C. DE PE LÂNGĂ
TRIBUNALUL CLUJ, invocată din oficiu.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul P. O. I., cu sediul în mun. C. -N., str. E. R. nr. 38, ap. 1, jud. C., în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE APEL CLUJ, cu sediul în mun. C. -N., P. S. cel M. nr. 1, jud. C., JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, cu sediul în mun. C. -N., C. D.
nr. 2, jud. C., TRIBUNALUL CLUJ, cu sediul în mun. C. -N., C. D. nr. 2-4, jud. C., și O. R. C. DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, cu sediul în mun. C. -N., str. I. nr. 24, jud. C., ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de revizuentul P.
O. I., în contradictoriu cu pârâții D. G. A F. P. A J. C. prin AFP
C. -N., cu sediul în mun. C. -N., P. A. I. nr. 19, jud. C., ITM C., cu sediul în mun. C. -N., str. G. C. nr. 2, jud. C., și S.C. C. ANA S.A., cu sediul în mun.
C. -N., P. 1 Mai nr. 4/5, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
V. LAURA G. A. Z.
Red./G.V.L./Dact./U.L.;G.V.L. 9ex./_
| ← Decizia civilă nr. 10470/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 964/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
