Sentința civilă nr. 333/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
SPECIALIZAT C. Dosar nr. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 333/2013
Ședința publică din data de 05 februarie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC: S. I.
GREFIER: T. G.
S-a luat spre examinare stadiul procedurii insolvenței debitoarei SC A. S., deschisă la solicitarea acesteia, în conformitate cu prevederile legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta administratorului judiciar, practician în insolvență d-na G. I., lipsind reprezentanții creditorilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au depus la dosar următoarele:
la data de_, raport trimestrial privbind executarea planului de reorganizare și activitatea desfășurată de la termenul precedent, întocmit de către administratorul judiciar atât în formă scrisă, cât și în format electronic (dischetă), cu acte în anexă.
la data de_, de către creditoarea SC ELECTRRICA F. SA, o cerere prin care solicită amânarea cererii de intrare în faliment până la următorul termen, având în vedere că după introducererea cererii de intrare în faliemnt, au avut loc mai multe discuții între reprezentanții SC E. F. SA și reprezentanții SC A. SA, atât prin afministrator special, cât și prin administrator judiciar. Discuțiile s-au materializat în sensul încheierii unei covenții de eșaloare a creanelor izvorâte în perioada de reorganizare_ -_, prin care debitoarea se obligă să-și achite atât restanțele izvorâte în pewrioada de reorganizare în 6 rate lunare cât și consumul curent de energie electrică, consum înregistrat după încheierea acestui grafic.
Reprezentanta administratorului judiciar depune dovada publicării raportului întocmit pentru acest teremn în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1946/_, procesul - verbal al Adunării creditorilor debitoarei nr. 124/_, prin care a fost aprobat raportul trimestrial întocmit privind situația economico - financiară a debitoarei și executarea planului de reorganizare pentru perioada septembrie - decembrie 2012, dovada convocării adunării creditorilor debitoarei în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1946/_ și acte în susținerea raportului întocmit. Susține rapoertul întocmit pentru acest termen și arată la termenul precedent a fost înregistrată din partea creditoarei SC E. F. SA C. o cerere de intrare în faliment, având în vedere prejudiciul repetat pe care îl înregistrează ca urmare a neplății obligațiilor curente, care la data formulării cererii erau în sumă de 26.431 lei. În urma solicitării de către administratorul special al debitoarei, de eșalonare a obligațiilor curente, creditoarea a fost de acord cu încheierea unei convenâții prin care plata datoriilor curente în sumă de 30.204 lei, se va efectua eșalonat, în 6 rate, din care 5 rate a câte 5.100 lei lunar și o rată în sumă de 4.704 lei, cu scadență începând din 15 februarie 2013 până în 15 iulie 2013. Solicită prorogarea pronunțării asupra cererii de intrare în faliment formulată, iar în măsura în care nu se vor efectua plățile să fie soluționată această cerere. Cu privire la recursul formulat de E. F. SA C., la data de 13 iunie 2012, acest creditor a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1700 pronunțată la 30 aprilie 2012 prin care s-a respins cererea de cauțiune. La termenul fixat din 08 ianuarie n2013 s-a admis recursul formulat și s-a dispus depunerea cauțiunii. Administratorul special a constituit un cont direct la B. transilvania în care a efectuat depunerea cauțiunii și a prezentat dovada creditorului.
Judecătorul sindic pune în discuție cererea de amânare formulată de către creditoarea SC E. F. SA.
Reprezentanta administratorului judiciar arată că nu se opune cererii de amânare formulată de către creditoarea SC E. F. SA și solicită acordarea unui nou termen pentru finalizarea eșalonării prețului.
Judecătorul sindic, deliberând asupra cererii de amânare formulată de către creditoarea SC E. F. SA, urmează a o respinge, având în vedere și faptul că încheierera unei convenții de eșaloare a creanțelor pentru plata căroroa s-a formulat cererea de intare în faliment, nu constituie un motiv teminic pentru care să justifice amânarea acestei cererii de intare în faliment.
Acordă cuvântul asupra cererii de intrare în faliment formulată de către creditoarea SC
E. F. SA C. .
1
Reprezentanta aduninistratorului judiciar solicită respingerea cererii de intrare în faliment formulată de către creditoarea SC E. F. SA C., având în vedere faptul că din partea debitoarei există intenția de a achita sumele restante, prin convenția de eșaloarfe a obligațiilor curente.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra cererii de intrare în faliment formulată de către creditoarea SC E. F. SA C. .
Stabilește termen de examinare a stadiului procedurii pentru data de 23 aprilie 2015, ora 8,00 sala 249, pentru când administratorul judiciar are termenul în cunoștință prin reprezentant.
Pune în vedere administratorului special să procedeze la întocmirea unui nou raport trimestrial, în conformitate cu prevederile art. 106 din Legea nr. 85/2006, în ipoteza în care nu se va impune formularea unei cereri de trecere a debitoarei în faliment în procedura generală.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea înregistrată la data de 13 decembrie 2012, creditoarea SC E. F. SA prin AFEE C. a solicitat deschiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC AGRICOM S., dizolvarea acesteia și numirea unui lichidator judiciar.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că deține împotriva debitoarei o creanță în sumă de 26.431,52 lei, reprezentând debite curente, izvorâte în perioada de reorganizare care trebuiau achitate integral și la termenul scadent, în conformitate cu prevederile contractului de furnizare a energiei încheiat cu debitoarea, ale art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006 și ale planului de reorganizare confirmat și modificat. Aceste creanțe nu sunt incluse în creanța înscrisă la masa credală. Se susține că neachitarea creanțelor curente în conformitate cu prevederile contractului de furnizare în vigoare și menținut de administratorul judiciar, imposibilitatea deconectării locului de consum, având în vedere prev. art.38 din Legea nr.85/2006, creează grave prejudicii creditoarei, care este nevoită să achite producătorilor de energie electrică și distribuitorului acesteia contravaloarea energiei electrice furnizate debitoarei. Practic, creditoarea este în postura de a suporta integral costul mărfii de care beneficiază debitoarea și să finanțeze forțat derularea procedurii.
Creditoarea a mai arătat că potrivit raportului trimestrial publicat în BPI nr.14011/_
, deși planul de reorganizare a fost confirmat la_, la începutul anului 2012 debitoarea a înregistrat pierderi de 40.670 lei, balanța de plăți a lunii iulie a fost negativă. Un alt aspect important este faptul că debitoarea a efectuat plata unor obligații curente către A.F.P. C. și a achitat anticipat suma de 6.850 lei. Astfel, creditoarea consideră că debitoarea a încălcat prevederile planului de reorganizare, a ales să facă plăți preferențiale către anumiți creditori, chiar și plăți anticipate, în condițiile în care erau scadente și neachitate obligații curente către alți creditori.
Potrivit aceluiași raport de activitate se susține că debitoarea a afirmat că a încheiat un acord cu creditoarea prin care a eșalonat plata obligațiilor restante din perioada de reorganizare, urmând a se achita 1.500 lei lunar. Acest lucru nu corespunde realității, deși s- au făcut mai multe demersuri pentru stingerea debitului, nu a fost solicitată de către debitoare eșalonarea plății debitului. Discuțiile p e-mail între administratorul judiciar și angajați ai societății nu pot fi numite acorduri de eșalonare, în absența unei aprobări a angajamentului creditoarei.
Totodată, s-a arătat că în spațiul care face obiectul locului de consum, str.A. I. nr.46, funcționează SC EXPAND CATERING S. și are sediul SC ALECO EXIM S., societăți în funcțiune. SC EXPAND CATERING S. are același obiect de activitate cu al debitoarei, motiv pentru care creditoarea nu poate cunoaște dacă debitoarea este unica și reala beneficiară al serviciilor furnizate. Proprietarul spațiului obiect al locului de consum este SC ALCEO EXIM S.
, nefiind predat creditoarei vreun document din care să rezulte că SC AGRICOM S. este cea care folosește acest spațiu.
Prin raportul trimestrial de activitate depus la dosar la data de 1 februarie 2013, administratorul judiciar C.I.I. M. L. G. a arătat că creditoarea SC E. F. SA
C. a fost de acord cu încheierea unei convenții prin care plata datoriilor curente în sumă de
30.204 lei se va efectua eșalonat, în 6 rate, din care 5 rate a câte 5.100 lei lunar și o rată în sumă de 4.704 lei, cu scadența începând din 15 februarie 2013 până în 15 iulie 2013. Ca urmare a încheierii acestei convenții, creditoarea urmează să depună la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecata cererii de intrare a debitoarei în faliment.
Analizând cererea de intrare în faliment, judecătorul sindic reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 105 din Legea nr. 85/2006, dacă debitorul nu se conformează planului sau desfășurarea activității aduce pierderi averii sale, administratorul
2
judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori pot solicita oricând judecătorului sindic sa aprobe intrarea în faliment.
Creditoarea SC E. F. SA a dovedit prin înscrisurile anexate cererii de intrare a debitoarei în faliment că debitoarea nu a achitat contravaloarea curentului electric consumat în cursul perioadei de reorganizare, deși aceste cheltuieli intrau în categoria cheltuielilor curente care trebuia plătite conform art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006(f. 152-169). Însă, prin convenția de eșalonare a plăților încheiată la data de_, creditoarea și debitoarea au convenit asupra modalității de plată a creanței în cuantum de 30.204,17 lei, intervenind o eșalonare a obligației de plată a creanței pe perioada_ -_ (f.193-195).
Judecătorul sindic reține că prin eșalonarea la plată a datoriei s-a realizat practic o modificare a scadenței datoriei pretinse de creditoare, iar cererea de intrare a debitoarei în faliment a rămas, în acest moment, fără cauză, deoarece temeiul de fapt al cererii nu mai subzistă, motiv pentru care se va respinge cererea formulată de creditoarea SC E. F. SA având ca obiect intrarea debitoarei SC A. S. în procedura falimentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge cererea formulată de creditoarea SC E. F. SA având ca obiect intrarea debitoarei SC A. S. în faliment.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
S. I.
T.
G.
Red.SI/MM 3 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 1141/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 130/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
