Decizia civilă nr. 2574/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2574/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP
G. M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea SC B. L. I. SA împotriva sentinței civile nr. 2985 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al
T. ui Maramureș în contradictoriu cu intimații SC T. I. S., SC T. I. S. PRIN ADMINISTRATOR J. P. I. I., având ca obiect procedura insolvenței contestație tabel preliminar.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19 februarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.985 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al
T. ui Maramureș s-a admis în parte contestația la tabelul preliminar formulată de debitoarea SC T. I. S.R.L., în contradictoriu cu creditoarea SC B. L. I. SA
B., și intimatul administrator judiciar P. I. I. B. M. și s-a dispus înscrierea creanței creditoarei S.C. B. L. I. S.A. în tabelul creditorilor debitoarei S.C. T.
I. S.R.L. în cuantum de 84.541,38 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin declarația de creanță înregistrată la dosarul nr._ la data de_, astfel cum a fost precizată la data de_, creditoarea S.C. B. L. I. S.A. a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 459.405, 91 lei conform contractelor de leasing nr. 58267/_ și 59331/_ reprezentând facturi emise și neîncasate, penalități și cheltuieli nefacturate, precum și capital nefacturat cu titlu de daune interese, contravaloare debit (f.151 dosar nr._ (în continuare dosarul de fond), vol. II).
În tabelul preliminar rectificat cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei administratorul judiciar P. I. I. a înscris parțial creanța creditoarei pentru suma de 293.532,29 lei menționând că pentru diferența de 165.873,62 lei creditoarea nu a prezentat documente justificative (f. 27-28 din dosarul de fond, vol. III).
Instanța de fond a apreciat că, contestația formulată de debitoare este parțial întemeiată:
Debitoarea în calitate de utilizator și creditoarea în calitate de locator au încheiat contractul de leasing financiar nr.59331 din data de_ având ca obiect autovehiculul Iveco Trakker pentru valoarea totală de 111.541,80 euro (f. 183-187 dosar fond, vol. II). În temeiul acestui contract, locatarul a emis facturile fiscale depuse la filele 175-179 volumul II din dosarul de fond în valoare totală de 52.010,12 lei; acestea privesc ratele restante și celelalte costuri contractuale.
De asemenea, între părți s-a încheiat și un contract de novație prin care utilizatorul cedent S.C. Star C. di S.R.L., cu acordul locatorului S.C. B. L. I. S.A., a transferat către utilizatorul cesionar S.C. T. I. S.R.L. toate drepturile din
sau în legătură cu contractul de leasing nr. 58267 având ca obiect autoturismul Iveco Trakker cu seria de șasiu WJMJ4CTS40C198955 (f. 180-182 vol. II din dosarul de fond). În temeiul acestei convenții, creditoarea a emis facturi pentru ratele restante și pentru celelalte costuri în cuantum de 32.523, 26 lei. Rezultă că facturile emise de creditoare și neachitate de debitoare se ridică la suma de 84.541,30 lei. În raport de aceste considerații, judecătorul sindic a admis în parte contestația la tabelul preliminar și a dispus înscrierea creanței creditoarei S.C. B. L. I. S.A. în tabel cu suma de 84.541,38 lei.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea S.C. B.C.R. L. I. S.A. B. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acesteia și modificarea în tot a sentinței atacate.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 și art. 3041C.pr.civ., recurenta a arătat că a solicitat înscrierea la masa credala a debitorului
S.C. T. I. S.R.L. cu suma de 45.9.406,73 ron, reprezentând facturi emise si neîncasate, penalități si cheltuieli nefacturate, precum și capital nefacturat cu titlu de daune interese, născute în temeiul contractelor de leasing nr. 58267/_ si 59331/_, după verificările administratorului judiciar fiind înscriși cu suma de
293.532 lei în tabelul preliminar rectificat al creanțelor întocmit de administratorul judiciar P. I. I. .
In speța, debitoarea S.c. T. I. S.R.L. formulează contestație solicitând diminuarea creanței creditoarei motivat pe faptul ca administratorul judiciar introdus în cauză "nu a avut la dispoziție toate documentele semnate de parti cu ocazia derulării relațiilor comerciale, astfel că la momentul când creditoarea a pus la dispoziție documentația necesara argumentării existentei si cuantumului creanței lor, nu a putut aprecia în mod corect si obiectiv realitatea si certitudinea acestei creanțe".
Instanța fondului, în mod eronat a admis parțial apărarea debitoarei, dispunând înscrierea creanței creditoarei SC B. L. I. SA în tabel cu suma de 84.541,38 lei, reprezentata de suma totala a facturilor emise si neachitate, respingând celelalte costuri contractuale calculate în temeiul clauzelor contractuale.
F. a de critica adusă administratorului judiciar P. Insov I. prin care debitoarea apreciază ca nu a avut la dispoziție toate documentele semnate de parti cu ocazia derulării relațiilor comerciale, recurenta precizează că a transmis documentele justificative însoțite de declarația de creanța, respectiv copiile contractelor de leasing, scadențarele, facturile emise si neîncasate, situatia detaliata penalizări, hotărârile de reziliere, ce constituie izvorul creanței creditoarei B. L. I. SA si mai mult decât atât, având în vedere atât prevederile art. 28 alin 1, debitoarea are obligația ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii sa depună la dosarul cauzei documentele societatii, cât si faptul că B. L. I. SA a finanțat în regim de leasing 2 autoturisme ale debitoarei si a emis facturi înregistrate în contabilitatea debitoarei în temeiul contractelor de leasing nr. 58267/_ si 59331/_ .
În argumentare, recurenta a ivocat și dispozițiile art. 2. pct. 12 din contractele de leasing, potrivit cărora recurenta "in caz de întârziere a oricărei plati, locatorul va avea dreptul să aplice utilizatorului penalitati de întârziere în cuantum de 0.5% din valoarea facturii neachitate pentru fiecare zi de întârziere."
Începând cu rata nr. 23 aferenta contractelor de leasing nr. 58267/_ si 59331/_, S.C. T. I. S. nu a mai plătit conform scadențarelor, acumulând la plata rate scadente si neachitate, astfel încât B. LSA a reziliat contractele de leasing la data de_, în baza art. 11.5 lit. g din contract si respectiva art. 15 din
O.G. nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing si societatile de leasing.
De asemenea, în temeiul clauzei penale înscrisa la art. 11 alin. 9 în contractele de leasing mai sus precizate: "In cazul restituirii autovehiculului către locator, ca urmare a rezilierii prezentului contract din vina utilizatorului, acesta va plati daune-interese, iar alăturat rezilierii de drept a contractelor, utilizatorul va fi obligat sa achite finanțatorului daune interese, scadente la data operării pactului comisoriu, în
cuantum egal cu suma dintre ratele de leasing ramase si valoarea reziduala, fara a exclude orice alte costuri suplimentare suportate de finanțator în legătura cu rezilierea contractului; servindu-se de aceste prevederi contractuale, creditoarea a procedat la accesarea pactului comisoriu de gradul IV, în sensul ca a notificat debitoarei rezilierea contractelor la data de_ .
Pe acest temei, creditoarea B. L. I. SA a solicitat, ca parte integranta în declarația de creanța, daunele interese reprezentând o suma egală cu valoarea ratelor de leasing viitoare ramase de recuperat pana la expirarea duratei contractelor, în expresie valorică egală cu suma ce se poate totaliza după scadențarele atașate declarației de creanță.
Apoi, potrivit prevederilor art. 11 pct. 7 lit. a din condițiile contractuale, debitoarea și-a pierdut dreptul de posesie si folosință, iar recurenta creditoare a procedat la recuperarea bunurilor. Faptul ca debitoarea a restituit camioanele - obiectul contractelor de leasing, la data de_, conform proceselor verbale nr. 273 si 275, nu este negat de creditoare, scăzând din totalul costurilor datorate, sumele cu care acestea au fost valorificate după reposesia si revâzarea acestora. Rezilierea contractelor continuă să-si producă efecte, rămânând pe deplin aplicabile prevederile contractuale privind rezilierea si efectele acesteia, în raport cu care creditoarea solicită sumele cu titlu de daune interese aferente contractelor de leasing raportat la prev.e art. 11.7, 11.8, 11.9 lit. C din Contractele de L. .
Prin urmare, a susținut recurenta, justificarea debitoarei, confirmată de instanța fondului, potrivit cu care creanța pretinsă ar fi fost stinsă prin recuperarea si revanzarea bunului, este eronata, având în vedere prevederile art. 11 pct. 19 lit. c din contract, contract ce se constituie în legea partilor
Pe de altă parte, recurenta apreciază că instanța fondului a făcut o părtinitoare si inexacta interpretare a prevederilor art. 8 din O.G. nr. 51/1997 potrivit cărora contractele de leasing, precum și garanțiile reale și personale, constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii, certitudinea creanței reieșind din însuși actul de creanța, în aceiași măsură ca si lichiditatea sa. Pe de alta parte, recurenta critică hotărârea instanței de fond și sub aspectul soluției date cu privire la contestației sale, iar solutia este nelegala prin raportare la dispozitiile art. 66 alin. 1 din Legea 85/2006, potrivit cu care toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de lege, cu excepția creanțelor constate prin titluri executorii.
Prin urmare, administratorul judiciar nu avea posibilitatea verificării creanței afirmate în condițiile art. 67 alin 1 din Legea 8512006, trebuind să procedeze la înscrierea ei în tabelul preliminar în acord cu dispozitiile art. 969 alin.1 C.civ: potrivit cărora" Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante". Prin urmare, nu se poate prevala de dispozițiile legale invocate si nici nu se poate retine ca fiind aplicabile raportului juridic dedus judecății actele juridice reținute în motivare de judecătorul sindic.
In raport de criticile aduse hotărârii recurate, recurenta apreciază că se impune admiterea acestuia și modificara în tot a sentinței atacate.
Debitoarea S.C. T. I. S.R.L. B. M. a depus întâmpinare
în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece cuantumul total al creanței rămase neachitată conform facturilor emise este de 77.410 lei, sumă prin care este acoperit atât debitul restant cât și penalitățile aferente, iar în ceea ce privesc sumele reprezentând daune interese conform contractului de leasing, respectiv valoarea finanțată rămasă de recuperat nu au fost depuse documente justificate. De asemenea nici în ceea ce privește valorificarea bunurilor, creditoarea nu a depus vreun document și nici nu s-a emis factură pentru valoarea finanțată rămasă de recuperat și penalităților.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente
:
Judecătorul sindic a admis în parte contestația formulată de către debitoare și a dispus înscrierea creanței creditoarei S.C. B.C.R. L. I. S.A. în tabelul de creanțe al debitoarei S.C. T. I. S.R.L. cu suma de 84. 541, 38 lei reprezentând facturi restante, emise și neachitate.
Analiza contractelor de leasing pe care creditoarea recurentă le invocă în dovedirea creanței și susținerea căii de atac relevă însă faptul că în baza unor clauze asumate de către debitoare și extrem de clare sub aspectul conținutului aceasta mai poate pretinde în mod întemeiat și alte sume de bani.
Astfel, este întemeiat recursul sub aspectul incidenței art. 2 punctul 12 din contractele de leasing invocate de către recurentă, clauză potrivit căreia în caz de întârziere a plății, locatorul (recurenta din prezenta cauză) va avea dreptul să aplice utilizatorului penalități de întârziere în cuantum de 0, 5 % din valoarea facturii neachitate pentru fiecare zi de întârziere. În cazul concret analizat, începând cu rata nr. 23 aferenta contractelor de leasing nr. 58267/_ si 59331/_, S.C. T.
I. S. nu a mai plătit conform scadențarelor, acumulând la plata rate scadente si neachitate, astfel încât B. LSA a reziliat contractele de leasing la data de_, în baza art. 11.5 lit. g din contract si respectiva art. 15 din O.G. nr. 51/1997 privind operațiunile de leasing si societatile de leasing.
În baza acestei clauze contractuale inserată în ambele contracte de care se prevalează creditoarea recurentă (f. 10 și 16 dosar recurs) recurenta are dreptul să se înscrie în tabelul de creanțe al debitoarei intimate pe lângă sumele aferente facturilor scadente și cu sumele de 62.016, 72 lei (penalități de întârziere aferente facturilor scadente emise în baza contractului 58267/_ - f. 3 dosar recurs) respectiv 89.878, 73 lei (penalități de întârziere aferente facturilor scadente emise în baza contractului 59331/_ - f. 3 dosar recurs).
În ceea ce privește sumele solicitate prin declarația de creanță cu titlul de daune interese contând în plata ratelor rămase neachitate până la finalul contractului așa cum reies din scadențarele atașate declarației de creanță, instanța de recurs reține însă faptul că analiza contractelor depuse în probațiune relevă inexistența unei clauze care să dea dreptul la aceste sume de bani, cu acest titlu. Astfel, contrar celor susținute de către recurentă, art. 11 alin. 9 invocat în susținerea acestor pretenții nu concretizează întinderea daunelor interese prin raportare la valoarea ratelor rămase de plătit și nici vreo altă clauză contractuală nu cuprinde mențiuni care să susțină temeinicia pretențiilor invocate de către recurentă în sensul celor anterior enunțate. Astfel, potrivit art. 11 punctul 9, subsecvent rezilierii locatorul poate cere: de 1, 5 ori valoarea pieselor deteriorate, valoarea reparațiilor necesare și contravaloarea autovehiculului, calculată prin raportare la valoarea de intrare la care se adaugă cheltuielile de închidere ale contractului de leasing, luându-se în calcul sumele deja achitate în contul autovehiculului cu titlul de capital (f. 12 verso și 20) . În consecință, nicio referire la valoarea ratelor rămase de la momentul rezilierii până la finalul contractului.
Este reală susținerea recurentei potrivit căreia contractul de leasing are valoare de titlul executoriu potrivit art. 8 din OG 51/1997, însă doar pentru sumele certe, lichide și exigibile care rezultă din clauze clare și lipsite de echivoc.
Pentru toate aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 304 alin. 1 punctul 9 C.p.c., instanța va admite recursul declarat de creditoarea S.C. B.C.R. L. I. S.A.
B. împotriva sentinței civile nr. 2.985 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a2 al T. ui Maramureș, pe care o va modifica în sensul că va admite în parte contestația formulată de debitoarea SC T. I. S.R.L. B. M. și, în consecință, va dispune înscrierea creditoarei cu suma de 229.305,71 lei, compusă din contravaloarea facturilor neachitate aferente celor două contracte de leasing și valoarea penalităților de 0, 5 % pe zi de întârziere (f. 3 dosar recurs, calcul necontestat de către debitoare).
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de creditoarea S.C. B.C.R. L. I. S.A. B. împotriva sentinței civile nr. 2.985 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al
T. ui Maramureș, pe care o modifică în sensul că admite în parte contestația formulată de debitoarea SC T. I. S.R.L. B. M. și, în consecință, dispune înscrierea creditoarei cu suma de 229.305,71 lei.
Decizia este irevocabilă.
P. nunțată în ședința publică din 26 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. DP A. A. I.
G. ,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I./ 03.2013.
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: A. S. .
| ← Sentința civilă nr. 914/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 7443/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
