Sentința civilă nr. 3336/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
ROM. IA
T. S. IZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3336/2013
Ședința publica din data de 4 decembrie 2013 Instanța este constituită din :
JUDECĂTOR SINDIC: F. -IANCU M. GREFIER: F. B.
S-a luat spre examinare stadiul procedurii generale a insolvenței, deschisă împotriva debitoarei SC M. C.
G. S. în condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006.
La ambele apeluri nominale făcute în cauză participanții la procedură au lipsit. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar cereri de admitere a creanțelor formulate de următorii creditori: SC B. I. E. S., în data de_, J. M. B., în data de_ și A.J.F.P B., în data de_ .
Se constată, de asemenea, că în data de_, d-l J. M. B. a depus la dosar înscrisuri pentru a confirma susținerile sale conform cărora ar deține o creanță față de debitoare și pentru a rectifica eroarea materială strecurată în cuprinsul declarației sale de creanță, în sensul că totalitatea plăților efectuate față de Bank Leumi SA, creditor al debitoarei, sunt de 69.226,23 lei.
Se constată totodată că lichidatorul judiciar a transmis prin fax la dosar în data de 3 decembrie 2013 raportul nr. 2 privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor, având atașat tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei, raport prin care solicită, în temeiul art. 107 alin. 1 lit. A, lit. b și lit. c din Legea nr. 85/2006, deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei.
Se constată de asemenea că debitoarea, prin administratorul special, a transmis prin fax la dosar în data de 4 decembrie 2013, o cerere de înlocuire a administratorului judiciar și note de ședință prin care își precizează poziția procesuală aferentă prezentului termen de judecată.
Se constată de asemenea că până în prezent s-au înregistrat 3 contestații împotriva tabelului preliminar al creanțelor.
Judecătorul sindic rămâne în pronunțare în ceea ce privește cererea administratorului judiciar având ca obiect trecerea debitoarei în faliment în procedura simplificată și stabilește termen pentru a se pune în discuție cererea de înlocuire a administratorului judiciar formulată de către debitoare, prin administratorul acesteia, la data de 8 ianuarie 2014, sala 249, ora 8:00, în camera de consiliu, pentru când se vor cita prin B.P.I. toate părțile, inclusiv creditorii înscriși în tabelul preliminar al creanțelor.
JUDECĂTORUL SINDIC:
Deliberând asupra cererii administratorului judiciar de trecere a debitoarei în faliment în procedura simplificată:
Prin raportul nr. 2 depus la dosar la data de 4 decembrie 2013 (expediat prin fax la 3 decembrie 2013), administratorul judiciar al debitoarei SC M. C. G. S., C. D. -S. G., a solicitat trecerea debitoarei în faliment în procedura simplificată, arătând că adunarea creditorilor din data de 3 decembrie 2013 a hotărât trecerea debitoarei în faliment în procedura simplificată.
În drept, a invocat art. 107, alin. 1, lit. A, lit. b și c din Legea nr. 85/2006. Raportul nu a fost însoțit de vreun act în probațiune.
Administratorul judiciar a formulat o cerere similară și în cuprinsul raportului nr. 1, depus la dosar la data de 23 octombrie 2013, invocând faptul că administratorul statutar nu i-a comunicat actele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, respectiv debitoarea nu a întreprins niciun demers pentru legala funcționare a societății în perioada de observație, fiind puțin probabil ca în prezent să desfășoare vreo activitate. În cuprinsul aceluiași raport a invocat faptul că debitoarea nu deține niciun bun, iar documentele contabile nu pot fi găsite.
A invocat art. 54 alin. 1 și art. 1, alin. 2, lit. c, pct. 1, 2 și 3 și lit. d din Legea nr. 85/2006.
A anexat raportului nr. 1 notificările privind propunerea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului adresate debitoarei și creditoarei care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, însă nu a depus la dosar dovada expedierii / trimiterii acestor notificări către debitoare și către creditoarea care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței.
În cuprinsul cererii sale adresate judecătorului sindic de a înlocui din oficiu administratorul judiciar, debitoarea, prin administratorul său statutar, a învederat că nu i-a fost notificată propunerea de trecere în faliment în procedura simplificată.
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosar, judecătorul sindic reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 54 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar va întocmi și va supune judecătorului-sindic, în termenul stabilit de acesta, care nu va putea depăși 20 de zile de la desemnarea sa, un raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observație din procedura generală. Raportul va indica dacă debitorul se încadrează în criteriile prevăzute la art. 1 alin. 2 și, în consecință, trebuie
1
supus procedurii simplificate prevăzute de prezenta lege, caz în care va cuprinde documentele doveditoare și propunerea de intrare în faliment în procedura simplificată. Administratorul judiciar va notifica propunerea de intrare în faliment prin procedura simplificată creditorilor care au depus cerere introductivă și debitorului, prin administratorul special, depunând la instanță, odată cu cererea, dovada îndeplinirii procedurii de notificare.
Astfel cum rezultă neechivoc din probatoriul mai sus analizat, administratorul judiciar nu a depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii de notificare către debitoare a propunerii sale de trecere a debitoarei în faliment în procedura simplificată, fapt care atrage prematuritatea cererii sale. Mai mult, judecătorul sindic are în vedere faptul că, așa cum rezultă din rapoartele nr. 1 și 2 depuse de administratorul judiciar, acesta a contactat autoritățile administrației publice locale pentru a identifica eventualele bunuri impozabile ale debitoarei și i s-a comunicat de către Primăria Turda că debitoarea figurează cu anumite bunuri impozabile, din care o parte înstrăinate, fapt care probează lipsa de temeinicie a susținerii sale în sensul că debitoarea nu ar avea bunuri în patrimoniu. În același sens, judecătorul sindic are în vedere și faptul că administratorul judiciar nu a depus la dosar dovada notificării debitoarei în vederea predării actelor prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, fapt care lipsește de temeinicie și afirmația administratorului judiciar în sensul că actele constitutive sau documentele contabile ale debitoarei nu pot fi găsite.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, judecătorul sindic, în temeiul art. 249 din NCPC, coroborat cu art. 54 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, va respinge, ca neîntemeiată, cererea administratorului judiciar, C. G. D.
-S., având ca obiect trecerea debitoarei SC M. C. G. S. în faliment în procedura simplificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Respinge, ca neîntemeiată, cererea administratorului judiciar, C. G. D. -S., având ca obiect trecerea debitoarei SC M. C. G. S. în faliment în procedura simplificată.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 4 decembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
F. -Iancu M. F. B.
Thred./FIM/3 ex./07.01.14
2
| ← Sentința civilă nr. 2376/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 402/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
