Sentința civilă nr. 494/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 494/2013
Ședința publică din data de 19 februarie 2013 Instanța este constituită din: JUDECĂTOR SINDIC - S. I.
GREFIER - DP
S-a luat spre examinare stadiul procedurii insolvenței debitoarei SC O. T. COM
S. C. -N., în conformitate cu prevederile Legii 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei, P.
O. I., d-na Mălăescu M., practician în insolvență, lipsind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că lichidatorul judiciar a înregistrat următoarele înscrisuri: la data de_ raportul privind modul de îndeplinire a atribuțiilor, iar la data de_ completarea raportului de activitate, în care este menționată poziția procesuală cu privire la cererea de repunere în termen formulată de creditoarea SC C. R. M. S. prin mandatar SC A. PORTFOLIO S. R. S.
.
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune dovada publicării în BPI nr. 2847/_ a completării raportului de activitate, susține raportul și completarea la raportul de activitate. Solicită respingerea cererii de repunere în termen formulată de creditoarea SC C.
R. M. S. prin mandatar SC A. PORTFOLIO S. R. S., ca lipsită de obiect, întrucât această creditoare nu a fost notificată cu sentința de deschidere a procedurii insolvenței, nefiind îndeplinite condițiile prev.de art.61 alin.3 din Legea nr.85/2006, efectele deschiderii procedurii insolvenței nefiindu-i opozabilă. În ceea ce privește fondul declarației de creanță, arată că aceasta este certă, lichidă și exigibilă, solicitând înscrierea creditoarei în tabelul creanțelor cu o creanță garantată în limita sumei de 68.303 lei, întrucât doar până la concurența acestei sume au fost constituite garanții constând în bunuri ale debitoarei, iar pentru restul sumei solicitate, până la concurența sumei de 353.971,73 lei, să fie înscrisă în grupa creanțelor chirografare, întrucât această diferență a fost garantată cu bunurile altei societăți. În ceea ce privește stadiul procedurii, arată că în patrimoniul debitoarei mai există un singur bun și anume autovehiculul Iveco Cursor, celălalt bun respectiv semiremorca a fost confiscată și ulterior valorificată de către A.N.A.F.- direcția de Vamă și Garda Financiară a jud.Hajdu-Bihar Ungaria, motiv pentru care nu se mai regăsește în patrimoniul debitoarei. Solicită acordarea unui nou termen pentru continuarea procedurii și pentru soluționarea contestației ce face obiectul dosarului asociat a2.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra cererii de repunere în termen și de admitere a creanței formulate de creditoarea SC C. R. M. S. prin mandatar SC A. PORTFOLIO S. R. S. și stabilește termen de examinare a stadiului procedurii pentru data de_, pentru când lichidatorul judiciar va analiza incidența prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 privind antrenarea răspunderii materiale pentru acoperirea creanței creditoarei SC C. R. M. S. prin mandatar SC A. PORTFOLIO S. R. S., în funcție de soluția ce urmează a se pronunța.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin cererea de repunere în termenul de formulare a declarației de creanță și cererea de admitere a creanței înregistrată la dosar la data de 14 noiembrie 2012, creditoarea SC C.
R. M. S. prin mandatar SC A. PORTFOLIO S. R. S. a solicitat repunerea în termenul de declarare a creanței împotriva averii debitoarei SC O. T. COM S. și înscrierea în tabelul de creanțe cu suma de 353.971,73 lei(f.7-13 din vol. II).
În motivarea cererii creditoarea a arătat că nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței. S-a arătat că lichidatorul judiciar al debitoarei nu a notificat creditoarea conform dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006 deși judecătorul sindic a stabilit în sarcina acestuia obligația de a notificat pe toți creditorii. Notificarea deschiderii procedurii în Buletinul procedurilor de insolvență nu îl exonerează pe lichidatorul judiciar de a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa, iar în cazul procedurii notificării nu sunt aplicabile dispozițiile art. 7 alin. 9 din legea nr. 85/2006.
Creditoarea a arătat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă care rezultă din contractul de credit nr. 002I/_ încheiat cu SC MKB Romexterra Bank SA și din contractul de cesiune de creanță încheiat între bancă și cesionara SC C. R.
M. S. . Cesiunea d ecreanță a fost notificată debitoarei la data de_ .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 103 c.pr.civ. și Legea nr. 85/2006.
Analizând cererile formulate de de creditoarea SC C. R. M. S., judecătorul sindic reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 138/CC/_ pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de debitoarea SC O. T. COM S., termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor fiind stabilit pentru data de 21 februarie 2012, stabilindu-se în sarcina administratorului judiciar obligația de a proceda la notificarea debitoarei și a tuturor creditorilor pentru a li se aduce la cunoștință deschiderea procedurii și pentru declararea eventualelor creanțe împotriva averii debitoarei(f.103-104 din vol. I).
În conformitate cu prev. art.103 alin.2 C.pr.civ., neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei.
După cum în mod expres prevăd disp. art. 61 din Legea nr.85/2006, notificarea tuturor creditorilor se face în baza listei depusă de debitor în conformitate cu prev. art.28, alineatul 3 statuând asupra faptului că notificarea se realizează conform prevederilor Codului de procedură civilă, publicându-se totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
La dosarul cauzei, administratorul judiciar a depus dovada privind notificarea deschiderii procedurii și a termenelor stabilite de judecătorul sindic în conformitate cu prev. art. 62 din Legea nr.85/2006 în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1436/_ și în ziarul "Ziua de C. "; din data de_ (f.119, 206 din. vol. I).
Debitoarea nu a predat lichidatorului judiciar o listă a creditorilor, astfel încât acesta a procedat la notificarea instituțiilor bugetare și a principalelor instituții bancare, deși o astfel de obligație impuse de lege nu există, realizând notificarea și cu respectarea dispozițiilor 61 alin. 3 teza finală din Legea nr.85/2006
Motivul invocat de creditoare pentru admiterea cererii de repunere în termen îl constituie faptul că nu a fost notificată de lichidatorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, împrejurare considerată de creditoare ca fiind o împrejurare mai presus de voința sa și care a împiedicat-o să formuleze declarație de creanță, însă judecătorul sindic reține că notificarea s-a realizat în conformitate cu dispozițiile art. 62 coroborat cu art. 7 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/2006.
Legiuitorul a înțeles să permită repunerea în termen în situația în care partea interesată a fost decăzută din dreptul de a mai îndeplini un act de procedură doar în acele situații în care dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa să îndeplinească acel act. Notificarea realizată prin Buletinul procedurilor de insolvență este opozabilă creditoarei și de la data realizării notificării a început să curgă termenul de formulare a declarațiilor de creanță pentru toți creditorii debitoarei, o notificarea conform Codului de procedură civilă neputând fi realizată deoarece nu a existat o listă a creditorilor pe care debitoarea să o fi predat lichidatorului judiciar. Această ipoteză își are acoperirea legală în dispozițiile art. 7 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/2006 care prevăd că în situația în care creditorii nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. 1 lit. c, procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență. Conform art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006, publicarea actelor de procedură în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, notificarea actelor de procedură, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.
Reținând că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 103 c.pr.civ., judecătorul sindic va respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în formulată de creditoarea SC C. R. M. S. .
Nerespectarea termenului de formulare a cererilor de admitere a creanțelor atrage decăderea din drepturile prevăzute de art.76 din Legea nr.85/2006 și având în vedere că nu a fost formulată de către creditoarea SC C. R. M. S. o declarația de creanță în termenul limită stabilit de judecătorul sindic, deși notificarea acesteia s-a făcut cu respectarea prev. art. 61 și art. 7 alin. 3 teza finală din Legea nr.85/2006, se va respinge ca fiind tardivă cererea de admitere a creanței formulată de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a cererii de admitere a creanței formulate de SC C. M. R. S. prin mandatara SC A. P. S.
R. S. .
Respinge ca fiind tardiv formulată cererea de admitere a creanței formulată de SC C.
M. R. S. prin mandatara SC A. P. S. R. S. . Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
S. I.
D.
P.
Red./Dact.SI 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 3460/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 3177/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
