Sentința civilă nr. 588/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a9
SENTINȚA CIVILĂ NR. 588
Ședința Camerei de Consiliu din 04 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. F.
- judecător sindic
G. ier: N. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de către creditorii N.
I. și N. M., ambii cu domiciliul în Sibiu, str. Teodor Mihaly nr. 9A, județul Sibiu, împotriva măsurii luate de SS - în calitate de lichidator al debitoarei SC P. R. S., cu sediul în C. N., str. T. M., nr. 46/16, județul C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru lichidatorul SS se prezintă avocat M. G., lipsă fiind contestatorii-creditori N. I. și N.
M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, din partea contestatorilor-creditori N. I. și N. M., la data de_, cerere prin care invocă excepția lipsei de obiect a prezentei contestații.
Reprezentantul lichidatorului, avocat M. G. solicită admiterea excepției invocate de contestatorii-creditori N. I. și N. M. .
Judecătorul sindic având în vedere actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată pe rolul instanței contestația formulată de creditorii N. I. și N. M. în contradictoriu cu debitoarea SC P. R. S. - societate în faliment reprezentată prin lichidator judiciar S.
S., prin care a solicitat: obligarea administratorului judiciar să se pronunțe cu privire la cererea cu care a fost investit să o soluționeze.
În motivare arată următoarele:
Între creditori și debitoare s-a încheiat Antecontractul de vânzare cumpărare a unui bun viitor încheiat la data de 23.02.2009, creditorii dobândind calitatea de promitenți cumpărători. Familia N. a efectuat
plăți în cuantum total de 52218 EUR (TVA inclus), rezultând un rest de plată în valoare de 5.802 EUR (TVA inclus), pe care familia N. este în orice moment dispusă să îl achite cu titlu de rest de preț.
Prețul nu este inferior valorii de piața a bunului și a fost achitat în întregime sau cumpărătorii sunt dispuși in orice moment să facă plata acestui rest de preț.
Prețul de vânzare al imobilului este de 58020 Euro TVA inclus si a fost stabilit pe metru pătrat, fiind astfel în concordanta cu prețul pieței, atât la momentul încheierii antecontractului, cât și în prezent. Din prețul de vânzare stabilit a fost achitată până în prezent suma de 52218 TVA inclus.
Imobilul a fost finalizat și predat de SC P. R. SA către promitenții cumpărători așa cum rezultă din Procesele verbale de recepție care atestă că promitentul vânzător si-a îndeplinit obligația de a finaliza si preda imobilul in stadiul convenit de părți după ce recepția imobilului din data de_ s-au realizat modificări ale imobilului pentru a fi in stare de funcțiune .
Ulterior predării imobilului de către P. R., apartamentul a fost finisat pe cheltuiala promitenților cumpărători iar promitenții cumpărători au încheiat si contractele de furnizare a utilităților.
La data de_ creditorii au comunicat administratorului judiciar cererea de executare a antecontractului in temeiul dispozițiilor art. 931din Legea nr. 85/2006. Așa cum rezultă din raportul publicat in BPI nr. 16257/_ administratorul judiciar a suspendat decizia cu privire la cererea creditorilor formulate in temeiul dispozițiilor art. 931din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care se impune admiterea contestației si obligarea administratorului judiciar sa soluționeze cererea cu care a fost investit. Orice element invocat de către administratorul judiciar, nu interesează debitorul, fiind aspecte organizatorice, acesta declarând pana la urma ca nu este in situația de a putea sa acopere si sa soluționeze cererile. Mai mult, S. a notificat creditorii ca se va putea executa contractul, înșelându-i pe aceștia si apoi cu o zi înainte de termenul limita de depunere a cererii de înscriere la masa credală a schimbat regulile și a suspendat procedura.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl constituie obligarea lichidatorului la încheierea actului autentic de vânzare cumpărare, în baza antecontractului încheiat între creditoare și debitoarea în insolvență, cerere întemeiată în drept pe prevederile art. 931din Legea 85/2006.
Potrivit art. 931din Legea 85/2006 obligațiile rezultând dintr-un
antecontract de vânzare-cumpărare cu dată certă, anterioară deschiderii procedurii, în care promitentul-vânzător intră în procedură, vor fi executate de către administratorul judiciar/lichidator la cererea promitentului-cumpărător, dacă: prețul contractual a fost achitat integral sau poate fi achitat la data
cererii, iar bunul se află în posesia promitentului-cumpărător; prețul nu este inferior valorii de piață a bunului; bunul nu are o importanță determinantă pentru reușita unui plan de reorganizare.
De la bun început, trebuie reținut că procedura reglementată de art. 931din Legea 85/2006, privind obligațiile rezultând dintr-un antecontract de vânzare-cumpărare, este specială în raport de prevederile art. 86 din Legea 85/2006, ambele proceduri fiind la rândul lor proceduri speciale în raport de
dreptul comun.
Specializarea procedurii prevăzute de art. 931din Legea 85/2006 se întinde și asupra căii de urmat în vederea încheierii contractului în formă
autentică în cadrul procedurii.
Astfel, din analiza prevederilor art. 931din Legea 85/2006 reiese că cel care este chemat de lege să se pronunțe asupra îndeplinirii condițiilor încheierii contractului în formă autentică este lichidatorul judiciar.
Că este așa o dovedește pe de o parte prevederea specială adoptată de legiuitor potrivit căreia "obligațiile rezultate dintr-un antecontract de vânzare cumpărare………vor fi executate de către administratorul judiciar/lichidator"; iar pe de altă parte dispoziția generală prevăzută de art. 11 alin. 2 din Legea 85/2006 potrivit căreia "atribuțiile judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței";.
De asemenea, potrivit art. 21 din Legea 85/2006, activitatea și mai ales măsurile lichidatorului vor fi cuprinse în raportul lunar de activitate, raport ce poate fi contestat la judecătorul sindic potrivit art. 21 alin. 2, 3 și 4 din Legea 85/2006.
Reiese de aici că procedura de urmat în asemenea situații este ca, inițial, lichidatorul să analizeze și să se pronunțe asupra îndeplinirii condițiilor art. 931din Legea 85/2006; în urma analizei, lichidatorul va lua sau nu măsura încheierii contractului în formă autentică; această măsură mai apoi poate fi supusă controlului judecătoresc al activității lichidatorului, în condițiile și în procedura prevăzută de art. 21 alin. 2-4 din Legea 85/2006.
În cazul de față, motivat de numărul mare de cereri aflate în curs de analiză și ținând cont de intervenirea elementului existenței unor contracte de cesiune de creanță încheiate între debitoare și creditoarea Credit Europe Bank, precum și a problematicii TVA-ului aplicabil, în mod justificat de necesitatea analizării tuturor condițiilor incidente în cauză, lichidatorul încă nu s-a pronunțat asupra cererii contestatorului, cu privire la incidența și aplicarea în cauză a prevederilor art. 931din Legea 85/2006.
De subliniat că prin prezenta acțiune nu se solicită obligarea lichidatorului la analiza îndeplinirii condițiilor art. 931din Legea 85/2006, ci se solicită în mod direct judecătorului sindic obligarea lichidatorului să încheie contractul in forma autentică.
Or, atâta timp cât nu există o pronunțare expresă a lichidatorului în ceea ce privește analiza îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 931din Legea 85/2006, judecătorul sindic nu poate proceda la aceasta analiză pentru prima dată, decât cu încălcarea normelor legale mai sus enunțate și mai ales a principiilor după care este construită procedura insolvenței, a ierarhizării și a structurării categoriilor de acte de îndeplinit de către fiecare dintre participanții la procedură și cu înlăturarea gradelor și nivelurilor la care trebuie să aibă loc analiza îndeplinirii condițiilor art. 931din Legea 85/2006.
Mai mult, așa cum arată și creditorii prin notele de ședință depuse pentru termenul din data de_, având în vedere faptul că, ulterior, lichidatorul s-a pronunțat asupra cererii de încheiere a contractului în forma autentică, prezenta cerere a rămas fără obiect, sens în care, instanța urmează să respingă acțiunea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de către creditorii N. I. și N. M., ambii cu domiciliul în Sibiu, str. Teodor Mihaly nr. 9A, județul Sibiu, împotriva măsurii luate de SS - în calitate de lichidator al debitoarei SC P. R. S.
, cu sediul în C. N., str. T. M., nr. 46/16, județul C. ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 04 Februarie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
V. F.
N.
B.
Red. F.V.
Dact. B.N. 4 ex./_
| ← Încheierea civilă nr. 1618/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 5232/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
