Sentința civilă nr. 604/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a72
SENTINȚA CIVILĂ NR. 604
Ședința Camerei de Consiliu din 04 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. F.
- judecător sindic
G. ier: N. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de către creditorii D.
D. și D. Lucreția, cu domiciliul în sat Rediu, comuna Aiton, nr. 128, județul
C. și sediul procesual ales la Cabinet de Avocat "Barbur Diana Flavia"; în C.
N., str. P-ța A. I., nr. 8, ap. 2/3, județul C. împotriva măsurii luate de S.
S. - în calitate de lichidator al debitoarei SC P. R. S., cu sediul în C. N., str. T. M., nr. 46/16, județul C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru contestatorii-creditori se prezintă avocat în substituire Badau Adela, lipsă fiind lichidatorul SS .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentanta contestatorilor-creditori - avocat în substituire Badau
Adela depune la dosar delegație de substituire și învederează instanței faptul că s-a primit răspuns de la lichidator în sensul că va proceda la încheierea antecontractului, în formă autentică.
Apreciază că măsura suspendării încheierii contractului a încetat sens în care arată că înțelege să nu mai timbreze prezenta acțiune.
Judecătorul sindic invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a cereri și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată pe rolul instanței contestația formulată de creditorii D. D. și D. Lucreția în contradictoriu cu debitoarea SC P. R. S. - societate în faliment reprezentată prin lichidator judiciar SS, prin care a solicitat:
infirmarea măsurii suspendării încheierii unui contract de vânzare- cumpărare în forma autentica cu aceștia, în vederea transferării dreptului de proprietate asupra bunului imobil, și pe cale de consecința,
obligarea administratorului judiciar SS, în calitate de reprezentant legal al debitoarei SC P. R. S., la perfectarea cu creditorii a
unui contract de vânzare cumpărare apt a transfera dreptul de proprietate asupra imobilului ce formează obiectul antecontractului nr. 15/_ (apartament cu nr. 38, etaj 6, seara 3, corp A situat în C. N., str. Observatorului, nr. 136-138), în condițiile stipulate de art. 53 din Legea nr. 85/2006, respectiv liber de orice sarcini, notari ori măsuri asigurătorii, conform prev. art. 93 indice 1 din Legea nr. 85/2006, cu aplicarea TVA de 5%/) conform art. 140 al. 2 ind. 1 din Codul fiscal.
În motivarea contestației, a arătat că prin Raportul nr. 1 privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor și justificarea cheltuielilor efectuate în condițiile art. 21 alin. I din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței întocmit de administratorul judiciar și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 4343/_, acesta a decis suspendarea încheierii în forma autentica a contractelor de vânzare-cumpărare cu o serie de persoane, inclusiv contestatorii-creditori, întrucât s-a constatat ca acestea ar face obiectul unor cesiuni de creanța încheiate între societatea debitoare și Credit Europe Bank S.A..
Astfel cum au arătat și prin cererea de executare în natură a antecontractului menționat, înregistrată la acest dosar, precum și prin cererea în acest sens înregistrată direct la administratorul judiciar în data de_, contestatorii-creditori au perfectat cu S.C. P. R. S.R.L. în calitate de promitentă-vânzătoare, la data de_ un antecontract de vânzare- cumpărare nr. 15, având ca obiect imobilul mai sus descris. Posesia acestui apartament le-a fost predată prin procesul verbal de predare-primire anexat la dosar. Prețul acestui apartament a fost achitat de către contestatorii-creditori, conform documentelor justificative anexate, după cum urmează:
la data de_ au achitat suma de 141.230,10 lei, echivalentul a
33.000 euro, prin Chitanța nr. 1562737/_ .
la data de_ au achitat suma de 28.770,75 lei, echivalentul a 6.706 euro, prin Chitanța nr. 1562847/_ .
Astfel că în total au achitat suma de 33.000+ 6.706=39.706 curo, prețul final al apartamentul fiind de 42.017 euro+ TVA de 5%.
Susține că se încadrează în cazul prevăzut la art. 140 al. 2 înd. 1 din Codul fiscal, respectiv la aplicarea cotei reduse de TVA de 5%, prețul cu TVA inclus de 5% fiind de 44.117 euro și că din acest preț au achitat suma de 39.705 euro anterior deschiderii procedurii insolvenței conform înscrisurilor doveditoare de la dosar.
În ceea ce privește cota de TVA de 5 %, arată că pentru fiecare plată efectuată din prețul acestui apartament, li s-a calculat o cota de TVA de 5 % chiar de către SC P. R. S., astfel, prima tranșă achitată a fost de 31.428 euro+1.517 euro TVA 5 %, iar a doua a fost de 6.387 euro + 320 euro TVA 5%.
Pe cale de consecință, susține că și-au îndeplinit obligațiile contractuale asumate prin convenția încheiată cu S.C. P. R. S.R.L., fiind îndrituiți, conform legii comune (art. 969 C.civ, art. 1073-1075 C.civ, precum și prev. art. 2.1 si 3.4 din antecontract) dar și potrivii dispozițiilor speciale ale art. 93 ind. 1 din
Legea nr. 85/2006 să solicite executarea în nature a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de_, prin perfectarea unui contract de vânzare-cumpărare în formă autentică apt de a transfera dreptul de proprietate asupra acestui apartament.
Menționează faptul că administratorul judiciar a răspuns la cererea de executare în natură înregistrată sub nr. 1935 la data de_, la data de _
, arătând că sunt întrunite condițiile legale în vederea executării antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 15/_, în temeiul art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006. Ulterior, la dala de_, administratorul judiciar a transmis adresa nr. 3749 prin care a solicitat informații și lămuriri suplimentare raportat la faptul că contestatorii-creditori ar fi fost notificați de banca Credit Europe Bank cu privire la faptul că debitoarea a cesionat către aceasta suma de 42.017 euro+TVA datorată de aceștia în baza antecontractului de vânzare-cumpărare, cu mențiunea că această notificare este anterioară perfectării antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat de aceștia cu debitoarea.
Arată că au răspuns administratorului judiciar că nu le este opozabilă această notificare, pentru că la data la care au efectuat plățile, nu li se comunicaseră o astfel de notificare. În acest sens, arăt faptul că nu le este opozabilă notificarea de la Banca Credit Europe Bank care nu poartă nici număr de înregistrare.
Mai arată că au efectuat în baza antecontractului nr. 15/_ două plăti, și anume o plată la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare (data de_ ) în valoare de 141.230.10 lei echivalentul a 33.000). precum și o plată la data de_ în valoare de 28.770,75 lei, echivalentul a 6.706 euro.
În drept invocă prevederile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, precum și celelalte dispoziții de drept substanțial și procedural invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La termenul din data de_, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a acțiunii, excepție asupra căreia urmează să se pronunțe cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Prin rezoluția la primirea cererii de chemare în judecată s-a stabilit în sarcina contestatorilor obligația de a achita suma de 120 RON taxă judiciară de timbru și 0,30 RON timbru judiciar.
Taxa judiciară de timbru a fost stabilită în temeiul art. 6 lit. c din Legea 146/1997.
Obligația de timbrare a fost menționată și în citațiile emise pentru primul termen de judecată, contestatorii neconformându-se dispozițiilor instanței.
În acest sens, văzând dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, instanța urmează să admită excepția de netimbrare a acțiunii, în consecință dispunând anularea acesteia ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrată cererea formulată de către creditorii D. D. și
D. Lucreția, cu domiciliul în sat Rediu, comuna Aiton, nr. 128, județul C. și sediul procesual ales la Cabinet de Avocat "Barbur Diana Flavia"; în C. N., str. P-ța A. I., nr. 8, ap. 2/3, județul C. împotriva măsurii luate de SS
- în calitate de lichidator al debitoarei SC P. R. S., cu sediul în C. N., str.
T. M., nr. 46/16, județul C. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 04 Februarie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
V. F.
N.
B.
Red. V.F./ Tred. N.B.
_ - 4 ex.
| ← Decizia civilă nr. 2554/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 3616/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
