Sentința civilă nr. 619/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R.
T. SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 619/2013
Ședința publică din data de 1 martie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind examinarea stadiului procedurii insolvenței debitoarei SC I. B.
C. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se prezintă administratorul judiciar al debitoarei, practician în insolvență T. M. C. și administratorul special al debitoarei, d-na. av. Gerocz Klara, lipsind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a înregistrat de către administratorul judiciar, la data de 28 ianuarie 2013, un exemplar din Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1484/_ în care a fost publicat raportul de activitate întocmit pentru termenul anterior și la data de 25 februarie 2013, raportul de activitate, însoțit de un set de acte anexe.
De asemenea se constată că la prezentul dosar a fost acvirat dosarul nr._ al T. ui Specializat C. .
Administratorul judiciar învederează instanței că a fost contactată de către reprezentanta creditoarei SC A. C. S. care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
Judecătorul sindic pune în discuție cererea de lăsare a cauzei la a doua strigare.
Administratorul special nu se opune lăsării cauzei la a doua strigare. Judecătorul sindic dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La reluarea cauzei, la apelul nominal, se prezintă reprezentanta creditoarei SC
L. C. S., d-na. avocat A. Țințariu, reprezentanta creditoarei SC A. C. R.
S., d-na. avocat D. Cionca, administratorul judiciar al debitoarei, d-na. practician în insolvență T. M. C. și administratorul special al debitoarei, d-na. avocat Gerocz Klara, lipsind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-a înregistrat de către administratorul judiciar, la data de 28 ianuarie 2013, un exemplar din Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1484/_ în care a fost publicat raportul de activitate întocmit pentru termenul anterior și la data de 25 februarie 2013, raportul de activitate, însoțit de un set de acte anexe.
De asemenea se constată că la prezentul dosar a fost acvirat dosarul nr._ al T. ui Specializat C. .
Administratorul judiciar depune la dosar dovada publicării raportului de activitate în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3544/_ . Învederează instanței că raportul financiar pus la dispoziție de către administratorul special a fost aprobat de către C. itetul creditorilor, sens în care depune la dosar procesul verbal al
C. itetului creditorilor din data de 28 februarie 2013, împreună cu raportul financiar al debitoarei. În ceea ce privește cererile de repunere în termenele de declarare a creanțelor formulate de către creditoarele SC B. W. S. și SC I. SA, având în
vedere faptul că deși acestea au fost legal citate cu mențiunea de a face dovada achitării taxelor judiciare aferente acestor cereri, ele nu a înțeles să se supună dispozițiilor instanței, sens în care înțelege să invoce excepția nelegalei timbrări a acestor cereri și solicită admiterea excepției, iar pe cale de consecință anularea cererilor de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulate de către creditoarele SC B. W. S. și SC I. SA. În ceea ce privește cererea formulată de către SC SA B. S. prin administratorul judiciar de autorizare a plății creanțelor, învederează instanței că până la acest moment nu a reușit să se edifice cu privire la facturile invocate, sens în care poziția sa procesuală urmează a fi prezentată în cuprinsul raportului de activitate pe care urmează a-l întocmi pentru termenul viitor de judecată, măsura pe care o va adopta urmând a fi comunicată și părții interesate.
Administratorul special confirmă faptul că a pus la dispoziția practicianului în insolvență documentele necesare pentru analizarea cererii formulate de către SC S.
A. B. S. .
Judecătorul sindic pune în discuție excepția nelegalei timbrări atât a cererii de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de către creditoarea SC B.
W. S., cât și a cererii de repunere în termenul de repunere în termenul de declarare a creanțelor formulată de către creditoarea SC I. SA, excepție invocată de către administratorul judiciar al debitoarei.
Administratorul special al debitoarei, reprezentanta creditoarei SC L. C.
S. și reprezentanta creditoarei SC A. C. R. S. solicită instanței admiterea excepției invocate de către lichidatorul judiciar.
Judecătorul sindic pune în vedere administratorului special să precizeze dacă a întocmit o modificare la planul de reorganizare al debitoarei.
Administratorul special, cu privire la planul de reorganizare, arată că a analizat situația cu privire la definitivarea creanței creditoarei SC L. C. S. însă, dat fiind faptul că până la acest moment sentința prin care s-a admis contestația nu a fost motivată, arată că doar după ce hotărârea va fi irevocabilă se va efectua o modificare a planului de reorganizare.
Judecătorul sindic, față de cele învederate, arată că se va proceda la motivarea cu prioritate a sentinței la care s-a făcut referire, pentru a da posibilitatea rămânerii ei irevocabile.
Reprezentanta creditoarei SC A. C. R. S. arată că la termenul anterior s-a dispus efectuarea unei adrese către d-l. expert B. V., însă până la acest moment nu s-a primit nici un răspuns din partea acestuia, sens în care solicită revenirea cu adresă către acesta cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză dispus în dosarul nr._ al T. ui Specializat C., dosar acvirat la prezentul dosar. Susține această cerere cu atât mai mult cu cât domnul expert nici măcar nu a contactat părțile pentru efectuarea expertizei.
Administratorul judiciar confirmă faptul că părțile nu au fost contactate de către domnul expert.
Reprezentanta creditoarei SC LOGISITC C. S., în ceea ce privește concluziile administratorului special vizând modificarea planului de reorganizare și motivarea dânsei că nu s-a făcut motivarea întrucât judecătorul sindic nu a motivat sentința prin care s-a definitivat creanța societății pe care o reprezintă, apreciază că nu există nici o legătură între definitivarea creanței în tabelul definitiv al creanțelor și modificarea planului de reorganizare, astfel cum a decis atât T. Specializat C., cât și C. de A. C. și solicită să i se pună în vederea administratorului special, având în vedere caracterul executoriu al hotărârilor și deciziilor pronunțate în
dosarele de insolvență, să modifice planul de reorganizare. Susține această cerere cu atât mai mult cu cât o astfel de măsură a fost stabilită în sarcina administratorului special și la termenul anterior, afirmând că exercitarea unui eventual recurs cu privire la creanța deținută de SC L. C. S. nu impietează asupra modificării planului de reorganizare, respectiv asupra programului de plăți. Învederează instanței că au existat câteva motive reținute de către C. de A. C., respectiv trebuiau să prezinte cine este acționarul care a preluat și conduce debitoarea și, pe de altă parte, să trateze în mod echitabil creanța chirografară a societății pe care o reprezintă care era înscrisă în mod provizoriu la acel moment în tabelul definitiv, respectiv să fie tratată în planul de reorganizare cu privire la programul de plăți în mod echitabil cu ceilalți creditori. În acest sens, arată că nu consideră că dacă s-ar modifica în acest moment programul de plăți, respectiv s-ar prevedea că după definitivarea în mod irevocabil a creanței deținute de creditoarea SC L. C. S. să se achite o primă tranșă de 15%, astfel cum au primit ceilalți creditori chirografari din procedură, iar restul de 50% în ultimul trimestru de implementare a planului de reorganizare. Apreciază că conduita administratorului special este una neichitabilă și una de tergiversare, dat fiind faptul că sentința de definitivare a tabelului creanțelor declarate împotriva averii debitoarei are caracter executoriu și definitiv, iar exercitarea unei eventuale căi de atac nu suspendă aducerea hotărârii despre care a făcut vorbire la îndeplinire.
Administratorul judiciar arată că până la acest moment nu a fost comunicată motivarea hotărârii prin care s-a soluționat contestația formulată de către creditoarea SC L. C. S., astfel încât nu a putut proceda la modificarea tabelului definitiv al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei conform acestei sentințe.
Judecătorul sindic atrage atenția administratorului judiciar că are posibilitatea de a solicita eliberarea unei copii de pe minuta pronunțată în acel dosar, dat fiind faptul că hotărârea are caracter executoriu, iar pentru definitivarea tabelului este suficientă și această copie. De asemenea pune în discuție cererea formulată de către creditoarea SC LOGISITC C. S. .
Administratorul special învederează instanței că la acest moment este necesar să se țină cont și de anumite aspecte financiare, dat fiind faptul că creditoarea SC L.
C. S. pretinde o creanță de aproximativ 1 milion jumătate de Euro care se bazează pe o expertiză, expertiză care nu i-a fost pusă la dispoziție.
Reprezentanta creditoarei SC A. C. R. S. susține poziția procesuală expusă de către administratorul judiciar.
Judecătorul sindic, cu privire la excepția nelegalei timbrări a cererilor de repunere în termen formulată de către SC B. W. S. și SC I. SA va reține cauza în pronunțare, pe baza actelor aflate la dosar.
În temeiul dispozițiilor art. 1081, alin. 1, pct. 2, litera c Cod procedură civilă, judecătorul sindic aplică expertului B. V., CNP: 1., cu domiciliul în mun. C.
-N., str. Lacramioarelor nr. 9, Ap.20, jud. C., o amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză dispus în cadrul dosarului nr._ având ca obiect o contestație formulată în cadrul proceduri insolveneței privind pe debitoarea de față.
Cu drept de reexaminare în ceea ce privește sancțiunea aplicată expertului în termen de 15 zile de la comunicare.
Judecătorul sindic dispune revenirea cu adresă către domnul expert B. V., cu mențiunea că a fost amendat și cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, sub avertismentul unei noi amenzi judiciare. Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 29 martie 2013, sala 249, ora 8,00,
pentru când pune în vedere administratorului judiciar să procedeze la analizarea cererii formulate de către SC SA B. S. prin administratorul judiciar de autorizare a plății creanțelor, urmând ca poziția procesuală cu privire la această cerere să fie prezentată în cuprinsul raportului de activitate pe care-l va depune înainte de următorul termen de judecată. Având în vedere caracterul executoriu al sentinței prin care a fost soluționată contestația formulată de către creditoarea SC LOGISTIK C. S. și caracterul irevocabil al deciziei pronunțată de către C. de
A. C. de casare a hotărârii de confirmare a planului de reorganizare, pune în vedere administratorului special, sub avertismentul amenzii judiciare, ca până la noul termen de judecată stabilit în procedură să depună la dosarul cauzei modificarea ce dorește a se aduce la planul de reorganizare față de soluția dată în contestația menționată și față de cele reținute în motivare de către C. de A. C. în decizia pronunțată, în caz contrar la termenul următor se va proceda la aducerea la îndeplinire a dispozițiilor instanței de control în sensul de a se cerere părerea unui practician în insolvență cu privire la planul de reorganizare votat deja, acesta urmând a fi planul de reorganizare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând, reține că, deși a fost legal citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,1 lei, creditoarea S. B. W. S. nu a depus la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru și nici timbrul judiciar în cuantumul pus în vedere. Totodată constată că, deși a fost legal citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei, creditoarea S. I. S. nu a depus la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantumul pus în vedere.
Pentru aceste considerente, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, conform căruia ";neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii";, și în baza prevederilor art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, judecătorul sindic va admite excepția nelegalei timbrări a cererilor de repunere în termen formulate de creditoarele S. B. W. S. și S. I. S., invocată de administratorul judiciar CII T. M. C. al debitoarei S. I. B. C. S., și în consecință, va anula, ca nelegal timbrate, cererile de repunere în termen formulate de creditoarele S. B. W. S. și S. I. S., privind termenul de formulare a declarațiilor de creanță împotriva averii debitoarei S. I. B. C. S.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nelegalei timbrări a cererilor de repunere în termen formulate de creditoarele S. B. W. S. și S. I. S., invocată de administratorul judiciar CII T. M. C. al debitoarei S. I. B. C. S.
Anulează, ca nelegal timbrate, cererile de repunere în termen formulate de creditoarele S. B. W. S. și S. I. S., privind termenul de formulare a declarațiilor de creanță împotriva averii debitoarei S. I. B. C. S.
Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii la_, sala 249, ora
8.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
V. LAURA OROS A. Z.
Red./Dact./O.V.L./3ex./_
R.
T. SPECIALIZAT C.
DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
CĂTRE
D-l. expert B. V.
S. Lăcrămioarelor, nr. 9, ap. 20, Județul C.
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 620/2013 pronunțată la data de 1 martie 2013 în dosarul nr._ al T. ui Specializat C. prin care s-a dispus amendarea dumneavoastră cu suma de 500 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză dispus de către instanță.
În vederea soluționării contestației formulate de către creditoarea SC A. C. R. S. împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de către C. . T. M. C. în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC I. B. C. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006, contestație ce face obiectul dosarului nr._ al T. ui Specializat C. ,
Vă solicităm să efectuați raportul de expertiză și să îl depuneți la dosar în exemplare suficiente, cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit pentru data de 29 martie 2013, sala 249, ora 8,00, sub sancțiunea aplicării unei noi amenzi judiciare.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce privește sancțiunea aplicată.
C. -N., la 6 martie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,
GREFIER,
VO ICHIȚA LAURA OROS
A.
Z.
R.
SPECIALIZAT C. DOSAR NR. _
Cod operator date cu caracter personal 11553
CĂTRE
F. P. a municipiului C. -N. P. A. I., nr. 19,
Județul C.
Alăturat vă comunicăm un exemplar din sentința civilă nr. 620/2013 pronunțată la data de 1 martie 2013 în dosarul menționat anterior având ca obiect procedura insolvenței deschisă împotriva debitoarei SC I. B. C. S., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006, executorie, prin care s-a dispus amendarea domnului expert B. V., domiciliat în C. -N., strada Lăcrămioarelor, nr. 9, ap. 20, județul C., cu o amendă judiciară în cuantum de 500 lei.
Vă rugăm să procedați la darea în debit a domnului expert B. V., C.N.P. 1., domiciliat în C. -N., strada Lăcrămioarelor, nr. 9, ap. 20, județul C. și la încasarea amenzii judiciare aplicate cu titlul de sancțiune, urmând a ne trimite dovada punerii în executare.
C. -N. - 6 martie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
V. LAURA OROS A. Z.
| ← Încheierea civilă nr. 2034/2013. Procedura insolvenței | Încheierea civilă nr. 2790/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
