Sentința civilă nr. 609/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a77
SENTINȚA CIVILĂ NR. 609
Ședința Camerei de Consiliu din 04 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. F.
- judecător sindic
G. ier: N. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulată de către creditoarea K.
I., cu domiciliul în C. N., str. O., nr. 136-138, ap. 54, județul C. împotriva măsurii luate de SS - în calitate de lichidator al debitoarei SC
P. R. S., cu sediul în C. N., str. T. M., nr. 46/16, județul C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru contestatoarea- creditoare se prezintă avocat în substituire Bădău Adela, lipsă fiind lichidatorul
SS .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentanta contestatorilor-creditori - avocat în substituire Badau
Adela depune la dosar delegație de substituire.
Arată că a formulat contestație împotriva raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, iar ulterior s-a depus raportul nr. 1 la care a formulat prezenta contestație.
Arată că dosarul nr._ /a46 a fost soluționat în sensul obligării lichidatorului să se pronunțe asupra cererii contestatoarei-creditoare, în baza art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006, sens în care depune la dosar extras de pe portalul instanței. Astfel înțelege să nu mai timbreze prezenta acțiune.
Judecătorul sindic invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a cereri și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de_ a fost înregistrată pe rolul instanței contestația formulată de creditoarea K. I. în contradictoriu cu debitoarea SC P. R.
- societate în faliment reprezentată prin lichidator judiciar SS, prin care a solicitat:
infirmarea măsurii suspendării încheierii unui contract de vânzare- cumpărare în forma autentica cu aceștia, în vederea transferării dreptului de proprietate asupra bunului imobil, și pe cale de consecința,
obligarea administratorului judiciar SS, în calitate de reprezentant legal al debitoarei SC P. R. S., la perfectarea cu creditorii a unui contract de vânzare cumpărare apt a transfera dreptul de proprietate asupra imobilului ce formează obiectul antecontractului nr. 20/_ (apartament cu nr. 54, etaj 4, seara 1, corp B situat în C. N., str. O., nr. 136-138), în condițiile stipulate de art. 53 din Legea nr. 85/2006, respectiv liber de orice sarcini, notari ori măsuri asigurătorii, conform prev. art. 93 indice 1 din Legea nr. 85/2006, cu aplicarea TVA de 5%/ conform art. 140 al. 2 ind. 1 din Codul fiscal.
În motivarea contestației, a arătat că prin Raportul nr. 1 privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor și justificarea cheltuielilor efectuate în condițiile art. 21 alin. I din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței întocmit de administratorul judiciar și publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 4343/_, acesta a decis suspendarea încheierii în forma autentica a contractelor de vânzare-cumpărare cu o serie de persoane, inclusiv contestatoarea-creditoare, întrucât s-a constatat ca acestea ar face obiectul unor cesiuni de creanța încheiate între societatea debitoare și Credit Europe Bank S.A.
Astfel cum a arătat și prin cererea de executare în natură a antecontractului menționat, înregistrată la acest dosar, precum și prin cererea în acest sens înregistrată direct la administratorul judiciar în data de_, contestatoarea-creditoare au perfectat cu S.C. P. R. S.R.L. în calitate de promitentă-vânzătoare, la data de_, un antecontract de vânzare- cumpărare nr. 20, având ca obiect imobilul mai sus descris. Posesia acestui apartament i-a fost predată prin procesul verbal de predare-primire din data de_ . Prețul acestui apartament a fost achitat de către contestatoarea- creditoare în integralitate, fiind în sumă de 40.000 euro inclusiv TVA de 19% la acea dată, respectiv 33.613,45 euro plus TVA de 19%, conform documentelor justificative anexate. Astfel, contestatoarea-creditoare a achitat suma de 36.000 euro.
Având în vedere faptul că contestatoarea-creditoare se încadrează în condițiile impuse de art. 140 al. 2 ind. 1 din Codul fiscal, respectiv în dreptul de a beneficia de TVA de 5%, menționează faptul că TVA-ul de 5% aplicat prețului de 33.613,45 euro este de 1.680,67 euro. Prin urmare, prețul plus TVA de 5% este de 35.294,12 euro, iar contestatoarea-creditoare a achitat suma de 36.000, deci a achitat integral prețul și TVA-ul aferent în cuantum de 5%.
Pe cale de consecința, în calitate de promitentă cumpărătoare, respectiv de cocontractant care și-a îndeplinit în integralitate obligațiile contractuale asumate prin convenția încheiată cu S.C. P. R. S.R.L., apreciază că este îndrituită, conform legii comune (art. 969 C.civ, art. 1073-1075 C.civ, precum și prev. art. 2.1 si 3.4 din antecontract) dar și dispozițiilor speciale ale art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006 să solicite executarea în natură a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de_, prin perfectarea unui contract de vânzare cumpărare în formă autentică apt a-i transfera dreptul de proprietate
asupra acestui apartament.
Menționează că administratorul judiciar i-a răspuns la cererea de executare în natură înregistrată la data de_, arătând că sunt întrunite condițiile legale în vederea executării antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 20/_, în temeiul art. 93 ind. 1 din Legea nr. 85/2006. Ulterior, la data de_, administratorul judiciar i-a transmis adresa nr. 3725 prin care i-a solicitat informații și lămuriri suplimentare raportat la faptul că contestatoarea- creditoare ar fi fost notificată de banca Credit Europe Bank cu privire la faptul că debitoarea a cesionat către aceasta suma de 40.000 euro datorată de aceasta în baza antecontractului de vânzare-cumpărare, cu mențiunea că această notificare este anterioară perfectării antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat de aceasta cu debitoarea.
Mai arată că a răspuns administratorului judiciar că nu îi este opozabilă aceasta notificare, pentru că la data la care a efectuat plățile, nu i se comunicase o astfel de notificare.
În drept invocă prevederile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, precum și celelalte dispoziții de drept substanțial și procedural invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La termenul din data de_, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a acțiunii, excepție asupra căreia urmează să se pronunțe cu prioritate, conform art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Prin rezoluția la primirea cererii de chemare în judecată s-a stabilit în sarcina contestatorilor obligația de a achita suma de 120 RON taxă judiciară de timbru și 0,30 RON timbru judiciar.
Taxa judiciară de timbru a fost stabilită în temeiul art. 6 lit. c din Legea 146/1997.
Obligația de timbrare a fost menționată și în citațiile emise pentru primul termen de judecată, contestatorii neconformându-se dispozițiilor instanței.
În acest sens, văzând dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, instanța urmează să admită excepția de netimbrare a acțiunii, în consecință dispunând anularea acesteia ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrată cererea formulată de către creditoarea K. I., cu domiciliul în C. N., str. O., nr. 136-138, ap. 54, județul C. împotriva măsurii luate de SS - în calitate de lichidator al debitoarei SC
P. R. S., cu sediul în C. N., str. T. M., nr. 46/16, județul C. . Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică azi, 04 Februarie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
V. F.
N.
B.
Red. V.F./ Tred. N.B.
_ - 4 ex.
| ← Sentința civilă nr. 1665/2013. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 606/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
