Sentința civilă nr. 6316/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CI VILĂ NR. 6316
Ședința publică din 6 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. P.
- judecător sindic
GREFIER: M. N. D.
Pe rol este pronunțarea soluției la contestația la tabelul preliminar formulată de creditoarea D. G. R. A F. P. C. -N. prin A.
J. A F. P. M.
, cu sediul în B. M., Al. S., nr. 2A, jud. M.
, în cauza privind derularea procedurii generale de insolvență a debitoarei SC
B. B. C. SRL
, cu sediul în B. M., str. V., nr. 69/3, jud. M., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș sub nr. J_, având CUI 14232272, reprezentantă de administrator judiciar provizoriu Euro Insolv S.P.R.L.
, cu sediul în Satu M. ,
str. N. Bălcescu, nr. 10, jud. Satu M., cu sediul procesual ales în Satu
M., bd. V. Lucaciu, nr. 36, jud. Satu M., CUI RO 17231786, atestat sub nr. RSP 0108/2007
.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 23 octombrie 2013, încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de_, apoi la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos:
JUDECĂTORUL SINDIC
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus creditoarea D.
G. a F. P. M. a atacat tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei SC B. B. C. SRL, solicitând înscrierea Direcției Generale a F. P. M. în tabel cu suma de 937.805 lei reprezentând obligații fiscale către bugetul general consolidat al statului cu rang de preferință, conform art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, în totalitate garantate.
În motivarea contestației s-a arătat că declarația de creanță depusă de către D. G. a F. P. M. la data de_ în dosarul nr. _
atestă starea de fapt și de drept a debitoarei SC B. B. C. SRL, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse în probațiune. Creanța, în cuantumul indicat în declarația de creanță depusă, este certă. Debitoarea nu a contestat nici un titlu de creanță prin care i s-au stabilit obligațiile fiscale cuprinse în declarația de creanță.
Debitoarea are înregistrat pe rolul Judecătoriei B. M. o contestație la executare ce formează obiectul dosarului nr._, prin care solicită anularea formelor de executare silita si nu a titlurilor de creanța. Conform art. 110 alin.3 din Codul de procedură fiscală "Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanță fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere,b) declarația fiscala..."
In conformitate cu art.66 alin.2 din Legea nr.85/2006 cu modificările si completările ulterioare, nu sunt supuse procedurii de verificare creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevăzute de lege.
In conformitate cu art.141 alin.2 din O.G. nr.92/2003 cu modificările si completările ulterioare titlul de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege.
Având in vedere cele arătate, precum si dispozițiile legale incidente in speța, este evident faptul ca, administratorul judiciar si-a depășit competentele procedând la verificarea creanțelor bugetare rezultate dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevăzute de lege.
În drept s-au invocat prevederile art. 73 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea depusă la filele 6-12 administratorul judiciar desemnat în cauză Euro Insolv SPRL a solicitat pe cale de excepție respingerea contestației ca tardiv formulată, iar pe fond ca neîntemeiată.
În dosarul nr._ /a2 creditoarea a înregistrat o contestație și împotriva tabelului preliminar rectificat, în cuprinsul căruia se invocă aspecte identice celor invocate în prima contestație. Prin încheierea de ședință din 22 mai 2013 a T. ui M. s-a dispus reunirea celor două cauze.
În ceea ce privește excepția tardivității promovării contestației judecătorul sindic reține că excepția este nefondată în condițiile în care tabelul preliminar a fost publicat la data de_, iar contestația la tabel s-a înregistrat de către creditoare la data de_, fiind respectat termenul prevăzut de art. 73 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, raportat la prevederile art. 101 alin. 1 și 4 Cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei instanța reține următoarele:
În termenul prevăzut de lege și stabilit de către judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC B. B. C. SRL, D. G. a F. P. M. a depus declarația de creanță, solicitând administratorului judiciar înscrierea sa la masa credală cu suma de
937.805 lei, reprezentând obligații fiscale datorate către bugetul general consolidat al statului, la rangul de preferință al creanțelor garantate, în temeiul procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 6752/_, a avizului de ipotecă inițial nr. 1099/_, a avizului AEGRM nr. 2012 - 0. -TZB, a avizului de ipotecă inițial nr. 1118/_ și a avizului AEGRM nr. 2013-0.
-CFP (fila 129 și următoarele vol.I).
În tabelul preliminar al creanțelor societății debitoare administratorul judiciar a menționat creanța Direcției Generale a F. P. M. în limita întregii sume pretinse de către creditoare, însă ca și creanță bugetară, provizorie, sub condiție suspensivă (fila 216 vol.I).
Ulterior se întocmește un tabel preliminar rectificat în conținutul căruia se menționează creanța Direcției Generale a F. P. M., în limita sumei de 87.203 lei ca și creanță bugetară, iar în limita sumei de 850.602 lei ca și creanță bugetară provizorie, sub condiție suspensivă (fila 8 vol. II).
Administratorul judiciar a apreciat că creanța Direcției Generale a F.
P. M. nu este o creanță garantată, pentru motivele pe larg expuse în întâmpinare.
Pentru a înscrie creditorul bugetar în tabelul creanțelor cu suma de 850.602 lei ca și creanță sub condiție suspensivă, administratorul judiciar a avut în vedere faptul că debitoarea, parcurgând etapa contestației administrative împotriva titlului de creanță emis în sarcina sa, se află încă înăuntrul termenului de 6 luni pentru formularea unei acțiuni la instanța de contencios administrativ, demers pe care debitoarea și-a exprimat intenția să-l urmeze.
După cum se poate constata, sub aspectul cuantumului creanței Direcției Generale a F. P. M., nu există contradicții în opinii între solicitările creditoarei și concluziile administratorului judiciar.
Ceea ce face obiectul contestației este calificarea unei părți din creanță ca și creanță provizorie, sub condiție suspensivă, pe de o parte, iar pe de altă parte, calificarea întregii creanțe ca și creanță negarantată.
În ceea ce privește înscrierea sumei de 850.602 lei ca și creanță provizorie sub condiție suspensivă, judecătorul sindic reține că, potrivit art. 215 Cod procedură civilă fiscală, introducerea contestației pe cale administrativă nu suspendă executarea actului atacat. Deci datoria nu doar că e scadentă, ci, date fiind și prevederile art. 141 alin. 2 din același act normativ, poate constitui obiect al executării silite, câtă vreme contribuabilul nu a uzat de procedura de suspendare a executării.
Or, condiția suspensivă presupune în mod obligatoriu o întârziere a nașterii dreptului. Așadar, în speță vorbim despre o obligație scadentă, neafectată de o condiție suspensivă, dar care se impune a fi admisă provizoriu, condiționat de soluția ce se va pronunța în dosarul nr._ a T. ui M.
, având ca obiect acțiunea promovată împotriva actelor fiscale prin care D.
G. a F. P. M. a stabilit că debitoarea datorează la bugetul de stat parte din suma cu care s-a înscris la masa credală.
Sub aspectul garanțiilor de care se prevalează creditoarea pentru a fi înscrisă în tabelul creanțelor cu o creanță garantată, judecătorul sindic apreciază că în mod corect a procedat administratorul judiciar înscriind creanța, în întregul ei, ca și creanță negarantată.
Potrivit art.3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 sunt creanțe garantate creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
În accepțiunea legii insolvenței, creditorul garantat este numai creditorul titular al unei garanții reale, fără a se stabili un regim juridic derogator în favoarea creditorilor bugetari.
Potrivit art. 153 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului cod civil - lege care abrogă Legea nr. 99/1999, Titlul VI - dreptul de preferință recunoscut statului și unităților administrativ teritoriale pentru realizarea creanțelor este condiționat de îndeplinirea formalităților de publicitate.
Realizarea publicității, în speță, se realizează prin Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. Îndeplinirea defectuoasă a formalităților de înscriere în AEGRM echivalează cu lipsa publicității, atâta vreme cât la rubrica destinată descrierii bunului adus în garanție sunt enumerate creanțele și nu bunurile afectate.
Prin această modalitate de înscriere a garanțiilor sale creditoarea D.
G. a F. P. M. nu permite determinarea bunurilor asupra cărora garanția poartă, nu asigură terților posibilitatea de a se informa cu privire la situația juridică a bunurilor debitorului, astfel înscrierea în arhivă neatingându- și scopul.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic, respingând excepția tardivității, va admite contestația în parte, conform dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția
tardivității.
Admite în parte
contestația formulată de către creditoarea D. G.
R. A F. P. C. -N.
, cu sediul procesual ales în B. M., Al. S., nr. 2A, în contradictoriu cu debitoarea SC B. B. C. SRL
, cu sediul în
B. M., str. V., nr. 69/3, jud. M. și administratorul judiciar Euro Insolv S.P.R.L., cu sediul procesual ales în Satu M., bd. V. Lucaciu, nr. 36.
Dispune înscrierea creanței creditoarei în tabelul definitiv de creanțe cu suma de 937.805 lei la categoria creanței bugetare, din care suma de 850.602 lei se va înscrie prin admiterea provizorie, condiționat de soluția ce se va pronunța în dosarul nr._ al T. ui M. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, 6 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE
GREFIER
V. P.
M.
N.
D.
Red.P.V./_
T.red. M.N.D./_ / 5 ex.
| ← Sentința civilă nr. 202/2012. Procedura insolvenței | Sentința civilă nr. 2137/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
