Decizia civilă nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C.Ă, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 1/2011
Ședința ata de 10 ianuarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : M. S.
JUDECĂTOR : M. I. I.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul N. C. R. împotriva decizie civile nr. 611 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., în contradictoriu cu intimata A. J. PENTRU O. F. DE M. C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (L. Nr.188/1999) - drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat consilier juridic M. G. pentru intimată, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei .
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 29 septembrie
2010 s-a înregistrat la dosarul cauzei, din partea contestatorului, o completarea la contestația în anulare, la care a anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei .
În data de 7 ianuarie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei A. J. PENTRU O. F. DE M. C..
Reprezentantul intimatei depune la dosar un înscris (f.17-18) și arată că nu mai susține excepția de tardivitate a contestației formulate întrucât hotărârea pronunțată este susceptibilă de a fi pusă în executare.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art.3 pct.3 C.pr.civ coroborat cu art. 318 C. și acordă cuvântul reprezentantului intimatei asupra admisibilității contestației în anulare în raport de dispozițiile art.318 C.pr.civ și de conținutul contestației. Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației ca inadmisibilă. C U R T E A : Prin decizia civilă nr. 611 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Curtea de A. C., s-a respins ca neîntemeiat recursul declarat de reclamantul N. C. împotriva sentinței comerciale nr. 2905/(...) în dosar nr. (...) al T. C. și s-a admis recursul A. J. PENTRU O. F. DE M. C. împotriva aceleiași sentințe, care a fost modifică în parte în sensul că s-a respins petitul privind obligarea la plata drepturilor salariale și a stimulentului aferent lunii martie 2008. Au fost menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate. Analizând recursul formulat de recurenta A. J. PENTRU O. F. DE M. C. prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel a constatat că este fondat si în consecință a admis recursul declarat de A. J. PENTRU O. F. DE M. C. împotriva sentinței civile nr. 2.905/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 2.(...), care a fost modificată în parte în sensul că s-a respins petitul privind obligarea la plata drepturilor salariale și a stimulentului ambele aferente lunii martie 2008. Cu privire la recursul formulat de recurentul N. C., Curtea de apel l-a considerat nefondat și l-a respins pentru următoarele T. a reținut că în cazul eliberării din funcția publică, autoritatea sau instituția publică este obligată să acorde funcționarilor publici un preaviz de 30 de zile calendaristice. Ori pârâtul nu a respectat acest drept de preaviz emițând decizia sus mentionată, decizie care ar avea doar semnificatia refuzului acordării termenului de preaviz si primirii la muncă în continuare a reclamantului. S. neacordării dreptului de preaviz este conform dreptului comun aplicabil tuturor salariaților, acordarea drepturilor salariale si in perioada de preaviz. Ca atare, tribunalul a apreciat că reclamantul este îndreptățit la plata sumei de 828 lei salar si stimulent pe luna martie 2008. Curtea de A. C. a apreciat că tribunalul a făcut în mod greșit aplicarea prevederilor art. 99 alin. 3 din L. nr. 188/1999 prin precizarea faptului că instituția pârâtă era obligată să acorde un preaviz de 30 de zile reclamantului, fără a avea în vedere că de fapt textul de lege, prin interpretarea art. 102 din L. nr. 108/1999, impunea reclamantului în mod expres ca acesta să notifice instituția despre intenția de încetare a raporturilor de serviciu. Raportat la prev. art. 4 din Metodologia privind acordarea de stimulente pentru personalul din cadrul Agenției Naționale pentru O. F. de M., deoarece reclamantul a acceptat încetarea raporturilor de muncă cu data de (...) si nu a înțeles la momentul la care acesta face referire să conteste măsura luată, instanța de recurs a apreciat că reclamantul nu poate să pretindă drepturi salariale pentru perioada 01.03-(...) in lipsa acestei notificări. Pe cale de consecință și stimulentul aferent lunii martie 2008 nu a fost acordat reclamantului. Instanța de recurs a menținut celelalte dispoziții ale hotărârii primei instanțe întrucât au fost corect dezlegate celelalte aspecte deduse judecății. Împotriva acestei decizii, contestatorul N. C. R. a formulat contestație în anulare, învederând că instanța de recurs a avut în vedere un singur motiv pentru a admite în parte recursul pârâtei și anume acela al lipsei notificării instituției de încetare a raporturilor de serviciu făcute de contestator. În motivarea contestației sale, contestatorul a susținut că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze motivul invocat de pârâtă, pentru că atâta timp cât la dosarul cauzei există decizia de eliberare din funcție emisă de pârâtă, respectiv nr. 30/(...), din care rezultă că s-a depus de către contestator o cerere de demisie în scris și înregistrată la A. C. sub nr. 653/(...), este inacceptabil să se susțină contrariul, în pofida evidenței. Având în vedere aceste aspecte, contestatorul susține că instanța a omis să cerceteze motivul invocat de pârâtă, iar cele susținute de instanță sunt contrazise de probele din dosar, aceasta acceptând punctul de vedere al părții adverse, pe care însă nu l-a cercetat. În susținerea poziției sale, contestatorul a invocat prev. art. 318 C. Prin completarea la contestația în anulare ( f. 8-9 ), contestatorul a mai susținut că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției lipseisemnăturii persoanei care reprezintă legal recurenta pârâtă și nici asupra împrejurării că aceasta a depus recursul la o altă instanță decât cea prevăzută de lege, respectiv la T. C. C. Prin întâmpinarea depusa la dosar (f.15-18) intimata A. J. PENTRU O. F. DE M. C. a solicitat instanței respingerea contestației în anulare ca nefondată și neîntemeiată precum și menținerea în totalitate a deciziei Curții de A. C. nr. 611/(...) pronunțată în dosarul nr. (...), deoarece motivele invocate nu se circumscriu celor prevăzute de textele legale care reglementează contestația în anulare. Totodată, pârâta a făcut referire la termenul de exercitare a contestației în anulare cu trimitere la art. 319 C. care arată că aceasta poate fi introdusă împotriva hotărârilor irevocabile în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoștință de hotărâre. În speță, această dată este (...), iar contestația în anulare a fost înregistrată de contestator la Curtea de A. C. în data de (...), deci cu depășirea termenului impus de dispozițiile legale menționate, situație în care se impune respingerea contestației în anulare ca tardivă. Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele: Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, se circumscrie unor motive limitative concis reglementate prin textele procedurale incidente. Astfel, conform dispozițiilor art. 317 alin. 1 C., ,,contestația în anulare poate fi formulată când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență,,. De asemenea, conform dispozițiile art. 318 C., ,,Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeala să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare";. Doctrina si practica judiciară au analizat si explicitat riguros aceste motive de contestație în anulare care sunt de strictă interpretare. Contestatorul s-a prevalat în susținerea contestației în anulare de dispozițiile art. 318 C.proc.civ. Curtea reține că prin decizia contestată au fost soluționate atât recursul formulat de reclamantul N. C. R. cât și recursul formulat de pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C. În mod cu totul inedit, contestatorul se plânge de faptul că instanța de recurs nu ar fi analizat toate motivele de recurs invocate de către partea adversă, respectiv de către pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C., neimputând instanței de recurs omisiunea de a analiza motivele pe care acesta le-a invocat în propriul recurs. Așa cum orice demers judiciar trebuie justificat printr-un interes personal al părții care îl promovează și exercitarea unei căi de atac se supune acestei condiții. În cazul de față, raportat la modalitatea în care contestatorul N. C. R. a înțeles să își motiveze contestația în anulare, acesta nu poate justifica un interes personal în susținerea căii de atac deoarece nu poate obține vreun folos din omisiunea instanței de recurs de a analiza unele motive de recurs invocate de partea adversă. O eventuală vătămare putea fi cauzată doar pârâtei A. J. PENTRU O. F. DE M. C.. A. doar aceasta avea posibilitatea promovării unei contestații în anulare pe acest considerent. Cât timp Curtea a considerat ca fiind întemeiat cel puțin unul din motivele de recurs invocate de pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C. și a admis recursul promovat sub acest aspect, iar pârâta a achiesat la hotărâreainstanței de recurs, reclamantul N. C. R. nu se poate substitui intereselor pârâtei și nu poate formula apărări în numele acestei prin promovarea unei căi extraordinare de atac cum este contestația în anulare. Se poate lesne observa că reclamantul nu s-a plâns niciun moment de împrejurarea că instanța de recurs nu i-ar fi analizat motivele de recurs enunțate în propriul său recurs. Recunoscând părții interesate dreptul de a formula contestație în anularea împotriva unei hotărâri date în recurs, atunci când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare, art. 318 alin. 1 teza a II-a Cod procedura civilă limitează exercițiul acestei cai de atac exclusiv la situația în care instanța de recurs nu a cercetat și nu s-a pronunțat, prin hotărârea ce a dat-o, asupra unuia din motivele de modificare sau casare invocate de către partea care formulează contestația în anulare, iar nu asupra celor invocate de partea adversă. Pe de altă parte, Curtea de A. prin decizia civilă nr. 611/(...) a analizat modalitatea de încetare a raporturilor de serviciu ale reclamantului la (...), reținând că acesta nu a contestat decizia prin care a fost adoptată această măsură, astfel că nu se poate susține că instanța de recurs nu ar fi analizat aspectele reliefate în cadrul contestației în anulare Incidenta art. 318 alin. 1 teza a II-a Cod procedura civilă nu poate fi extinsă și la situația în care instanța de recurs, deși a examinat motivele de modificare, stabilește o altă stare de fapt decât cea enunțată de reclamant. În același timp, nu constituie motiv de contestație în anulare în sensul art.318 alin. 1 teza a II-a Cod procedura civilă nici împrejurarea ca instanța ar fi omis să se pronunțe asupra unor excepții de procedură ce ar fi împiedecat soluționarea pe fond a recursului promovat de pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C., respectiv asupra excepției lipsei dovezii calității de reprezentant și asupra excepției nulității recursului, căci doar necercetarea motivelor de modificare și casare de către instanța de recurs poate conduce la admiterea contestației, iar nu și omisiunea de a soluționa excepții de procedură invocate pe parcursul judecării recursului. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 318 alin.1 teza a II-a C.proc.civ, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul N. C. R. împotriva deciziei civile nr. 611 din 10 martie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., în contradictoriu cu intimata A. J. PENTRU O. F. DE M. C., pe care o va menține în întregime. Prin cererea formulată la data de (...), contestatorul N. C. R. a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru de 10 lei achitată potrivit chitanței nr. 651600793 din (...) la D. de I. și taxe locale a Municipiului C. N., susținând că în temeiul dispozițiilor art. 15 alin. I lit. a din L. nr. 146/1997 nu datorează taxa de timbru stabilită de instanță. Potrivit acestor prevederi legale sunt scutite de taxe judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la încheierea, executarea și încetarea contractului individual de munca, orice drepturi ce decurg din raporturi de munca, stabilirea impozitului pe salarii, drepturile decurgând din executarea contractelor colective de munca și cele privind soluționarea conflictelor colective de munca, precum și executarea hotărârilor pronunțate în aceste litigii. Constatând că aceste prevederi legale sunt aplicabile contestatorului, Curtea în temeiul art. 23 alin. 1 lit. a din L. nr. 146/1997 va admite cererea contestatorului și va dispune restituirea taxei judiciare de timbru în valoarede 10 lei achitată potrivit chitanței nr. 651600793 din (...) emisă de D. de I. și taxe locale a Municipiului C. N. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul N. C. R. împotriva deciziei civile nr. 611 din 10 martie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., în contradictoriu cu intimata A. J. PENTRU O. F. DE M. C.. Dispune restituirea către contestatorul N. C. R. a taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei achitată potrivit chitanței nr. 651600793 din (...) emisă de D. de I. și taxe locale a Municipiului C. N.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. C. M. S. M. I. I. L. F. GREFIER, Red.M.I.I. Dact.H.C./2 ex./ (...). Jud.Curtea de A. C. M.H.;F.T.
| Decizia civilă nr. 4365/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
