Decizia civilă nr. 4365/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4365/2011
Ședința publică de la 03 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător M. D.
Judecător F. T.
Grefier A. B.
S-au luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M.C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1.653 din 01 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., privind și pe intimatul B. N. P., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. nr. 1.653 din 01 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., s-a respins cererea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. N. P., împotriva pârâtei A. F. P. C.-N., ca nefondată. De asemenea, s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta A. F. P. C.-N. împotriva chematei în garantie A. F. PENTRU M. B. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul achiziționat un autovehicul marca Volvo S 40 care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene. In vederea înmatriculării în România a autoturismului reclamantul a fost obligat să achite suma de 2602 lei cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. a mun. C.-N. în (...) . Reclamanta a solicitat restituirea acestor taxe paratei AFP C.-N. la data de (...) parata respingându-i cererea . Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 50/2008 in forma inițiala . Ca atare, legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008. A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei, nu încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Împotriva acestei sentințe pârâta A. F. P. A M. C.-N. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 și art. 3041 C.pr.civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii excepțiilor invocate, respectiv lipsa calității sale procesuale pasive, inadmisibilității acțiunii, tardivitatea plângerii prealabile și tardivitatea acțiunii, cu consecința, respingerii acțiunii formulate de reclamant ca efect al admiterii excepțiilor invocate. O primă critică formulată de pârâtă se referă la faptul că instanța de fond în mod nelegal a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, încălcând astfel dispozițiile art. 1 coroborat cu art. 5 din O.U.G. nr. 50/2008. Pe de altă parte, pârâta a apreciat că atâta timp cât reclamantul nu a înțeles să atace modul de calcul efectuat de autoritatea fiscală, în speță de A. C.-N. ci s-a referit la probleme de nelegalitate a actului normativ precum și că acesta ar genera discriminare între cumpărătorii de autovehicule, aceasta nu are calitate procesuală pasivă în cauză. În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, pârâta a arătat că instanța de fond a omis să analizeze motivele pe care le-a invocat în susținerea acestei excepții, motiv pentru care apreciază ca fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C.pr.civ. Astfel, acțiunea reclamantului trebuia respinsă ca inadmisibilă, deoarece decizia de calcul a taxei de poluare nr. 806035/(...) emisă de A. C.- N. nu a fost atacată în procedura reglementată de O. nr. 9.. Atâta timp cât aceasta nu a fost desființată prin exercitarea căii speciale de atac a contestației administrative prev. de art. 205 și urm. din O. nr. 9., reclamantul nu se putea adresa instanței cu o cerere de restituire a taxei pe poluare nici nu se poate vorbi despre vreun refuz nejustificat al instituției pârâte de restituire a taxei pe poluare, acțiunea reclamantului fiind inadmisibilă. De asemenea, soluția de respingere a excepției inadmisibilității acțiunii s-a datorat încălcării de către prima instanță a prev. art. 205 și urm. și art. 218 alin. 2 din O. nr. 9.. În plus, acțiunea formulată de reclamant este inadmisibilă și pentru faptul că decizia de calcul a taxei de poluare a fost emisă ca urmare a cererii depuse de către reclamant prin care a solicitat calcularea taxei pe poluare conform O.U.G. nr.50/2008, iar această cerere a fost soluționată favorabil de organul fiscal prin emiterea deciziei de calcul a taxei pe poluare. La fel, soluția de respingere a excepției tardivității plângerii prealabile este greșită și s-a datorat încălcării de către tribunal a prev. art. 207 din O. nr. 9. și ale art. 7 din Legea nr. 554/2004, întrucât reclamantul nu a înregistrat la organul fiscal cererea de restituire a taxei pe poluare în termenul de 30 de zile prev. de dispozițiile menționate. În final, pârâta consideră că acțiunea reclamantului trebuia respinsă ca tardivă de către tribunal, deoarece raportat la data de (...) când i s-a comunicat decizia de calcul a taxei pe poluare și când reclamantul a achitat taxa, termenul de depunere prev. de art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a fost depășit cu peste 4 luni de zile. Analizând recursul formulat de către pârâta A. F. P. A M. C.-N., Curtea a constatat că acesta este lipsit de interes. Excepțiile invocate de către pârâta A. F. P. C.-N. au fost soluționate prin respingere, această soluție fiind consemnată în încheierea de ședință din (...). Cererea de chemare în judecată a fost soluționată pe fond, în urma analizei compatibilității taxei pe poluare cu dreptul european. Soluția instanței de fond nu a fost atacată de către reclamant, singurul ce ar putea manifesta un interes în promovarea unei căi de atac în prezenta cauză. Este justificat să formuleze ecurs partea care este nemulțumită de soluția pronunțată de către instanța de fond, iar în motivarea recursului recurenta trebuie să dezvolte motivele de nelegalitate ce privesc hotărârea recurată. În speță, cererea fiind respinsă, pârâta ce a formulat recursul nu își justifică interesul în declararea căii de atac. În consecință, se va respinge ca lipsit de interes recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 1.653 din 01 aprilie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 3 noiembrie 2011. { F. | PREȘEDINTE, D. M. JUDECĂTOR, M. D. JUDECĂTOR, F. T. GREFIER, A. B. } Red.M.D./ (...) Dact.H.C./2 ex. Jud.fond:A.M.B..
| ← Decizia civilă nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 509/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
