Decizia civilă nr. 2746/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2746/2011
Ședința publică din 21 iunie 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P. G. : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. ÎN NUME P. ȘI ÎN R. A. N. A V., împotriva sentinței civile nr. 5033 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., cauza privind și pe intimații A. G. V., D. G. A F. P. M. și D. J. PENTRU A. ȘI O. V. S. M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 10 din L. nr. 554/2004. În baza actelor și a lucrărilor de la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 5033 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a admis acțiunea formulată de reclamantul A. G. V. împotriva pârâților D. G. a F. P. M., A. N. a V. B., D. R. pentru A. și O. V. C., D. J. pentru A. și O. V. S. M., și în consecință, s-a dispus anularea D. 55/(...) emisă de B. pentru Soluționarea Contestațiilor din cadrul D.G.F.P. M. și judecarea pe fond de către acest organ administrativ jurisdicțional a contestației formulate de către reclamant împotriva actului constatator nr. 138/(...) întocmit de B. V. P. și a D. privind obligațiile de plată accesorii pentru suma totală de 14.529 lei. Au fost obligați pârâții la 700 lei cheltuieli de judecată reclamantului. În considerente se reține că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță în data de (...), reclamantul A. G. V. a chemat în judecată D.G.F.P. M., A. N. a V. B., D. R. pentru A. și O. V. C. cu sediul în O. și D. J. pentru A. și O. V. S. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea D. nr. 55/(...) (f. 4) emisă de B. de soluționare a contestațiilor din cadrul DGFP M., admiterea contestație împotriva A. constatator nr. 138/(...) (f.9) întocmit de B. vamal P., precum și a deciziilor subsecvente privind stabilirea obligațiilor de plată accesorii, exonerarea de la plata sumei de 14.529 lei reprezentând datorie vamală, majorări de întârziere și penalități de întârziere. Reclamantul a susținut că în mod greșit i-a fost respinsă ca fiind tardivă contestația formulată împotriva A. constatator al datoriei vamale. Acest act i-a fost comunicat reclamantului abia la (...), situație în care, contestația înregistrată la (...) este în termen. S-a mai precizat că reclamantul din anul 1991 are domiciliul în Austria și că nu a locuit niciodată în B. M., str. Grănicerilor nr. 92/3. La data de (...) (f.19-20) au depus întâmpinare D. pentru A. și O. V. C. și DGFP M. (f.22-23), care au solicitat respingerea acțiunii. S-a susținut că actul constatator 1138/(...) și P.v. 287/(...) au fost comunicate reclamantului odată cu somația 22402/(...), care a fost confirmată de primire la (...), dată în raport de care contestația administrativă este tardivă. Instanța a verificat susținerea reclamantului cu privire la comunicarea A. constatator 138/(...), care a stabilit o datorie vamală de 25.485.501 lei (ROL). La data de (...), potrivit procesului verbal încheiat de către D. J. pentru A. și O. V. S. M. (f. 25), majorările de întârziere pentru datoria vamală de mai sus au fost stabilite la nivelul sumei de 11.900 lei. În fapt organul vamal a reținut că reclamantul a introdus în țară prin B. V. P. un autoturism marca Citroen cu declarația vamală 7305/(...), dar reclamantul nu s-a prezentat în termenul stabilit de lege pentru a încheia operațiunea vamală. Organul de soluționare a contestației administrative a reținut că actul constatator a fost comunicat cu reclamantul la (...) (f. 21). Numărul recomandatei este 259/(...). Actul a fost înaintat în original Laboratorului Interjudețean de E. C. C. pentru a se verifica dacă semnătura celui indicat ca destinatar aparține reclamantului. Concluzia organului de specialitate a fost că semnătura pe confirmarea de primire datată (...) nu aparține reclamantului. Adresa destinatarului, indicată în Confirmarea de primire a fost „Săcălășeni nr. 60";. La interogatoriul luat reclamantului la termenul din (...) (f. 148-149) acesta a arătat că este stabilit în Austria din anul 1991 și că ultima adresă a fost în B. M., str. Grănicerilor nr. 92/37. Este adevărat că reclamantul și-a recunoscut semnătura pe declarația vamală, dar această împrejurare ar fi fost relevantă numai dacă organul administrativ jurisdicțional ar fi soluționat contestația pe fond, ceea ce nu s-a întâmplat. Având în vedere cele de mai sus, tribunalul a reținut că, în mod greșit a fost respinsă ca tardiv formulată contestația reclamantului, situație în care a dispus anularea deciziei 55/(...), organul administrativ jurisdicțional a fost obligat să procedeze la soluționarea contestației pe fond. Cheltuieli de judecată nu s-au acordat la nivelului onorariului pentru expertiza criminalistică. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. R. Pentru A. si O. V. C., solicitând inaintarea acestuia, impreuna cu dosarul cauzei, instantei indrituite in a-l solutiona, iar pe fond admiterea cu consecinta modificarii, in tot a hotararii instantei de fond, mentinerea deciziei autorității administrative competente jurisdicționale si exonerarea pârâtelor de la plata cheltuielilor de judecata. În motivarea recursului, recurenta arată că in speta sunt incidente dispozițiile art. 304, punctul 9 Cod procedura civila, conjugate cu cele ale art. 312 Cod procedura civila, hotorarea instantei fondului fiind data cu săvârșirea unor erori in aprecierea starii de fapt si a prevederilor legale incidente in cauza. Ca o scurta circumstantiere a celor petrecute in fapt, ce va ajuta in solutionarea prezentului recurs si va reliefa erorile de apreciere facute deinstanta fondului, arată că D.R.A.O.V. C. a depus la dosarul cauzei în probatiune, odata cu intampinarea, dosarul executional nr. 728/2002 in acest dosar se regaseste Adresa nr. 975 din (...) a S.ui J. pentru Evidenta Persoanelor M., ca raspuns la demersul facut de autoritatea vamala pentru a identifica corect si complet pe debitor, din care citează: "Urmare a Adresei dvs. (...) va comunicam ca in evidentele noastre persoanele in cauza figureaza astfel: ..... A. G., loc. SACALASENI, sat C., nr. 60, C. .67.01.01.24.25.67 ..... ". Deoarece in evidentele autoritatii competente in materie de persoane din jud. M. contestatorul figura in anul 2005 la data de (...) cu datele principale de identificare precizate, era obligată să comunice actele de procedura la adresa data de aceasta autoritate. Totodata, este important de spus, prin raportare si la faptul ca intimatul-reclamant a aratat in demersul introductiv de instanta ca are rezidenta in Austria din anul 2002, ca nu avea niciun temei legal sa comunice acte de procedura in afara teritoriului R.iei, nu are mijloacele necesare si nici cunostintele de specialitate pentru a contrazice rezultatul expertizei grafologice dispuse in cauza, dar in opinia recurentei, nu sunt epuizate, mai presus de orice dubiu rezonabil, cazurile prevazute la art. 92 Cod procedura civila. Mai exact, nu poate fi exclusa primirea in data de (...) a corespondentei postale de o persoana majora aparținătoare intimatului-reclamant, ori de o alta persoana indrituita conform art. 92, alin. 3 Cod procedura civila, sa o faca. Afirmatia recurentei este întărita de faptul ca in cauza nu s-a probat ca scrisoarea recomandata cu confirmare de primire ar fi fost trimisa si primita la o alta adresa decat cea de domiciliu a intimatului-reclamant. Relativ la procedura comunicarii actelor administrativ-fiscale si, implicit, a termenului in care debitorul poate sa exercite caile legale de atac impotriva titlului, nu are nici o relevanta daca debitorul este gasit la domiciliul declarat sau nu, atât timp cât comunicarea s-a facut la domiciliul acestuia, a fost reusita si este probata de confirmarea de primire. Intelege cerinta asigurarii unei echitati si a unui echilibru in raporturile dintre stat si cetatean, dar crede ca instanta fondului a înlăturat fără temei un act oficial emanat de la autoritatea cu competențe in materie de evidență a persoanei si a exclus nemotivat aplicabilitatea in speta dedusa judecatii sale a situatiei prevazute la art. 92, alin. 3 Cod procedura civila, in sensul ca o comunicare este valida daca o una dintre persoanele indrituite sa primeasca corespondenta in locul destinatarului o face. Conctuzionand, in considerarea argumentelor de fapt si de drept prezentate mai sus si dupa corecta si completa readministrare a probei cu inscrisurile depuse de autoritatea vamala, solicită admiterea recursului, modificarea hotarârii T.ui M. ca neintemeiata si, in consecinta, pe cale de exceptie, respingerea ca tardiva actiunea intimatului-reclamant, prin mentinerea deciziei D.G.F.P. M. ca legala. In drept, prevederile art. 304, punctul 9, art. 3041 si 312 din Codul de procedura civila. C. art. 17 din L. nr. nr. 146/1997 si ale art. 229 din O.G. nr. 9212003 privind Codul de procedura fiscala, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, actiunea recurentei este scutita de la plata taxelor judiciare. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Reclamantul a formulat contestație administrativă împotriva actului constatator nr. 138/(...) întocmit de B. V. P. și a D. referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale pentru suma de 14.529 lei. Prin Decizia nr. 55/(...) D. G. a F. P. M. a respins contestația ca nedepusă în termen. În soluționarea cauzei urmează a fi avut în vedere dacă actele contestate au fost comunicate reclamantului. Reclamantul figurează la S. P. C. J. cu domiciliul în străinătate din data de (...) în Austria, ultimul domiciliu fiind în loc. Săcălăseni, satul C. nr. 60, M.. Confirmarea de primire din (...) unde se confirmă primirea de către destinatar a fost expediată la adresa din Săcălășeni nr. 60, adresă la care reclamantul nu a locuit niciodată, la adresa respectivă din evidențele aflate la P. S. rezultă că figurează din 2005 numitul T. V. Mai mult, din raportul de expertiză grafologică efectuat în cauză rezultă că actul confirmare de primire D. O. nr. 259 din (...) nu a semnat de titularul A. G. Raportat la faptul că nu s-a făcut dovada comunicării cu reclamantul a actelor contestate, în mod nelegal s-a respins ca nedepusă în termen contestația. Raportat la considerentele sus arătate, instanța în baza art. 312 (1) Cod proc.civ., va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința tribunalului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. împotriva sentinței civile nr.5033 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. A. I. A. C. I. D. P. V. DĂNCILplecată în C.O., semnează V icepreședintele instanței J UDECĂTOR A . I. A. Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: Ș. S.
| ← Decizia civilă nr. 1578/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5914/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
