Decizia civilă nr. 1020/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1020/2011
Ședința ta de 09 M. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. a J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z., împotriva sentinței civile nr. 3517 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta G. V. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M. B., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3517 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui S. a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă; admisă acțiunea reclamantei G. V. împotriva pârâtei A. F. P. Z., D. G. a F. P. S. și în consecință a fost dispusă anularea adresei nr.19873/(...) a pârâtei și obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 5465 lei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală aferentă de la data plății (...) și până la achitarea integrală; respinsă cererea de chemare în garanție împotriva A. F. pentru M. .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit OUG nr.5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România [art. 4 lit. a)], fără ca textul să facă distincția nici între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, nici între autoturismele noi și cele second- hand. Deoarece O. a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 [art. 14 alin. (1)], rezultă că taxa de poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație înmatriculate în țară. Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă [art. 5 alin. (1)].
Rezultă așadar că diferența de aplicare a taxei pentru autovehicule aflate în situații comparabile (deja înmatriculate) instituie un tratament discriminatoriu, în defavoarea autoturismelor aduse din U. E. în scopul reînmatriculării lor în România.
Drept urmare, trebuie observat că taxa instituită prin O. nr. 5. contravine în mod vădit politicii legislației europene în materie de fiscalitate. A., conform art. 90 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Comunității E. nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, conform hotărârii C.J.C.E. în cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rostul acestei reglementări comunitare este tocmai acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
În acest context organele fiscale din România au invocat legalitatea încasării taxei ca urmare a aplicării dreptului intern, în timp ce reclamantul susține nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementării comunitare.
A. fiind, instanța constată că într-adevăr în cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar care au prioritate față de dreptul național, după cum rezultă fără echivoc din art. 148 din Constituția R., republicată și Legea nr. 157/2005 de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E..
Sub acest aspect, s-a pronunțat și C.J.C.E. în sensul că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior (cauza Costa/Enel-1964) iar judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei proceduri constituționale (cauza Simmenthal-1976).
Referitor la cererea de chemare în garanție reține instanța că este inadmisibilă deoarece prin intermediul unei asemenea cereri nu se poate obține introducerea în cauză a unui alt pârât ci potrivit art.57 C.pr.civ. trebuie să fie vorba de un terț care ar putea să formuleze aceleași pretenții ca și reclamant.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs D. G. a F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Z. solicitând admiterea recursului, modificarea acțiunii respectiv a fi admisă cererea de chemare în garanție, respinsă acțiunea reclamantei în principal ca inadmisibilă iar pe fond ca nefondată.
În susținerea celor solicitate se arată că instanța trebuia să examineze admisibilitatea acțiunii din perspectiva îndeplinirii condițiilor specifice intre acestea numărându-se și aceea ca actul atacat să fie un act administrativ astfel cum acesta este definit în dispozițiile legii ceea ce nu s-a constatat în cauză după cum nu se poate constata nici existența unui refuz în soluționarea cererii.
Soluția este criticată și sub aspectul respingerii cererii de chemare în garanție în contextul în care au fost ignorate dispozițiile OG nr.5. referitor la restituirea sumelor încasate în venit la bugetul fondului de mediu.
Referitor la solicitarea pe fond prin demersul introductiv se susține că taxa instituită de OUG nr.5. nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand importate din
UE ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei.
Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr.5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art.1 alin.2 care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ.
Obiectivul taxei este de protejare a mediului atât prin modul de utilizare a resurselor constituite cât și prin modul de impunere. De aceea elementele ce stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon și se poate conchide că criteriile ce stau la baza taxei au un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului, având în vedere că în calculul cuantumului acesteia sunt importante emisiile de noxe toxice precum și cele de dioxid de carbon iar nu alte criterii precum valoarea de facturare. Prin urmare întrucât taxa este stabilită în funcție de gradul de poluare și de eficiența energetică ea are un caracter proporțional fiind stabilită într-un cuantum mai mare pe măsură ce performanțele de mediu scad.
În această privință, actul normativ, respectiv OUG nr.5. a fost adus în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unei valori reale de pierdere a valorii de piață și care în plus pot fi contestate de contribuabil dacă face dovada că autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată în grila fixa.
Totodată soluția este criticată și sub aspectul dobânzii reținându-se că trebuiau avute în vedere dispozițiile OG nr.92/2003 însă nu a solicitat dobânda în conformitate cu dispozițiile art.124 din actul normativ iar în condițiile aprecierii dispozițiilor legale dreptul la plată se impune de la data înregistrării cererii.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului susținând în esență că norma de instituire a taxei contravine normelor comunitare.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
În fapt intimata a achitat la (...) suma de 5465 lei cu titlu de taxă de poluare. U. s-a adresat autorităților în vederea restituirii pe considerentul că actul în temeiul căruia a fost percepută este incompatibil cu dreptul comunitar. La această autoritate a răspuns comunicând că suma nu se încadrează în cele de restituit potrivit art.117 din OG nr.92/2003.
În aceste condiții considerând nejustificat răspunsul intimata s-a adresat instanței în condițiile legii contenciosului.
Potrivit acestui act normativ persoana ce se consideră vătămată se poate adresa instanței în vederea anulării actului administrativ sau în cazul refuzului nejustificat. Evocandu-se refuzul instanta urma a se limita la verificarearefuzului comunicat și nu a legalității adresei răspuns, acesta din urmă nefiind un act în sensul definit de legea contenciosului. Așadar sub acest din urmă aspect susținerile prin recurs vizând faptul că adresa răspuns nu este act administrativ sunt fondate și urmează a fi admise în sensul înlăturării dispoziției vizând anulare adresă nr.19873.
Cu toate acestea nu pot fi reținute susținerile din recurs privind greșita reținere a incompatibilității. Sub acest aspect Curtea constată faptul ca plata taxei a avut loc dupa data modificarii O. 5. prin O. 2. si OUG 7..
A., plata taxei s-a realizat în18.o6.2009, O. 2. a fost publicata in
Monitorul Oficial in data de (...), iar O. 7. in Monitorul Oficial din (...).
In consecinta, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse formei initiale a ordonantei.
Analiza trebuie efectuata in primul rand prin relevarea scopului urmarit de catre G. R. prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. A., in preambului ordonantei de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere: ,,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională;
-faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,,
Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,.
Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. A., de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O.
5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule.
Intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejarii industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunandu-si inlaturarea discriminarilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrarii in vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost inlaturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat.
Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in Romania, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG
5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei depoluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie
2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,.
Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in Romania, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse O. 5., taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E.
A., in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.
In urma modificarilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. A., exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
Față de aceste împrejurări, soluția tribunalului, de restituire a taxei de poluare astfel încasată apare ca temeinică și legală.
Pe de altă parte, este real faptul că, în cauză, a fost formulată o cerere de chemare în garanție de către pârâta AFP Z. , prin D. S.
Curtea apreciază că instanța de fond a ignorat prevederile imperative reglementate de O. Nr. 5., această sumă constituind venit la bugetul F. pentru M., fiind gestionata de A. F. pentru M., în vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului, iar hotărârea astfel pronunțată nu este opozabilă și A. F. pentru M..Cum sumele au fost incasate ca venit gestionat de A F M in cauza sunt incidente dispozitiile art.60 c.pr.civila si sub acest aspect sustinerile recurentei A F P sunt intemeiate.
Cât privește dobânda se reține că intimata a solicitat acordarea dobânzilor legale iar instanța a acordat, în mod judicios, dobânda legală, prevăzută de art. 3 alin 3 din OG9/2000.
Având în vedere considerentele de mai sus, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de D. G. a F. P. S., în nume propriu și pentru A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 3517 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o modifică în parte, în sensul că înlătură dispoziția privind anularea adresei nr. 19873/(...).
Admite cererea de chemare în garanței și obligă A. F. pentru M. să achite A. F. P. Z. suma de 5465 lei, taxă poluare cu dobânda prevăzută de art.3 alin.3 din OG 9/2000, începând cu data plății (...) până la restituirea efectivă.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. M. B.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.C. N.
| ← Decizia civilă nr. 5575/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2223/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
