Decizia civilă nr. 1042/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1042/2011
Ședința publică de la 10 M. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător Ana M. T.
Judecător R.-R. D.
G. M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamantul P. V. și pârâta C. DE A. DE S. M., având ca obiect obligația de a face rambursare cheltuieli medicale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile sunt timbrate, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-au depous la dosar, de către reclamantul recurent, întâmpinare
și concluzii scrise.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.3350 din 22 septembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul P. V. împotriva pârâtei C. de A. de S. M. și a fost obligată pârâta la plata sumei de 4061,64 lei către reclamant cu dobânda legală calculată cu începere de la (...) și până la achitare, la 2000 lei daune morale și la 39 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței s-a arătat că nu putea fi obținută de reclamant contravaloarea dispozitivului de stimulare profundă decât în condițiile prevăzute de lege, calculația pentru serviciile medicale din străinătate a fost făcută la data de (...) pentru suma de 4061,64 lei în limita căreia pârâta a făcut și solicitarea pentru acordarea de prevedere bugetară, termenul limită pentru rambursarea acestui serviciu nu a fost respectat astfel că reclamantul este îndreptățit la plata dobânzilor legale, iar litigiul cauzând reclamantului prin durata și expunere la efort fizic și psihic un disconfort, instanța de fond a apreciat că se impune acordarea unei compensații de
2000 lei pentru capătul de cerere privind daunele morale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. de A. de S. M. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii arătând că pentru serviciile care se regăsesc în pachetul de servicii de care beneficiază asigurații în sistemul de asigurări din România a fost solicitat CNASacordarea de prevederi bugetare în vederea rambursării prestațiilor potrivit procedurii instituite prin O. 1. însă, CNAS a apreciat că reclamantul nu a depus toate documentele necesare deoarece la data depunerii cererii, facutra pentru suma de 13160 euro nu era achitată iar pentru contravaloarea operației factura nu era încă emisă. Ca atare, nu s-a făcut dovada refuzului nejustificat de a soluționa cererea reclamantului fiind făcute toate demersurile necesare specificându-se și faptul că nu este posibilă suportarea de către sistemul de asigurări român a contravlaorii implantului ci numai a spitalizării și serviciilor medicale aferente acestuia la tariful din țară și nici aprobarea plății unui act medical deja efectuat pentru o factură care va fi emisă în viitor. Astfel, recurenta consideră că nu s-a dovedit cauzarea unei daune morale reclamantului și cum a fost de acord cu rambursarea sumelor la tariful din țară, obligarea la cheltuielile de judecată este neîntemeiată.
Reclamantul P. V. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.3350/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii în totalitate a acțiunii și obligarea pârâtei la rambursarea sumei de 17.553,54 euro reprezentând cheltuielile făcute cu ocazia implantului unui generator de puls cu două canale la o clinică din Viena cu dobânda legală la nivelul acestei sume, precum și obligarea pârâtei la plata daunelor morale în sumă de 500.000 lei.
Temeiul cererii sale, arată reclamantul, că este art.11 din Legea
448/2006 care prevede obligația caselor județene de asigurări de sănătate de a rambursa în termen de 30 de zile de la data depunerii documentelor justificative a fiecărui tip de dispozitiv medical acordat persoanelor cu handicap. Totodată, ordinul CNAS 87/2008 atestă obligația Caselor județene de S. de a suporta contravaloarea serviciilor medicale de specialitate și a dispozitivelor ori, pârâta a fost de acord cu plata serviciilor medicale la prețul din România, dar refuză să plătească dispozitivul ce i-a fost implantat.
Referitor la daunele morale, reclamantul arată că este îndreptățit la aceste daune deoarece litigiul a condus la agravarea stării sale de sănătate.
Reclamantul P. V. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului pârâtei recurente pe motiv că acesta este nefondat fiind îndreptățit la plata contravalorii serviciilor medicale și a dispozitivului implantat cât și la daunele morale ca urmare a neonorării cererii și a procesului pe care a fost nevoit să îl poarte.
Asupra recursurilor, Curtea va reține următoarele:
Reclamantul P. V. a suportat o intervenție chirurgicală la o clinică în
Viena în anul 2005, intervenție prin care i s-a implantat un dispozitiv pentru tratamentul bolii parchinson. Reclamantul a solicitat Casei Județene de A. de S. M., plata contravalorii serviciilor medicale și a dispozitivului implantat fiind refuzată plata pe motivul că acest dispozitiv nu se regăsește printre dispozitivele medicale prevăzute de normele metodologice de aplicare a contractului cadru. De asemenea, acesta deținea la data cererii certificatul
46582/(...) prin care a fost încadrat un grad de handicap accentuat, ulterior în urma revizuirii fiind încadrat în grad de handicap grav conform certificatului 53999 din 2(...).
Potrivit art.218 alin.2 lit.k din Legea 95/2006 fiecare asigurat are posibilitatea rambursării serviciilor medicale, iar conform art.7/1 din O.
CNAS nr.122/2007 cu modificările ulterioare respectiv art.7/1 alin.5 introdus prin O. 7. persoanele asigurate sunt îndreptățite la rambursarea contravalorii serviciilor medicale în termen de 45 de zile de la data cererii, rambursarea putând avea loc numai în situația în care serviciul medicalacordat într-un stat membru al Uniunii Europene și achitat de către asigurat, face parte din pachetul de servicii de bază din sistemul de asigurări sociale de sănătate din România.
Articolul la care face referire reclamantul, respectiv art.11 alin.2 lit.a din Legea 448/2006 prevede dreptul persoanelor cu handicap de a li se rambursa contravaloarea dispozitivelor medicale în termen de maxim 30 de zile de la depunerea cererii dispozitivele a căror contravaloare poate fi achitată se regăsesc în O. (...) care cuprinde în anexa 32 lista tuturor dispozitivelor medicale printre care nefiind regăsit dispozitivul înlocuit reclamantului. N. ordinul ulterior (...) și O. (...), nu au inclus în lista dispozitivelor medicale de care beneficiază asigurații din sistemul de asigurări român a dispozitivului înlocuit reclamantului.
Prin urmare, norma invocată de reclamant nu justifică solicitarea de rambursare a contravalorii unui dispozitiv de înaltă performanță atât timp cât acesta este exclus de prevederile art.237 alin.1 lit.d din Legea 95/2006.
Cât privește cheltuielile prilejuite de asistența medicală acordată reclamantului în A., nu a fost negată obligația de achitare a acestor cheltuieli, astfel că nefiind achitate în termenul prevăzut de normele metodologice în mod întemeiat a fost obligată pârâta la plata dobânzilor legale precum și la plata daunelor morale în sumă de 2000 lei.
Cuantumul daunelor morale a fost stabilit și în funcție de sumele la care reclamantul a fost îndreptățit și care neacordate la momentul potrivit au obligat reclamantul să efectueze demersuri administrative și judiciare care în mod evident dat fiind și starea de sănătate i-au cauzat un disconfort.
Astfel, în conformitate cu art.312 C.proc.civ., va respinge ambele recursuri și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de reclamantul P. V. și pârâta C. DE A. DE S. M. împotriva sentinței civile nr.3350 din 22 septembrie 2010 pronunțată în dosarul (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2011.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
G.,
L. U. ANA M. T.
R. R. D.
M. T.
2 ex. - (...)
| ← Sentința civilă nr. 116/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5207/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
