Decizia civilă nr. 1155/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTR.IV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1155/2011
Ședința publică de la 18 M. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul R. G. împotriva sentinței civile nr. 2754/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. M., A. F. PENTRU M., A. F. P. T.
L., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare
OUG nr. 5..
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr.2754 din 6 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul Raț G. în contradictoriu cu DGFP M. și AFM B. având ca obiect restituirea taxei de poluare. A. compatibilitatea acestei taxe în forma inițiala a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul a statuat că acest act normativ nu încălca dispozițiile art. 25,28,30,90 din T. de instituire a C. E. (actualmente art.30,34,36,110 din TFUE) . Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii introductive În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată că tribunalul în mod cu totul neîntemeiat, a apreciat că reglementarea taxei de poluare în legislația română este compatibilă cu normele comunitare amintite. În ceea ce privește fondul raportului juridic litigios Curtea reține următoarele: Din cuprinsul OUG nr. 5. rezultă însă că aceasta respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 din T. CE; Astfel, determinarea taxei pe poluare se face pe baza unor criterii obiective - capacitatea cilindrică, emisia depoluanți - luându-se în considerare și deprecierea autovehiculului conform coeficienți lor din Anexa nr. 4. Pe de altă parte, atât timp cât taxa pe poluare percepută pentru prima înmatriculare a autovehiculului deținut de reclamant este egală cu valoarea reziduală a taxei pentru un autovehicul identic cu cel achiziționat de către acesta și scos din parcul auto național în aceeași zi cu care s-a solicitat înmatricularea celui dintâi , exigențele stipulate de T. CE sunt respectate. Ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru ca R. să se conformeze avizului motivat adresat de C. C. E. în temeiul art. 226 din T. de instituire a C. E., prin care s-a declanșat cea de-a doua etapă a procedurii de contestare a nerespectării obligațiilor de stat membru în cazul taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, a fost aprobată OUG nr. 5., act normativ acceptat de C. E. ca fiind perfect compatibil cu aquis-ul comunitar. În forma publicată în aprilie 2008, OUG nr. 5. stabilește, prin prevederile sale, măsuri care corespund pe deplin prevederilor art.90 din T. de instituire a C. E., taxa fiind neutră din punct de vedere fiscal. Curtea E. de J. (CEJ) a afirmat în repetate rânduri că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second-hand importate, cu conditia ca respectivele taxe să respecte dispozitiile articolului 90 din T. CE. Astfel, niciun stat membru nu trebuie să aplice produselor originare din alte state membre taxe mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare. De asemenea, Curtea a hotărât că taxe de înmatriculare plătite pentru un vehicul nou face parte din valoarea de piață a acestuia, statele membre având astfel obligația de a ține seama de deprecierea reală a vehiculului atunci când calculează respectiva taxă (a se vedea cauzele CEJ Nunes Tadeu, C-345/93, C./D.emarca, C-47/88 și C./Republica E., C-375/95). Următorul exemplu ilustrează aplicarea acestor norme: taxa de înregistrare a unui autovehicul de X ani importat într-un stat membru nu poate fi mai mare decât taxa inclusă în valoarea reziduală a unui vehicul similar înmatriculat acum X ani în respectivul stat membru. Taxa în vigoare până la aprobarea OUG nr. 5., aplicată autovehiculelor uzate, nu era redusă proporțional cu valoarea deprecierii reale a unor autovehicule similare înmatriculate deja pe piața internă. Dimpotrivă, valoarea taxei creștea numai pe baza vechimii autovehiculului. Având în vedere că taxa de înmatriculare a autovehiculelor din R. era percepută o singură dată, autovehiculele cele mai impozitate erau, implicit autovehiculele second-hand importate. În opinia Comisiei, asemenea modalități de aplicare a taxei contraveneau dispozițiilor art. 90 din T. CE, astfel cum a fost interpretat de C. T. pentru a înlătura aceste neajunsuri a fost modificată taxa. Rezultă dintr-o jurisprudență constantă că art. 90 primul paragraf CE este încălcat atunci când impozitul aplicat produsului de import și cel aplicat produsului național similar sunt calculate diferit după metode diferite, care conduc, fie chiar și în cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import (a se vedea în special Hotărârea C./Grecia, punctul 20, Hotărârea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C-393/98, Rec., p.I-1327, punctul 21, precum și Hotărârea din 19 septembrie 2002.Pentru aplicarea art. 90 CE este necesar să se ia în considerare nu numai valoarea impozitului intern care se aplică direct sau indirect produselor naționale și produselor importate, ci și baza de impozitare și modalitățile de percepere a impozitului în cauză. Reclamantul ar fi trebui să producă probe din care să rezulte fără dubiu că taxele pe care le aplică Statul Român sunt superioare celor din statul din care reclamantul și-aachiziționat autoturismul. Așa-zisele discriminări întemeiate pe alte motive nu pot avea legătură cu art. 90 din T. CE. discriminarea există doar în măsura în care se protejează produsele interne în detrimentul celor provenind din celelalte state membre UE, prin stabilirea de taxe mai mari, aspect nedovedit în cauză . Pentru toate aceste considerente, întemeiat pe dispozițiile art. 312 C.pr. civ Curtea va respinge recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul Raț G. împotriva sentinței civile nr.2754 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. S. AL H. D. M. F. T. A. B. Red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...) Jud.fond.O. S.
| ← Decizia civilă nr. 5914/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 835/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
