Decizia civilă nr. 1205/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1205/2011
Ședința din data de 23 M. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. C. M. împotriva sentinței civile nr. 3377 din (...), pronunțată de Tribunalul
Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J. M.-S. P. R., având ca obiect - anulare act administrativ anulare permis de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant prin mandatar M. D., identificat cu CI seria MM, nr. 1., în baza procurii de reprezentare aflată la fila 11 din dosarul de fond, lipsind intimatul-pârât.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru, în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 11030008182 din (...),, aflată la fila
13 din dosar, și timbru judiciar de 0,15 lei.
La interpelarea instanței, mandatarul recurentului-reclamant învederează că nu are cunoștințe juridice.
Curtea pune în vedere mandatarului recurentului-reclamant că în această situație, neavând cunoștințe juridice, nu poate pune concluzii înaintea instanței de recurs.
Mandatarul recurentului-reclamant depune la dosar concluzii scrise, însoțite de înscrisuri și solicită acordarea cheltuielilor de judecată, reprezentând 1000 lei cheltuieli de deplasare, care au fost depuse și la dosarul de fond.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3377 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de către reclamantul M. C. M. în contradictoriu cu pârâta I. M..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamantul M. C. M., a solicitat în contradictoriu cu pârâta I. de P. al J. M., anularea dispoziției nr.
331851/(...).
În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 554/2004.
Verificând actele de la dosar instanța a reținut următoarele :
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe de timbru sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat.
În mod excepțional, obligația de timbrare se poate împlini până la termenul stabilit de instanța de judecată.
Având în vedere că reclamantul, în ciuda celor două termene de judecată acordate, nu a înțeles să achite taxele de timbru, instanța, conform prevederilor art. 20, al. 3, din Legea nr. 146/1997, a dispus anularea cererii ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. C.-M. arătând că ea este profund nelegală, în condițiile în care nu i s-a pus în vedere că trebuie să achite o anumită taxă de timbru, astfel încât nu a vut cunoștință de această obligație procesuală.
Analizând recursul formulat, Curtea constată următoarele:
Prin hotărârea recurată, a fost anulată ca netimbrată acțiunea formulată de către reclamantul M. C.-M., deși este reală susținerea că necesitatea achitării timbrajului nu i-a fost adusă la cunoștință.
Astfel, la primul termen de judecată, s-a prezentat reclamantul personal, care a depus o serie de înscrisuri și s-a acordat un nou termen, pentru comunicarea lor cu pârâtul.
Ca atare, pentru următorul termen, cel la care s-a pronunțat hotărârea atacată, reclamantul nu a mai fost citat și nici nu s-a prezentat.
De altfel, în practicaua sentinței nu se face referire la invocarea excepției nelegalei timbrări, ci reprezentantul pârâtei a invocat inadmisibilității demersului, cauza fiind reținută în pronunțare, fără vreo altă mențiune.
Rezultă că incidentul procedural referitor la nelegala timbrare nu a fost adus la cunoștința reclamantului, în acord cu prev. art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, spre a-și putea formula apărările și pentru a depune taxa de timbru și fără ca acesta să fi fost supus dezbaterii publice, încălcându-se, astfel, principiile contradictorialității și publicității, garanții ale desfășurării procedurii unui proces echitabil, în sensul paragrafului 1 al art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și dreptul la apărare al recurentului, garantat de art.24 din Constituția României.
Cu toate că prin consacrarea principiilor fundamentale ale realizării actului de justiție, C. de procedură civilă nu precizează sancțiunea nerespectării lor, este de observat că, în cazul încălcării unor reguli esențiale ale procesului civil, este incidentă nulitatea virtuală. .
Din această perspectivă, neconsacrarea unor nulități exprese în cazul încălcării evocatelor principii fundamentale ale dreptului procesual civil, nu induce în sarcina părții care invocă nulitatea hotărârii judecătorești pentru acest motiv, în speță, a recurentului - reclamant, obligația de a proba vătămarea, deoarece în această situație, față de natura normelor procesuale încălcate, vătămarea se prezumă ca și în cazul nulităților exprese, conform dispozițiilor art.l05 alin.2 teza 2 din codul de procedură civilă.
Așa fiind, cum încălcarea de către instanța de fond a menționatelor principii ale dreptului procesual civil atrage incidența motivului prevăzut deart.304 pct.5, făcând de prisos orice altă analiză, Curtea va admite recursul formulat în cauză, cu consecința casării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul M. C.-M. împotriva sentinței civile nr. 3377 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 martie 2011.
Red.M.B./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: C. E.
| ← Decizia civilă nr. 1421/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5762/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
