Sentința civilă nr. 767/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 767/2011
Ședința publică de la 22 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții L. S., M. L., H. M., P. F., POP T. G., ROMAN R., P. A., C. M., N. M., N. I., N. V., N. L. - C., POP L. - R., C. M. V., N. T. M., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. B., având ca obiect obligația de a face emitere titlu de despăgubire L. nr. 2..
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de (...), reclamanții au depus la dosar concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de către reclamanții L. S., M. L., H. M., P. F., POP T. G., ROMAN R., P. A., C. M., N. M., N. I., N. V., N. L. - C., POP L. - R., C. M. V., N. T. M. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D. s-a solicitat obligarea pârâtei la efectuarea demersurilor prev.de art.16 alin.5 și 6 din Titlului VII din L. nr.2. și la emiterea titlurilor de despăgubire în conformitate cu dispoz.art.16 alin.7 din Titlul VII din L. 2. astfel în favoarea reclamantei L. S. pentru imobilul teren în suprafață de 646 mp; în favoarea reclamantei M. L. pentru imobilul teren în suprafață de 1784 mp; în favoarea reclamantei H. M. pentru imobilul în suprafață de 616 mp; în favoarea reclamantei P. F. pentru imobilul în suprafață de 33 mp; în favoarea reclamantului Pop G. pentru imobilul în suprafață de 1060 mp; în favoarea reclamantei Roman R. pentru imobilul în suprafață de 920 mp; în favoarea reclamantului P. A. pentru imobilul în suprafață de 258 mp; în favoarea reclamantei C. M. pentru imobilul în suprafață de 680 mp; în favoarea reclamanților N. M., N. I. pentru imobilul în suprafață de 550 mp; în favoarea antecesorului reclamanților N. V., N. L. C., Pop L. R., N. T. M., C. M. V. pentru imobilul în suprafață de 754 mp terenuri situate în com.G. jud.C. și ocupate în prezent de SH C. cu lucrările aferente, amenajări hidroenergetice S. Mic CHE G. I și CHE G. II, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Se arată că pentru aceste persoane au fost admise notificările de către SC H. SA fiind emise decizii pentru acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilele teren, decizii care au fost transmise Comisiei Centrale de S. a D. care însă nu a procedat la evaluarea terenurilor în vederea emiterii titlurilor de despăgubire pentru imobilele în cauză în favoarea reclamanților deși s-a solicitat urgentarea acestor măsuri.
C. C. pentru S. D. a depus întâmpinare invocând excepția de nelegalitate a deciziei nr.722/2010 și a deciziei 720/2010 emise de SC H. SA precum și excepția prematurității solicitării de emitere a titlului de despăgubire în ceea ce privește dosarul aferent deciziei 735/2010. Referitor la excepția de nelegalitate a deciziei 722/2010 s-a arătat că pe terenurile respective reclamanții nu au avut dreptul de proprietate deoarece potrivit Decretul-lege 115/1938 înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară are caracter constitutiv, iar în dosarul de despăgubire s-a menționat că terenurile au fost proprietatea extratabulară a unor persoane în prezent defuncte.
În ceea ce privește decizia 720/2010 terenul a fost expropriat de la moștenitorii lui M. S. decedat în 1972 iar M. L. poate avea calitatea de persoană îndreptățită la acordarea de despăgubiri numai în situația în care aceasta va face dovada calității de moștenitor după toate persoanele care aveau calitatea de coproprietari ai terenului la data exproprierii.
Excepția prematurității se solicită întrucât dosarul aferent deciziei
735/2010 nu a fost transmis și înregistrat secretariatului comisiei centrale, iar în lipsa dosarului, nu se poate declanșa și urma procedura privind acordarea măsurilor reparatorii.
Cât privește pretenția celorlalți reclamanți, pârâta susține că deciziile emise în baza Legii 10/2001 trebuie însoțite de o documentație completă astfel că dosarele trebuie completate cu copia cărții funciare 844 G. tradusă în limba română și legalizată dacă este cazul.
Cât privește dosarul de despăgubire aferent deciziei 567/2009, acesta trebuie completat atât cu copia cărții funciare mai sus arătate și trebuie verificat dacă pentru aceeași suprafață de teren a fost reconstituit pe fostul amplasament sau pe un alt amplasament în compensare în baza legilor funciare cu dreptul de proprietate. A. este solicitarea și în privința dosarului aferent deciziei 206/2011, iar în ceea ce privește etapa evaluării se arată că toate dosarele trebuie să respecte ordinea de înregistrare așa cum s-a stabilit prin decizia 2815/(...) a CCSD.
A. P. expropriate din satul S. R. a formulat cerere de intervenție în interesul reclamanților solicitând admiterea cererii de intervenție și admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată arătând că terenurile menționate în acțiune au aparținut proprietarilor din satul S. R. care nu era cooperativizat fiind primite în urma reformei agrare din 1920-
1921. Se arată că la data epxroprierii abuzive deținătorii de terenuri au fost obligați să se prezinte la parcela proprie pentru stabilirea vecinătăților fără a li se cere actele de proveniență, iar identificarea parcelelor s-a făcut cu ajutorul înscrisurilor existente la sediul C. local G..
Raportat la excepția de nelegalitate, reclamanții au solicitat respingerea acesteia în conformitate cu art.5 alin.2 din L. 554/2004, respingerea excepției prematurității deoarece toate deciziile au fost transmise ANRP B., s-a arătat că pârâta nu are atribuții de a verifica sau a cere completarea actelor depuse putând verifica dosarul doar cu privire la legalitatea respingerii cererii de restituire în natură, iar prin solicitarea de depunere a CF-ului 844 G., aceasta și-a depășit atribuțiile deoarece topograficul menționat nu se regăsește în această carte funciară. Celelalte date pe care pârâta a apreciat că îi sunt necesare au fost comunicate de reclamanți pârâtei, în măsura în care acestea au fost solicitate.
Prin încheierea din ședința publică din 24 noiembrie 2011, Curtea în conformitate cu art.52 C.proc.civ., a admis în principiu cererea de intervenție având în vedere faptul că scopul funcționării acestei asociații estesimilar cu interesele reclamanților, iar în baza art.5 alin.2 din L. 554/2004 a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a deciziilor 720/2010 și
722/2010 având în vedere că L. 10/2001 prevede o procedură derogatorie de la legea contenciosului administrativ dată în competența instanțelor civile.
Asupra excepției prematurității Curtea va aprecia că aceasta este nejustificată deoarece Instituția Prefectului Județului C. nu a confirmat faptul că dosarul de despăgubire în care a fost emisă dispoziția 735 din (...) se află pentru verificare la acesta iar SC H. SA a afirmat că toate dosarele reclamanților au fost transmise către C. C. pentru S. D..
Asupra fondului cauzei, Curtea va reține următoarele:
Reclamanții au formulat notificare la L. nr.l0/2001 pentru imobilele arătate în acțiune fiind emise de SC H. decizia 722 din (...) în favoarea reclamantei L. S. pentru imobilul teren în suprafață de 646 mp, decizia 720 din (...) în favoarea reclamantei M. L. pentru imobilul teren în suprafață de
1784 mp; decizia 712 din (...) în favoarea reclamantei H. M. pentru imobilul în suprafață de 616 mp; decizia 735 din (...) în favoarea reclamantei P. F. pentru imobilul în suprafață de 33 mp; decizia 522 din (...) în favoarea reclamantului Pop G. pentru imobilul în suprafață de 1060 mp; decizia 821 din (...) în favoarea reclamantei Roman R. pentru imobilul în suprafață de
920 mp; decizia 23 din (...) în favoarea reclamantului P. A. pentru imobilul în suprafață de 258 mp; decizia 714 din (...) în favoarea reclamantei C. M. pentru imobilul în suprafață de 680 mp; decizia 206 din (...) în favoarea reclamanților N. M., N. I. pentru imobilul în suprafață de 550 mp; decizia
567 din (...) în favoarea antecesorului reclamanților N. V., N. L. C., Pop L. R.,
N. T. M., C. M. V. pentru imobilul în suprafață de 754 mp terenuri situate în com.G. jud.C. și ocupate în prezent de SH C. cu lucrările aferente, amenajări hidroenergetice S. Mic CHE G. I și CHE G. II.
Referitor la faptul că dosarul reclamanților transmise către C. C. pentru S. D. nu ar fi fost completă fiind necesară completarea dosarelor cu extrase de carte funciară, cu acte privind dovada proprietății acestor imobile sau cu dovada calității de moștenitor a acestor persoane, Curtea va aprecia că aceste atribuții exced competențelor stabilite de lege în favoarea Comisiei Centrale pentru S. D.. Potrivit Titlului VII din L. 2. C. C. are atribuția de a verifica dosarul numai cu privire la legalitatea respingerii cererii de restituire în natură și nu poate verifica sub nicio formă legalitatea deciziei emise de către SC H. SA. A. lucru ar putea fi realizat doar prin atacarea acestei decizii la instanța civilă competentă solicitând nulitatea actelor. De altfel, nu s-a făcut dovada că s-ar fi solicitat aceste acte de către reclamanți care nu le-ar fi comunicat pârâtei.
Curtea consideră că reclamanții sunt pe deplin îndreptățiți a solicita obligarea pârâtei la emiterea titlului de despăgubire, în condițiile în care
Curtea reține că dreptul de creanță născut în favoarea reclamanților prin emiterea dispozițiilor de către SC H. SA, neatacate printr-o procedură judiciară, reprezintă o valoare patrimonială și are, deci, caracteristicile unui bun în sensul primei fraze a art.1 alin. 1 din Protocolul adițional nr. 1 al
C.E.D.O., care nu era revocabil și care dă dreptul acesteia de a se prevala de toate mijloacele legale prevăzute pentru exercițiul dreptului său de proprietate.
În acest sens, relevantă este și hotărârea dată în cauza Ramadhi și alți cinci împotriva Albaniei, Curtea statuând în sensul în care „indiferent dacă hotărârea definitivă care trebuie executată a luat forma unei hotărâri judecătorești sau a unei decizii a unei autorități administrative, aceasta trebuie pusă în aplicare, conform legilor interne și a Convenției.";
Sub acest aspect, pârâta este ținută a lua toate măsurile necesare pentru respectarea drepturilor reclamantei decurgând din dispozițiile mai sus arătate, inclusiv emiterea titlului de plată.
O astfel de abordare este cu atât mai pertinentă cu cât legiuitorul a prevăzut că termenul pentru plata efectivă a despăgubirilor începe să curgă de la data emiterii titlului de plată, astfel încât A.N.R.P., prin refuzul de a da curs cererii reclamantei, prelungește în mod nejustificat și arbitrar acest termen, situație care este inacceptabilă din perspectiva art. 6 parag. 1 din C.E.D.O. și a dreptului acesteia de a se bucura de atributele dreptului de proprietate rezultând din decizia mai sus arătată.
În consecință, cererea reclamanților apare ca fiind fondată, precum și cererea de intervenție în interesul reclamanților, fiind admisă acțiunea în conformitate cu prev.art.18 din L. 554/2004 și urmează a fi obligată pârâta la efectuarea demersurilor prev.de art.16 alin.5 și 6 din Titlului VII din L. nr.2. și la emiterea titlurilor de despăgubire în conformitate cu dispoz.art.16 alin.7 din Titlul VII din L. 2. astfel în favoarea reclamantei L. S. pentru imobilul teren în suprafață de 646 mp în favoarea reclamantei M. L. pentru imobilul teren în suprafață de 1784 mp; în favoarea reclamantei H. M. pentru imobilul în suprafață de 616 mp; în favoarea reclamantei P. F. pentru imobilul în suprafață de 33 mp; în favoarea reclamantului Pop G. pentru imobilul în suprafață de 1060 mp; în favoarea reclamantei Roman R. pentru imobilul în suprafață de 920 mp; în favoarea reclamantului P. A. pentru imobilul în suprafață de 258 mp; în favoarea reclamantei C. M. pentru imobilul în suprafață de 680 mp; în favoarea reclamanților N. M., N. I. pentru imobilul în suprafață de 550 mp; în favoarea antecesorului reclamanților N. V., N. L. C., Pop L. R., N. T. M., C. M. V. pentru imobilul în suprafață de 754 mp terenuri situate în com.G. jud.C. și ocupate în prezent de SH C. cu lucrările aferente, amenajări hidroenergetice S. Mic CHE G. I și CHE G. II.
În conformitate cu prevederile art.274 C.proc.civ., va fi obligată pârâta la plata către reclamanți a sumei de 800 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocațial.
PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Respinge excepția prematurității.
Admite cererea de intervenție în interesul reclamanților formulată de intervenienta A. P. E. din satul S. R. cu sediul în G., str.Prundar nr.286 jud.C..
Admite acțiunea formulată de reclamanții L. S., M. L., H. M., P. F.,
POP T. G., ROMAN R., P. A., C. M., N. M., N. I., N. V., N. L. - C., POP L. - R., C. M. V., N. T. M. toți cu domiciliul procesual ales în comuna G., str.Prundar nr.286 jud.C. în conformitate cu prev.art.18 din L. 554/2004 și urmează a fi obligată pârâta C. C. PENTRU S. D. cu sediul în B., C. F. nr.202, sector 1 la efectuarea demersurilor prev.de art.16 alin.5 și 6 din Titlului VII din L. nr.2. și la emiterea titlurilor de despăgubire în conformitate cu dispoz.art.16 alin.7 din Titlul VII din L. 2. astfel: în favoarea reclamantei L. S. pentruimobilul teren în suprafață de 646 mp în favoarea reclamantei M. L. pentru imobilul teren în suprafață de 1784 mp; în favoarea reclamantei H. M. pentru imobilul în suprafață de 616 mp; în favoarea reclamantei P. F. pentru imobilul în suprafață de 33 mp; în favoarea reclamantului Pop G. pentru imobilul în suprafață de 1060 mp; în favoarea reclamantei Roman R. pentru imobilul în suprafață de 920 mp; în favoarea reclamantului P. A. pentru imobilul în suprafață de 258 mp; în favoarea reclamantei C. M. pentru imobilul în suprafață de 680 mp; în favoarea reclamanților N. M., N. I. pentru imobilul în suprafață de 550 mp; în favoarea antecesorului reclamanților N. V., N. L. C., Pop L. R., N. T. M., C. M. V. pentru imobilul în suprafață de 754 mp terenuri situate în com.G. jud.C. și ocupate în prezent de SH C. cu lucrările aferente, amenajări hidroenergetice S. Mic CHE G. I și CHE G. II.
Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 800 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică} din 22 decembrie 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER, R. R. D. M. T. red.RRD/AC
4 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 3364/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 808/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
