Decizia civilă nr. 1337/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 1337/2011
Ședința publică de la 01 A. 2011
PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. M.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul P. C. împotriva sentinței civile nr. 3. pronunțată de Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. M., A. F. P. Ș. M., A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare OUG nr. 5..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2
C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA P rin sentința civilă nr. 3039/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureșîn dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. C.,împotriva pârâților A. F. P. Ș. M., D. G. a F. P. M. și A. F. pentru M., B., având ca obiect contencios administrativ. Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că reclamantul P. C. a chemat în judecată pârâtele D. M., AFP Ș. M. și A. F. pentru M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei 116/(...) emisă de B. pentru Soluționarea Contestațiilor din cadrul D.G.F.P. M., obligarea A.F.P. Ș. M. la restituirea taxei pe poluare în sumă de 5.759 lei cu dobânzi legale. În motivarea acțiunii s-a arătat că în anul 2009 a cumpărat un autoturism care a mai fost înmatriculat și pentru care a fost obligat să achite suma a cărei restituire o cere, prin decizia de calcul a taxei pe poluare nr. 2770/(...). În opinia reclamantului, perceperea taxei pe poluare contravine prevederilor art. 90 din T. de I. a C. E., deoarece are în vedere numai autoturismele care intră pe piața din R. și care provin din statele membre ale Uniunii E. D. M. a depus întâmpinare, susținând că acțiunea este inadmisibilă înprimul rând pe considerentul că reclamantul nu a contestat titlul de creanță fiscală constând din D. pentru stabilirea taxei pe poluare în termenul prevăzut de lege. Pe fond, pârâta a susținut că O.U.G. nr. 5. este conformă cu legislația comunitară. Taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, ceea ce implică la nivel național, faptul că fiecare stat membru poate institui un mod independent propriul sistem de taxare. Acțiunea nu este întemeiată. Prin D. 116/(...) a B.ui pentru soluționarea contestațiilor s-a reținut că reclamantul a formulat tardiv contestația împotriva Deciziei de calcul a taxei pe poluare 2770/(...), care este un titlu de creanță fiscală și se atacă în 30 de zile de la comunicare. R. a primit decizia de calcul la (...) și a înregistrat contestația la (...), cu depășirea termenului prevăzut de art. 207 (1) O.G. nr. 92/2003. În acțiune decizia pronunțată în recursul administrativ nu este criticată sub aspectul tardivității. Din oficiu, tribunalul nu a găsit niciun motiv pentru anularea acestei decizii. Întrucât excepția de tardivitate nu poate fi înlăturată, nu se poate trece la analiza temeiniciei deciziei atacate, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. C., solicitândurmătoarele: Anularea actului administrativ nr. 116/(...), răspuns al pârâtei constituind refuz al solicitării de restituire a taxei pe poluare emis de D. G. a F. P. a J. M.. Constatarea nelegalității deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr. 27701(...) emisa de parata A. F. P. Ș. M. O. paratelor A. F. P. a orașului Ș. M., D. G. a F. P. M. si A. F. pentru M. sa restituie reclamantului suma de 5.759 lei, reprezentând taxa pe poluare, achitata de reclamant cu chitanța seria TS5 nr. 4917248/(...) pentru autoturismul marca AUDI cu nr. de identificare W. 12A 1. O. paratelor la plata dobânzilor legale conform art. 3 din OG nr. 9/2000 începând cu data de (...) pana la restituirea sumei de 5.759 lei. Cu cheltuieli de judecata In temeiul art. 304 alin. I Cod procedura civila si a rolului activa instanței, analizând cauza sub toate aspectele, daca instanța va aprecia ca se impune casarea sentinței atacate si trimiterea spre rejudecare, solicitam trimiterea cauzei spre rejudecare. In baza dispozițiilor art. 304 Cod procedura civila, O. Curte este in drept sa examineze cauza sub toate aspectele sale nefiind limitata la motivele de casare prevăzute de art. 304 Cod pr. civ., hotărârea instanței de fond fiind supusa doar recursului. Considerente 1. In motivare a hotărârii instanța fondului a menționat ca reclamanta nu a atacat in termen de 30 de zile decizia de calcul, drept pentru care nu a putut trece la examinarea legalității actului, apreciem insa ca in mod nelegal instanța fondului a apreciat de aceasta maniera, deoarece, prin C. reclamanta a invocat faptul ca decizia de calcul/stabilirea taxei pe poluare este emisa in baza unei prevederi legale contrar dreptului comunitar, atacând însuși actul normativ, respectiv dispozițiile OUG nr. 5. cu modificările ulterioare, susținând ca aceasta contravine dispozițiilor art. 90 din T. de I. a C. E., ori potrivit art.7 alin.111 din Legea nr. 554/2004 "plângerea prealabila poate fi formulata oricând. Este evident ca decizia de calcul a taxei pe poluare a fost executata prin achitarea sumei de 5.759 lei, aceasta fiind in concordanta cu OUG nr. 5., modificata. Așadar reclamanta a fost obligata sa achite aceasta taxa, deoarece înmatricularea autovehiculului era condiționata de efectuarea acestei plăti, in caz contrar reclamanta nu ar fi putut folosi un bun pe care îl avea in proprietate. In acțiune s-a învederat faptul ca nu a avut de ce sa urmeze procedura prealabila (anterior), ci doar ulterior, in urma discuțiilor publice asupra concordantei OUG nr.5., modificata prin OUG nr. 21812008 si OUG nr. 7., cu N. C. apreciind ca deși taxa respecta prevederile legale in materie si anume OUG nr.5., necontestând modul de calcul, ci faptul ca încalcă T. de I. a C. E. In acest sens, s-a pronunțat si Curtea de A. C. prin D. nr. 2.. Contestația reclamantei adresate A. F. P. Ș. M. este una de restituire a taxei, formulate in temeiul art. 117 din OG nr. 92/2003, cerere ce poate fi introdusa in termenul general de prescripție prevăzut de lege. Reclamanta, atât prin C. cât si prin acțiune, nu a solicitat modalitatea de calcul a taxei pe poluare, ci a solicitat restituirea unei taxe plătite nelegal, contrar legislației comunitare, situație in care nu i se poate aplica sancționarea tardivității, cum greșit s-a reținut in sentința data, fiind in termenul general de prescripție. In acest sens s-a pronunțat Curtea de A. O. prin D. civila nr.99/CA/20101R/(...). Este de observat ca reclamanta a achitat taxa pe poluare in data de (...) conform chitanței seria TS5 nr. 4917248 sub imperiul OUG nr. 2., publicata in Monitorul Oficial la (...) si OUG nr. 7. publicata in Monitorul Oficial din (...) , acte normative care modifica OUG nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. Scopul urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonanțe de urgenta așa cum reiese si din preambulul OUG nr. 2. adoptarea acesteia a fost necesara având in vedere "concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare si economice in luna octombrie, care releva o scădere importanta a piețelor auto si a producției industriei furnizoare, precum si masurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiara internaționala, precum si faptul ca Guvernul României se preocupa de luarea masurilor care sa asigure păstrarea locurilor de munca in economia româneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt patru locuri de munca in industria furnizoare. Este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiuitorului nu mai are nicio legătura cu scopul declarat al adoptării OUG nr.5., care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea inițial - "asigurarea protejării mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile limita prevăzute de legislația comunitara in domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C. de Justiție a C. E., având in vedere faptul ca aceste masuri trebuie adoptate in regim de urgenta, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale ... " Schimbarea de intenție declarata expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului - scopul declarat al OUG nr. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate in producția de autovehicule. Daca taxa pe poluare era datorata la prima înmatriculare a autoturismelor in R., indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second-hand, prin modificarea OUG nr. 5. cu OUG nr. 2. si OUG nr. 7. sub imperiul căreia am fost obligat sa achit taxa pe poluare, o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei pe poluare. A., conform art.3 din OUG nr. 2. - autovehiculele MI cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrica nu depășește 2000 cmc, precum si toate autovehiculele NI cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima data in R. sau in alte state membre ale Uniunii E. in perioada (...)-(...), se exceptează de la obligația de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilite potrivit prevederilor OUG nr.5. (2) autovehiculelor MI cu norme de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrica nu depășește 2000 cmc, precum si tuturor autovehiculelor NI cu norma de poluare E., înmatriculate pentru prima data in afara DE si care se înmatriculează in R. li se aplica taxele prevăzute in anexele nr. 1 si 2. Intr-un mod deloc întâmplător, categoria de autoturisme exceptate de la plata taxei pe poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse in R., o noua dovada a intenției clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Așadar, se creează o diferența de tratament fiscal intre mașinile noi si cele vechi, înmatriculate in R. după intrarea in vigoare a OUG nr. 2. si OUG nr.7.. Prin aceste modificări aduse la OUG nr. 5., taxa pe poluare încalcă prevederile art. 90 din T. de I. a C. E. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel încât alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speța fie spre cele deja înmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei pe poluare cu dreptul comunitar este pusa in discuție si prin lansarea unei proceduri de "infringement" de către C. E., la data de (...), in temeiul art. 226 din T. C.E. A., prin declanșarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislației romanești conform cărora taxa pe poluare se suspenda pentru anumite autovehicule, insa creste pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria naționala a autovehiculelor noi. C. se refera la ultima forma a taxei pe poluare. C. a menționat doua aspecte care ridica semne de îndoiala asupra compatibilității taxei pe poluare, in ultima forma a acesteia. A., C. a motivate declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: Criteriul primei înmatriculări nu este o cerința pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intri seca a mașinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicării cerinței de prima înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate in perioada stabilita de legislația româneasca care intra direct pe piața mașinilor de ocazie, din aceasta tara circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, mașini de o calitate asemănătoare care urmează sa fie înregistrate in R. in aceeași perioada, dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produse naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale. Așadar, C. critica in primul rând criteriul primei înmatriculări, apreciindu-le ca nefiind pe deplin obiectiv, putând duce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din Comunitatea E.. Susținerile intimatei - A. F. pentru M. - nu pot fi primite atunci când confunda prevederile instituite de OUG nr.5. care nu sunt contrare T.ui Uniunii E. dar nu si pentru prevederile OUG nr.2. si OUG nr.7.. Aceste norme interne îndeplinesc toate criteriile pentru a fi declarate incompatibile cu art.90 din T. C.E. Ori, potrivit art. 11 din Constituția R. "Statul R. se obliga sa îndeplinească întocmai si cu buna credința obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte." Prin Legea nr.157/2005, R. a ratificat T. privind aderarea R. la U. E., efectele acestei ratificări fiind reglementate de art.148 alin.2 si 4 din Constituția R. "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii E., precum si celelalte reglementari comunitare au caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Parlamentul, Președintele R., G. si autoritatea judecătoreasca garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării si din prevederile alin. 2. A., in conformitate cu prevederile art. 110 alin.l din T. privind Funcționarea Uniunii E. (fost art. 90 din T.I.C.E.) "nici un stat membru nu aplica direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natura, mai mari decât cele care se aplica direct sau indirect produselor naționale similare. Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre in materie fiscala de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate si cele autohtone de natura similara. Este de remarcat si faptul ca aceasta taxa pe poluare nu este perceputa pentru autoturismele deja înmatriculate in R., stat comunitar de la (...), a cărui transfer de proprietate este efectuat tot in R., fiind perceputa exclusiv pentru autoturismele înmatriculate in celelalte state comunitare si reînmatriculate in R., după aducerea lor in tara. In aceasta situație se afla si reclamantul recurent, autoturismul a fost inițial înmatriculat in Italia - conform certificatului de înmatriculare eliberat de M. T. si N. - D. pentru Transport Terestru - pe care îl anexez prezentei si apoi reînmatriculat in R. sub dispozițiile celor doua ordonanțe de urgenta care au adus modificări OUG fir. 5.. Apreciam ca reclamanta-recurenta are dreptul la restituirea taxei pe poluare încasata in temeiul dispozițiilor contrare normelor comunitare. In consecința, admiterea recursului si modificarea in tot a sentinței atacate, solicitam admiterea acțiunii in Contencios administrativ si sa constate nelegalitatea deciziei de calcul a taxei pe poluare emisa de AFP Ș. M. 3. Totodată solicitam ca paratele sa fie obligate sa achite dobânzi legale începând cu (...) pana la restituirea sumei de 5.759 lei conform art.3 din OG fir. 9/2000. Solicita cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru, la fond si recurs, onorariu de avocat pentru redactare conform chitanțelor anexate. In probațiune depune confirmarea achiziționării autoturismului in cauza dintr-un stat al Uniunii E., respectiv I. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-aapreciat ca fiind fondat din următoarele considerente: Prin sentința civilă nr. 3039/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureșîn dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. C.,împotriva pârâților A. F. P. Ș. M., D. G. a F. P. M. și A. F. pentru M., B., având ca obiect contencios administrativ. Prin D. 116/(...) a B.ui pentru soluționarea contestațiilor s-a reținut că reclamantul a formulat tardiv contestația împotriva Deciziei de calcul a taxei pe poluare 2770/(...), care este un titlu de creanță fiscală și se atacă în 30 de zile de la comunicare. R. a primit decizia de calcul la (...) și a înregistrat contestația la (...), cu depășirea termenului prevăzut de art. 207 (1) O.G. nr. 92/2003. În acțiune decizia pronunțată în recursul administrativ nu este criticată sub aspectul tardivității. Din oficiu, tribunalul nu a găsit niciun motiv pentru anularea acestei decizii. Întrucât excepția de tardivitate nu poate fi înlăturată, nu se poate trece la analiza temeiniciei deciziei atacate, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă. Rezulta ca soluția primei instanțe a fost pronunțată exclusiv în temeiul excepției tardivității nefiind antamate aspecte de fond. Referitor la soluția primei instanțe, curtea observă că practica statornica a completului de judecată și a C. este în sensul că se impune examinarea compatibilității taxei de poluare cu normele comunitare chiar și în lipsa demersului prevăzut de art 205 si următoarele din OUG 92/2003. prin urmare dacă apreciem admisibile astfelde acțiuni chiar în lipsa parcurgerii procedurii contrestației, împrejurarea că acest demers a fost totuși inițiat dar tardiv nu poate duce decât la aceeași concluzie. Că nu suntem în prezența unei căi de atac a actului administrativ efective. Referitor la excepția tardivității curtea observă că prin admiterea excepției s-ar încălca art 13 din CEDO în sensul încălcării dreptului la un recurs efectiv. Convenția garantează un drept de acces în fața judecătorului intern sau în fața oricărei alte autorități competente ce ar putea dispune redresarea situației litigioase. Prin urmare se impune a se verifica dacă aceste mijloace puse la dispoziția particularilor sunt disponibile și adecvate, adică aceste demersuri interne să nu fie inutile sau chiar imposibile. Deși se susține că reclamantul putea contesta decizia de calcul a taxei pe poluare în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia, pârâtele nu au depus dovada existenței unei jurisprudențe în această materie, în sensul că acea cale de atac ar fi una efectivă și accesibilă, și că prin exercitarea ei se pot valorifica drepturi recunoscute de convenție și conferite în cazuri similare de instanțele de judecată. Existența unei practici previzibile a organelor administrative (în sensul nerestituirii taxei de poluare) îndreptățește reclamantul să caute un remediu efectiv direct în fața instanțelor de judecată. Trebuie avute în vedere o serie de circumstanțe care grefează prezenta acțiune de contencios fiscal, circumstanțe care vizează atât instabilitatea legislativă cât și lipsa, până la un moment dat, a unei practici unitare la nivelul instațelor de judecată cu privire la soluționarea unor astfel de litigii. La data de (...), C. comunică autorităților române declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor ( cauza 2009/2002 - compatibilitatea legislației românești care vizează taxarea autovehiculelor second-hand în R. cu art. 90 din T. C. E. ). Comunicatul de presă al C. din (...) semnala: „conform legislației românești în vigoare din februarie 2009, autovehiculele din categoria E. 4 cu o capacitate cilindrică de cel mult 2000 cmc sunt scutite de plata pe poluare în R. dacă se înmatriculează pentru prima dată în orice stat din UE în perioada (...)-(...). Aceeași legislație prevede dublarea nivelului taxelor aplicabile altor autovehicule care fac obiectul acestei taxe. C. sprijină măsurile politice careurmăresc promovarea mașinilor mai puțin poluante. În calitate de gardian al tratatelor însă, C. trebuie să se asigure că aceste măsuri sunt compatibile cu dreptul comunitar . Din acest punct de vedere, modul în care este formulată legislația românească pare a avea un efect protecționist la nivelul industriei naționale a autovehiculelor noi. În conformitate cu jurisprudența constantă a C. de Justiție E., statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. În opinia comisiei, <<criteriul primei înmatriculări>> nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor.,, Rezultă așadar că o poziție fermă a C. E. cu privire la modificările legislative în materia taxei de poluare a fost exprimată doar la (...), prin declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor ( cauza 2009/2002 ). Curtea apreciază că acesta este momentul de la care contribuabilii aveau o perspectivă clară asupra neconformității taxei de poluare cu dreptul comunitar. Nu în ultimul rand, trebuie avute în vedere soluțiile constante de respingere a contestațiilor contribuabililor, pronunțate de către organele administrativ- fiscale în privința cererilor de restituire a taxelor de primă înmatriculare/poluare. Prin Hotararea din 4 mai 2000 in cauza Rotaru impotriva R., Curtea E. de Justiție a statuat: Conform art. 13: "Oricare persoana ale carei drepturi si libertati recunoscute de prezenta conventie au fost incalcate are dreptul sa se adreseze efectiv unei instante nationale, chiar si atunci cand incalcarea s-ar datora unor persoane care au actionat in exercitarea atributiilor lor oficiale." Interpretand art. 13 in lumina propriei jurisprudente, Curtea a stabilit ca art. 13 solicita ca in fiecare tara sa existe un mecanism care sa permita persoanei remedierea in plan national a oricarei incalcari a unui drept consacrat in conventie. Aceasta dispozitie solicita deci o cale interna de atac in fata unei "autoritati nationale competente" care sa examineze orice cerere intemeiata pe dispozitiile conventiei, dar care sa ofere si reparatia adecvata, chiar daca statele contractante se bucura de o anume marja de apreciere in ceea ce priveste modalitatea de a se conforma obligatiilor impuse de aceasta dispozitie. Calea de atac la care art. 13 face referire trebuie sa fie "efectiva" atat din punct de vedere al reglementarii, cat si al rezultatului practic (Hotararea Wille impotriva Liechtenstein [GC]m nr. 28396/95, alin. 75, CEDO 1999-III). "Autoritatea" la care se refera art. 13 nu trebuie sa fie neaparat o instanta de judecata. Totuși atribuțiile si garanțiile procesuale oferite de o astfel de autoritate prezintă o deosebită importanță pentru a determina caracterul efectiv al caii de atac oferite (Hotărârea Klass si alții). În această privință, în speță, se pot ridica suspiciuni cu privire la o eventuală încălcare a art. 13 din CEDO în condițiile în care intimata AFP C.- N. nu a demonstrat ca o astfel de cale de atac - plângerea prealabilă - ar fi fost efectivă. Toate aceste considerente au condus Curtea la concluzia că sancțiunea tardivității nu îî poate fi aplicată reclamantului recurent, impunându-se așadar soluționarea cauzei pe fond. Se impune admiterea recursul declarat de reclamantul P. C. împotriva sentinței civile nr. 3039 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M.,care va fi casată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru examinarea fondului litigiului dedus judecății. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul P. C. împotriva sentinței civile nr. 3039 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 01 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-A. N. S. AL H. D. M. G. A. B. Red.G.N./(...) Dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: Ș.S.
| ← Decizia civilă nr. 5812/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3796/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
