Decizia civilă nr. 1410/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1410/2011
Ședința publică de la 07 A. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții D. G. A F. P. A J. S., ÎN NUME P., ÎN N. T. M. Z. ȘI ÎN N. A. F. P. Z. și de chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M., împotriva sentinței civile nr. 4., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul V. I., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 4510 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea reclamantului V. I. împotriva pârâtei D. S. - A. Z. și s-a dispus anularea deciziei de calcul nr.55014/(...) emisă de pârâtă, pe care a obligat-o la restituirea către reclamantă a sumei de 3156 lei, reprezentând taxă pe poluare, cu dobânda legală aferentă de la data cererii de restituire și până la achitarea integrală. S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de D. S. în nume propriu și în numele A. Z. a A. F. DE M. - M. M. pe care a obligat-o la restituirea către D. S. - A. Z. a sumei de 3156 reprezentând taxă de poluare. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin chitanța seria TS5 nr. 1970883/(...), reclamantul a achitat la T. M. Z. suma de 1046 lei, cu titlu de taxă pe poluare, prevăzută de O. 5.. Înscrisurile depuse la dosar atestă faptul că autoturismul a fost achiziționat dintr-un stat membru a Uniunii Europene; în urma deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule, reclamantul a solicitat restituirea sumei în discuție, solicitare care i-a fost respinsă. Argumentele de natură juridică pe care reclamantul își întemeiază acțiunea vizează două aspecte asupra cărora instanța este chemată să se pronunțe: unul se referă la libera circulație a mărfurilor în cadrul Uniunii Europene, iar cel de-al doilea aspect privește interzicerea discriminării întreprodusele comunitare și cele naționale, sub aspectul impozitării. Judecând pe fond cauza, tribunalul a găsit că argumentele invocate de partea reclamantă în sprijinul cererii sale sunt pertinente și convingătoare în sensul că „taxa pe poluare"; ce trebuie achitată cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 5., are în realitate aceeași finalitate (scop) cu „taxa specială de primă înmatriculare"; prevăzută de art. 2141 - 2143 Cod fiscal, - pe care, de altfel, o înlocuiește - și anume, restricționarea la import a autovehiculelor„second-hand";, inclusiv a celor provenite din spațiul Uniunii Europene. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D. G. a F. P. a județului S. Înnume propriu, În numele T. M. Z. si in numele A. F. P. a M. Z. solicitând admiterea recursului, desființarea În parte a Sentinței Civile nr. 4510 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, iar pe cale de consecință admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a T. M. Z., respingerea actiunii formulate de V. I., În principal ca inadmisibilă, iar pe fondul cauzei ca nefondată, mentinerea sentintei civile atacate in sensul admiterii cererii de chemare in garantie a A. F. pentru M. - M. M.. În motivare s-a arătat că instanța de fond a acordat ceea ce nu s-a cerut, nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a T. M. Z. si nici asupra exceptiei inadmisibilitatii actiunii iar sentința recurată nu cuprinde motivele referitoare la acordarea dobanzilor legale, de altfel nesolicitate. Menționează faptul că T. municipiului Z. este o entitate fara personalitate juridica ce functioneaza in subordinea A. F. P. a muncipiului Z. AFP Z. este unitatea fiscala teritoriala subordonata D. S., care a fost implicata in operatiunea de calcularea a taxei pe poluare si care a incasat taxa pe poluare prin entitatea sa T. municipiului Z. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A. F. pentru M.(AFM), solicitând admiterea acestuia, casarea în întregime a hotărârii atacate și pe cale de consecintă, rejudecând cauza pe fond, să se respingă acțiunea reclamantului. În motivare s-a arătat că acțiunea este inadmisibilă motivat de faptul că reclamantul ar fi trebuit să atace un act administrativ și să îndeplinească procedura prealabilă a recursului grațios. conform dispozițiilor legale. in termen de 30 de zile, fiind incidente dispozițiile art, 7 alin.I din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ. Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul Comunitatii Europene în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. In privinta analizei taxei prin prisma art. 90 din Tratatul Comunitatii Europene atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, astfel cum va arăta în continuare, instanta de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu orivire la întelesul si întinderea art. 90 din Tratatul Comunitatii Europene în materia taxării interne. în genere. și a autovehiculelor. în special. fapt ce a condus la concluzii greșite. dar nu cu privire la legea româna. ci la cea comunitară. Reclamantul intimat V. I. a formulat întâmpinare solicitând sa se respingă recursurile formulate ca nefondate, să se mențină Sentința Civilă N r. 4510, pronunțată în Ședința P.ă din data de 24 septembrie 2010, prin care îi este admisă acțiunea ce a introdus-o împotriva pârâtei D., S.-A. Z. și prin care se dispune anularea deciziei de calcul nr. 55014/(...) emisă de pârâtă, pe care o obligă la a-i restitui suma de 3156 Lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data cererii de restituire și până la achitarea integrală. Din actele și lucrările dosarului, Curte reține următoarele: Din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că reclamanta ar fi chemat în calitate de pârât pe T. municipiului Z. Cu toate acestea din citativul existent la dosar (f. 11) rezultă că a fost citată în cauză în calitate de pârâtă AFP Z. Prin întâmpinarea depusa de către D. S. în nume propriu și în numele T. municipiului Z. (necitată în cauză) și a AFP Z., rezultă că s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a T. municipiului Z. - f. 14 dosar fond. Instanța de fond a acordat reclamantului un termen, în 18 iunie 2010, (fila 41 dosar fond) pentru a-și preciza acțiunea introductivă sub aspectul determinării persoanelor chemate în judecată, iar pentru termenul din 29 iulie 2010 reclamantul depune o precizare de acțiune în care, prin apărător ales, arată că înțelege să cheme în judecata T. municipiului Z. ( f. 44). Pentru termenul din 24 septembrie 2010, în baza principiului disponibilității, enunțat de către instanța fondului în încheierea din ședința publică din 29 iulie 2010 ( fila 51 dosar fond) este citata, în calitate de pârâtă, T. municipiului Z. Hotărârea instanței de fond este pronunțată, conform dispozitivului, în contradictoriu cu „D. G. a F. P. S. - A. F. P. Z."; și este admisă cererea de chemare în garanție formulată de către D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. a municipiului Z. Hotărârea instanței de fond este comunicată A. F. P. a municipiului Z. - fila 60 și T. municipiului Z. - fila 62. Față de cele arătate anterior Curtea constată că în fața instanței de fond nu a fost stabilit cu certitudine cadrul procesual în privința determinării persoanelor chemate în judecată în calitate de pârâți. Rezultă din conținutul acțiunii introductive, precum și al precizării depusă la fila 44, că reclamantul dorește să cheme în judecată doar pe T. municipiului Z. Justificarea acestei solicitări se regăsește în conținutul acțiunii introductive unde reclamantul a arătat că a depus suma reprezentând taxa de poluare la acesta instituție fiscală. Cu toate că reclamantul a chemat în judecată prin acțiunea introductivă doar T. municipiului Z., încă de la primul termen de judecată, în mod cu totul nejustificat, este citat în cauza, în calitate de pârât, un terț, A. F. P. Z., citarea realizându-se și la termenele ulterioare. Atât pentru pârâta chemată în judecată, T. municipiului Z., cât și pentru instituția fiscală citată în mod nejustificat de către instanța de fond (A. F. P.), a depus întâmpinare D. G. a F. P. a județului S.. Aceasta a formulat întâmpinarea și în nume propriu, deși această instituție fiscală nu a fost chemată în judecata și nici nu a fost citată în cauză. Instanța de fond nu a sesizat, deci, și nu a stabilit cadrul procesual corect, motiv pentru care în temeiul art. 312 C.pr.civ. se va casa hotărârea recurată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca, în principal, citată în cauza în calitate de pârâtă să fie T. municipiului Z., așa cum a indicat reclamantul atât în acțiunea introductivă cât și înprecizarea de acțiune, iar mai apoi se va constata dacă D. G. a F. P. a județului S. în nume propriu și A. F. P. a municipiului Z. prin D. G. a F. P. au calitate procesuală pasivă în cauză, în condițiile în care nu au fost încă chemate în judecată de către reclamant. În același timp, instanța de fond, în condițiile art. 161 din Legea nr. 554/2004, va pune în discuția reclamantului necesitatea extinderii cadrului procesual cu cele două instituții fiscale menționate anterior, în situația în care se constată că sunt atacate acte emise de către acestea. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII D ECIDE A dmite recursurile declarate de pârâta D. G. A F. P. A J. S. pentru T. M. Z. și A. F. P. A M. Z. și de chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva Sentinței civile nr. 4510 din 24 septembrie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 07 A. 2011. { F. | PREȘEDINTE, D. M. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.D.M./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: M. S.
| ← Decizia civilă nr. 13/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4644/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
