Decizia civilă nr. 1453/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1453/2011
Ședința publică de la 07 A. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de chemata în garanție A. F. PENTRU M., împotriva sentinței civiel nr. 3974/2010, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul B. A. G. și pârâta A. F. P. A M. C.-N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 3974 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj, s-au respins ca neîntemeiate excepțiile invocate de pârâtă. Prin aceeași sentință s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. A. G., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C.-N. și s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. PENTRU M., ca fiind lipsită de obiect. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism tip M1, norma de poluare E., anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea ]n România a achitat, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 2671 lei la AFP C. N., la data de (...). La data de (...), reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât nu a contestat decizia de calcul a taxei pe poluare. Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepțiile invocate de către pârâtă, instanța de fond le-a respins, pentru următoarele argumente: Astfel, s-a observat că reclamantul nu contestă însăși decizia AFP de calcul a taxei, care, în fapt, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale interne în vigoare la acea dată, ci compatibilitatea acestora cu legislația comunitară. Reclamantul a adresat, ulterior achitării taxei (formalitate necesară în vederea înmatriculării), o cerere către organul încasator - AFP C. - N., care a fost respinsă, împrejurare față de care, tribunalul a apreciat că reclamantului nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea. Pe fondul cauzei, instanța a constatat că, potrivit OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003 (art.3). Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art.3 alin.2 și art.9 alin.1), iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art.4 lit.a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară. Astfel, din analiza dispozițiilor OUG 50/2008 în forma în vigoare la acel moment, instanța de fond a apreciat că norma de drept intern nu este neconformă cu art.90 din TCE, actual art.110 TFUE. Obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului; chiar preambulul actului normativ afirmă necesitatea asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a C. E. Reglementată în acest mod, tribunalul a apreciat că taxa pe poluare nu mai apare a fi destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru. A mai precizat instanța de fond că scopul general al art.90 TCE (art.110 TFUE) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării Comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță. Având în vedere considerentele expuse, instanța de fond a apreciat că taxa solicitată de reclamant nu apare ca fiind neconformă cu art.90 TCE (110 din TFUE), motiv pentru care cererea sa a fost apreciată ca neîntemeiată și a fost respinsă ca atare, iar pe cale de consecință, în temeiul art.60 C.proc.civ., s-a respins și cererea de chemare în garanție ca fiind lipsită de obiect, întrucât pârâta AFP C.-N. nu a căzut în pretenții. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs chemata în garanție A. F. PENTRU M., solicitând admiterea acestuia și modificarea în tot a sentinței pronunțate de instanța de fond, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ. O primă critică formulată de recurenta este sub aspectul determinării corect a dispozițiile din Tratatul C.E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule. Astfel, în analiza taxei prin prisma art. 90 din Tratatul C.E., recurenta susține că instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevantă cu privire la înțelesul și întinderea art. 90 din Tratat în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea rămână, ci la cea comunitară. Rezultă dintr-o jurisprudență constantă că articolul 90 primul paragraf din Tratat este încălcat atunci când impozitul aplicat produsului de import și cel aplicat produsului național similar sunt calculate diferit și după metode diferite care conduc, fie chiar și în cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import. De asemenea, O.U.G. nr. 50/2008 este în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piață și care, în plus, pot fi contestate de contribuabil dacă autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată în grila fixă. În plus, se susține că instanța de fond nu a observat că prin art. 8 alin. 1 și 2 din O.U.G. nr. 50/2008 s-a prevăzut posibilitatea restituirii valorii reziduale a taxei. O altă critică formulată de pârâtă privește soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată, considerând că nu poate fi obligată la plata către reclamant a acestora, deoarece nu este titulara vreunei obligații în raport de contribuabil, respectiv nu a emis actul administrativ - decizia de calcul - iar virarea sumelor în contul său de se face în temeiul O.U.G. nr. 50/2008, neputând fi reținută vreo culpă. Drept urmare, nefiind titulara vreunei obligații în raport cu contribuabilul nu poate fi obligată la plata unei dobânzi legale și a cheltuielilor de judecată. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașatela dosar, Curtea de apel constată următoarele: Curtea a pus în discuție, față de cadrul procesual deschis în fața instanței de fond și în raport de soluția pronunțată de aceasta excepția lipsei de interes a recurentei în promovarea prezentului recurs. Și este așa, deoarece calitatea de parte la judecata ce s-a finalizat cu hotărârea recurată nu este în sine suficientă pentru exercitarea recursului, ci trebuie îndeplinite și celelalte condiții referitoare la exercițiul dreptului la acțiune: interesul și capacitatea procesuală. Așa fiind, se poate reține cu temei că partea care a câștigat nu are interes să atace hotărârea cu recurs, chiar și atunci când cererea de chemare în judecată (cererea de chemare în garanție) a fost respinsă pe o excepție procesuală (lipsa de obiect). Or, în speță, deși a câștigat în fața instanței de fond recurenta se plânge că instanța de fond nu a antamat fondul cauzei. În lipsa unei atari manifestări de voință din partea reclamantului, Curtea nu consideră oportun și eficace a analiza motivele de recurs ce se circumscriu soluției dată excepției procesuale, reținând că într-o astfel de ipoteză recurenta nu ar putea obține nici un folos practic în dovedirea netemeiniciei pretențiilor formulate de reclamant. Din aceasta perspectiva recursul declarat de A. F. PENTRU M. este lipsit de interes - Curtea urmând a-l respinge în temeiul art. 20 alin. 3 și art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 312 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca lipsit de interes recursul chematei în garanție ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 3.974 din 19 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 07 aprilie 2011. { F. | PREȘEDINTE, D. M. JUDECĂTOR, R.-R. D. JUDECĂTOR, L. U. GREFIER, M. T. } Red.L.U. Dact.M.S./2 ex./(...) Jud.fond:C.P..
| ← Decizia civilă nr. 3376/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 597/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
