Decizia civilă nr. 5157/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIE CIVILĂ NR. 5157/2011
Ședința din data de 28 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P.
G. : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL C. G. împotriva sentinței civile nr. 4664 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș, în contradictoriu cu intimatul D. V., având ca obiect suspendare executare act administrativ - hotărârea C.ui Local.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 15 lei și timbru judiciar de 0,45 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 14 noiembrie
2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentului la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 15 lei și timbru judiciar de 0,45 lei.
În data de 16 noiembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului D. V.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 14 și 15 din L. nr. 554/2004 și în baza înscrisurilor existente la dosar apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.4664 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui Maramureș s-a admis cererea de suspendare provizorie a executării hotărârii nr.8 din (...) emisă de C. Local al C. G. în contradictoriu cu C. local al C. G. și s-a dispus suspendarea provizorie a executării Hotărârii nr.8/(...) emisă de C. Local al comunei G. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului (...) având ca obiect anularea acestui act administrativ. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că măsura suspendării provizorii se poate dispune, potrivit art.14 din L. nr.554/2004 în situația în care există o îndoială asupra legalității actului administrativ, un caz bine justificat și un prejudiciu material viitor previzibil, ce indică o pagubă iminentă. Cât privește condiția cazului bine justificat, instanța a reținut că aceasta nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea interpretare ar echivala cu prejudicierea fondului cauzei. Faptul că la emiterea HCL nr.8/(...) nu s-a avut în vedere contractul de închiriere nr.994/(...) încheiat de P. G. cu reclamantul și că această suprafață a fost repartizată altor persoane prin această hotărâre și participarea la vot a unor persoane aflate în situație de incompatibilitate fiind direct interesate în a le fi repartizate anumite suprafețe de pășune creează o îndoială serioasă instanței cu privire la legalitatea acestei hotărâri ceea ce o determină să aprecieze cererea de suspendare provizorie ca întemeiată. În privința pagubei iminente, reclamantul D. V. este prejudiciat prin imposibilitatea folosirii respectivei suprafețe de teren de pășune (153 ha) închiriat, astfel că a fost nevoit să încheie cu P. Municipiului Vatra Dornei un alt contract de închiriere nr.9221/(...) pe o durată determinată pentru a-și limita paguba întrucât cele 5000 oi nu au putut pășuna în raza C. G.. Deși unul dintre principiile dreptului administrativ, este acela al executării din oficiu al actelor administrative, întrucât acestea se bucură de prezumția de legalitate întrucât prezenta hotărâre este supusă controlului de legalitate este echitabil ca aceasta să nu-și producă efectele asupra celor vizați. Prin urmare, instanța apreciind întemeiată cererea, potrivit art.14 din L. nr.554/2004 o admite și spune în consecință conform dispozitivului prezentei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul C. local al comunei G. solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii. În motivarea recursului se arată că recurentul, în calitate de proprietar a pășunilor si administrator al acestora, în conformitate cu prevederile L. 215/2001 a administratiei publice locale din R.ia, republicata si a L. 213/1998 a reanalizat in data de (...) situatia pasunilor comunale si a suprafetelor acestora ramase libere. S-a constatat ca pentru suprafetele de pasune ale comunei G., la care se face referire, exista contracte incheiate, fiind acoperita in totalitate suprafata, si tinand cont de faptul ca toti administratori da stana au achitat taxele de inchiriere stabilite pe suprafetele inchiriate, la termenele stabilite de consiliul local G. In ceea ce priveste incarcatura de animale U. a fost stabilita de consiliul local G. prin H. nr.10/25.03 .20 11 (anexa 1) cu respectarea prevederilor Legi nr. 72/2002 cu privire la L. Z., modificata si completata; O.ui nr.(...) a M.ui Agriculturii si Alimentatiei modificat sicompletat prin O. 5. cu privire la aprobarea strategiei privind organizarea activitatii de imbunatatire si exploatare a pajistilor la nivel national. Mai arată că în ce priveste consilierii, nu au avut un interes aparte pentru repartizarea pasunilor, au tinut cont de faptul ca aceste pasuni sunt ale satului G., nu a comunei G. Prin repartizarea acestora altor persoane se poate crea un conflict public intre cetatenii satului G. si alte persoane straine. Pasunile sunt destinate persoanelor din sat care detin ovine si bovine. Titularii contractelor de inchiriere, împreuna cu familia, folosesc suprafetele de pasune de ani de zile,sunt administratori vechi de stâna. A., de asemenea, că nu consideră că i-a adus vreun prejudiciu material imediat sau viitor previzibil reclamantului prin hotărârea luata. Pentru toate aceste considerente solicită admiterea recursului și casarea hotărârii recurate. Prin întâmpinarea depusă la dosar, în data de 16 noiembrie 2011 reclamantul D. V. a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Analizând recursul declarat de către pârâta C. LOCAL al comunei G. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041 C.pr.civ., Curtea reține următoarele: Potrivit art.14 alin.1 din L. nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. Prin urmare, suspendarea unui act administrativ individual presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art.14 alin.1, întrucât cele două condiții se determină reciproc, neputându-se vorbi despre un caz bine justificat fără a exista pericolul producerii pagubei. Din probele administrate în cauză, Curtea reține că instanța de fond a reținut corect că ipoteza normei legale instituite de legiuitor prin dispozițiile legale enunțate este întrunită. Astfel, reclamantul afirmă că, în ceea ce îl privește, cazul bine justificat este susținut de existența unor indicii temeinice de nelegalitate a actului administrativ a cărui suspendare o solicită, întreaga construcție juridică pornind de la împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură a induce o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, a abuzului autorității, a atitudinii acesteia, etc. Reclamantul a arătat prin chiar conținutul acțiunii în contencios administrativ că la adoptarea actului administrativ contestat au fost nesocotite o serie de prevederi legale în măsură să pună sub semnul îndoielii legalitatea prezumată a actului administrativ. Cercetând aparența dreptului prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că susținerile potrivit cărora la emiterea HCL nr.8/(...)nu s-a avut în vedere contractul de închiriere nr.994/(...) încheiat de P. G. cu reclamantul și că această suprafață a fost repartizată altor persoane prin această hotărâre precum și participarea la vot a unor persoane aflate în situație de incompatibilitate, direct interesate în a le fi repartizate anumite suprafețe de pășune creează o îndoială serioasă instanței cu privire la legalitatea acestei hotărâri. Prin urmare, se poate susține cu temei că reclamantul a adus suficiente elemente prin care să probeze una din condițiile ce se cere a fi îndeplinită cumulativ, respectiv cazul bine justificat astfel cum este acesta definit prin dispozițiile L. nr.554/2004. Cât privește paguba iminentă, Curtea va constata că potrivit art.2 lit.ș din L. nr.554/2004, prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Rezultă, așadar, că pentru a fi în prezența pagubei iminente, în înțelesul legii, nu este necesar un prejudiciu efectiv, ci doar unul previzibil, iminent, care impune luarea unei măsuri de suspendare urgente menite a împiedica producerea unui astfel de prejudiciu. În speță, Curtea va achiesa statuărilor instanței de fond conform cărora paguba iminentă a reclamantului poate fi identificată sub forma unui prejudiciu viitor și previzibil ce rezultă din imposibilitatea folosirii de către reclamant a suprafeței de teren pășune (153 ha) închiriat, completat de necesitatea încheierii un alt contract de închiriere nr.9221/(...) cu P. Municipiului Vatra Dornei pe o durată determinată pentru a-și limita paguba întrucât cele 5000 oi nu au putut pășuna în raza C. G.. Prin urmare, pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia că toate aceste situații sunt de natură a argumenta cazul bine justificat precum și paguba iminentă apreciat ca circumscrise noțiunii de protecție provizorie a drepturilor și intereselor particularilor până la momentul la care instanța competentă va cenzura legalitatea actului, noțiune consacrată prin mai multe instrumente juridice internaționale atât în sistemul C.ui Europei, cât și în ordinea juridică a U. E. Așadar, Curtea va constata că, analizând sumar aparența dreptului, în conformitate cu prevederile art. 15 din L. nr.554/2004, situațiile de fapt și de drept evidențiate sunt în măsură să creeze o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat în măsură să justifice adoptarea măsurii suspendării acestuia. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. Trebuie subliniat că adoptarea unei astfel de soluții este, de altfel, în concordanță și cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului care statuează că autoritățile trebuie să asigure aplicarea normelor cu claritate și o coerență rezonabilă pentru a evita posibila insecuritatejuridică și incertitudinea pentru subiectele de drept vizate de măsurile care însoțesc aplicarea acestei soluții. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul C. Local G. împotriva sentinței civile nr.4664 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui Maramureș pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. A. C. M. S. C. P. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.O. S.
| ← Decizia civilă nr. 3821/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2285/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
