Decizia civilă nr. 1469/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 1469/2011
Ședința publică de la 08 A. 2011
PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR L. U. GREFIER A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele D. G. A F. P. B.-N., A. F. P. A M. B. și de către chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 3. pronunțată de T. B.-N., în contradictoriu cu intimata S. O. P. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 7 aprilie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursurilor.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 3. din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta S. O. P. S. B. în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. B.-N. și A. F. P. a M. B. și în consecință: - a anulat ca nelegal decizia nr. 5..04.20l0 de soluționare a contestației împotriva refuzului de restituire a sumei nr. 7207 din l2.04.20l0 emise de pârâta D. B.-N. - a fost obligată pârâta AFP B. să plătească reclamantei suma de l0.584,0 lei achitată cu titlu de taxă poluare, plus dobânda legală, de la data solicitării până la data restituirii efective. S-a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. formulată de pârâtele D. B.-N. și A. F. P. B-ța și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei de ordin 2 - AFP B. suma de l0.584 lei. S-a respins excepția tardivității invocată de pârâta D. B.-N. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele:Petentul a achiziționat un autoutilitară marca MITSUBISHI K 74TG/L200, nr.de identificare MMBJNK7405D006255, ce a fostînmatriculat anterior în Germania, pentru prima dată la (...) potrivit certificatului de înmatriculare și a traducerii acestuia (f.ll). La înmatricularea autovehiculului în R., pârâta AFP B-ța a încasat de la reclamant suma de l0.584 lei reprez.taxă de poluare, ce a fost achitată de către reclamant cu chitanța seria TS5 nr.0397511 (f.9). Petenta s-a adresat pârâtei de ordin l cu cererea (f.4) prin care a solicitat restituirea sumei de l0.584 lei, dar prin răspunsul nr.7207 din l2.04.20l0, pârâta comunică petentei că taxa pentru poluare pentru autovehicule s-a instituit prin OUG nr.5., cu modif.și complet.ulterioare, și ca atare a fost încasată legal și nu poate fi restituită. Împotriva acestui răspuns negativ privind restituirea sumei, petenta a formulat contestație f.6, soluționată prin decizia nr.50 din 30.04.20l0 de către pârâta de ord.l, care a decis respingerea ca neîntemeiată a contestației și menținerea măsurilor dispuse prin adresa nr.7207 din l2.04.20l0. Așa fiind, instanța a respins excepția tardivității contestației invocate de pârâtă, deoarece prezenta acțiune în contencios administrativ fiscal nu privește decizia de calcul a taxei de poluare, ci refuzul de restituire a sumei nr.7207 din l2.04.20l0 și respectiv decizia de soluționare a contestației petentei nr.5..04.20l0. Pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, instanța a admis acțiunea în contencios formulată de reclamantă împotriva deciziei 50/20l0 și a refuzului pârâtei, apreciind că acestea contravin prevederilor art.l48 alin.2 și 4 din Constituția R., în sensul că sunt incidente disp.art.90 paragraf l din T.ul CE . A., instanța urmărind modificările succesive ale OUG nr.5., îndeosebi după modificarea acesteia prin OUG nr.2l8/2008, constată că acestea sunt incompatibile cu prev.art.90 din T.ul CE. I. a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal, formulata de reclamantă, ca fiind întemeiată, și în consecință a anulat ca nelegal actul administrativ materializat prin refuzul de restituire a sumelor achitate cu titlu de taxă de poluare nr.7207 din l2.04.20l0 și decizia nr.50 din 30.04.20l0 privind soluționarea contestației depusă de reclamantă, și a dispus restituirea către reclamant a sumei de l0.584 lei achitată, plus dobânda legală, de la data solicitării restituirii sumei și până la data restituirii efective. In baza art.60 și urm. C.pr.civ., a fost admisă și cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. formulată de pârâtele D. B.-N. și A. F. P. B-ța și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei de ordin 2 suma ce reprezintă c/v taxei de poluare, motivat de faptul că, în conf.cu disp.art.l alin.l din OUG nr.5., aceste sume se constituie venit al fondului pentru mediu și se gestionează de AFM în vederea finanțării programelor și proiectele pentru protecția mediului. Cheltuieli de judecată nu s-au acordat, nefiind dovedite. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs chemata în garanție A. F. PENTRU M. prin care a solicitat modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului. În dezvoltarea motivelor de recurs, bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ, chemata în garanție a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozițiilor din T.ul C. E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. In privința analizei taxei prin prisma art. 90 din T.ul C. E. atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, recurenta opinează că,instanța de fond nu s-a referit la practica CE relevanta cu privire la înțelesul si întinderea art. 90 din T.ul C. E. în materia taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară. A., art. 90 din T. prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs o taxă în exces față de un produs autohton. Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din T. citat mai sus și la jurisprudența C. de J. a C. E., astfel încât taxarea autovehiculelor se impune a fi analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar. precum transparența. neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește. Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din OUG nr. 5. sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. În plus, se susține că instanța de fond nu a observat că prin art. 8 alin. 1 și 2 din O. nr. 5. s-a prevăzut posibilitatea restituirii valorii reziduale a taxei. Drept urmare, recurenta a apreciat că instanța fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu-zis al T.ului CE. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta A. F. P. amunicipiului B. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacateîn sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă. În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că prin acțiunea în contencios administrativ, înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta S. O. P. S., în contradictoriu cu și A. F. P. a municipiului B., a solicitat instanței de judecată să dispună anularea D. nr. 50/(...) emisă de D. B.-N. și obligarea pârâtei A. B. la restituirea taxei pe poluare în cuantum de 10584 lei și plata dobânzii de la data plății până la restituirea efectivă a taxei solicitate, cu cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă atacată instanța de fond a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de către reclamanta S. O. P. S. în contradictoriu cu intimatele D. G. a F. P. a județului B.-N. și A. F. P. a municipiului B. și în consecință a dispus: - anularea ca nelegal a actului administrativ, respectiv D. nr. 50/(...) de soluționare a contestației împotriva refuzului de restituire a sumei nr. 7207 din (...) emise de pârâta D. B.-N. - obligarea pârâtei A F. P. B. să plătească reclamantei suma de 10584 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare, plus dobânda legală, de la data solicitării până la data restituirii efective; - admiterea cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. formulată de pârâta A. B. și obligarea chematei în garanție să plătească sumă de 10584 lei pârâtei A. B. Critică soluția pronunțată de către instanța de fond ca fiind netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii pentru considerentele pe care le va expune mai jos, solicitând totodată onoratei curți a face aplicațiunea art. 3041 Cod proc. civ., în sensul examinării cauzei sub toate aspectele. Arătă instanței de judecată că taxa achitată a fost stabilită de catre organul fiscal în conformitate cu dispozițiile cuprinse în O. nr. 5. pentruinstituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și de prevederile H. nr.686/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O. nr. 5.. La data intrării în vigoarea a ordonanței de urgenta s-au abrogat art. 2141 - 2143 din C. fiscal, prin care a fost reglementată taxa denumită "taxa specială". Ordonanță de urgență menționată, ce a intrat în vigoare la (...), reglementează o noua taxă, respectiv taxa de poluare. Potrivit reglementărilor mai sus menționate taxa de poluare se datorează cu ocazia primei înmatriculări în R. a unui autoturism sau autovehicul comercial, atât în cazul celor noi cât și în situația celor rulate. Taxa de poluare se aplică nu numai autoturismelor rulate ci și autoturismelor noi produse în țară și în străinătate. Legea nu face nicio deosebire cu privire la vechimea sau proveniența autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabilă în situația în care autoturismul se înmatriculează pentru prima dată în R.. Din analiza dispozițiilor comunitare invocate și a celor interne aplicabile în speță nu rezultă că ar exista o contradicție, o incompatibilitate între acestea. Regimul fiscal aplicabil nu este unul discriminatoriu față de autoturismele rulate înmatriculate și importate din Uniunea E. sau față de autoturismele noi produse în Uniunea E. și importate în R., întrucât taxa ce se achită cu ocazia primei înmatriculări În R. este aceeași, indiferent de proveniența autovehiculului. De precizat că prin adoptarea O. nr. 5. nu a fost constatată nicio încălcarea normelor comunitare, de către nicio instituție/organizație internă sau externă, respectiv Curtea Constituțională sau C. E., În calitatea sa de "gardian" al respectării normelor comunitare. În cadrul procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor de stat membru, derulată la nivelul instituțiilor Uniunii E., C. E. nu a contestat niciodată instituirea taxei, așa cum a fost reglementată de C. fiscal, ci a solicitat reașezarea modalității de calcul, în sensul armonizării legislației românești cu cea europeană, recomandarea comisiei constând în reducerea taxei pe măsura ce valoarea autoturism ului scade. Opinia comisiei are în vedere faptul ca înainte de toate taxa specială reglementată de C. fiscal nu este una fiscală, scopul urmărit prin adoptarea ei a fost acela de a proteja mediul față de emisiile poluante. Luând în considerare criticile opiniei publice, recomandările C. E., Guvernul României a luat decizia de reconsiderare a filosofiei taxei pe poluarea auto, fiind propus un proiect de act normativ prin care se va stabili un nou sistem de taxare care sa urmărească promovarea vehiculelor cu consum redus de carburant și nivel redus de emisii, în spiritul politicii europene în domeniul energiei și a mediului. Așa cum se arată în preambulul ordonanței de urgență, noul act normativa fost emis În scopul asigurării protecției mediului și ținând seama de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C. de J. a C. E. Prin urmare apreciază că dispozițiile cuprinse în O. nr. 5. au fost adoptate în concordanță cu reglementările comunitare, cu prevederile actului de aderare. Prin introducerea dispozițiilor legale menționate nu a fost încălcat principiul discriminării fiscale, motiv pentru care solicită instanței de judecată să admită recursul și în consecință să respingă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta S. O. P. S. I. de fond a dispus restituirea taxei pe poluare, precum și dobânda legală aferentăcalculată de la data plății până la data restituirii efective. Și din acest punct de vedere critică soluția primei instanței. Învederează instanței faptul că restituirea sumelor de la bugetul de stat este reglementată prin dispozițiile art. 117 Cod procedură fiscală, iar procedura efectivă de restituire a sumelor de la buget este reglementată expres de către dispozițiile OMFP nr. 1899/2004. Ordinul nr. 1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget nu prevede acordarea de dobânzi decât în cazul în care cererea de rambursare/restituire nu a fost soluționată în termenul legal. Conform Cap.1. pct.1. și urm. din Ordinul nr. 1899/2004, restituirea sumelor de la buget se efectuează la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data depunerii și înregistrării acesteia la organul fiscal căruia îi revine obligația administrării creanțelor bugetare, această cerere trebuind a fi în mod obligatoriu însoțită de documentele necesare din care să rezulte că suma solicitată este certă pentru a putea face obiectul unei restituiri. Concluzionează prin a arăta că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, solicitând în mod respectuos admiterea recursului așa cum este formulat în scris și modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamantă ca fiind neîntemeiată, pe cale de consecință să mențineți ca fiind temeinic și legal actul administrativ atacat, respectiv D. nr. 50/(...) emisă de D. G. a F. P. a județului B.-N. și să nu dispună restituirea sumei de 10584 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare. Taxa pe poluare percepută de la reclamantă s-a făcut de catre organele fiscale în conformitate cu prevederile legale, în baza unui titlu legal și ca urmare nu se impune restituirea ei. În drept, invocă dispozițiile art. 299 și următoarele din Cod proc. civ. și toate actele normative și normele juridice enunțate. Prin recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. B.-N. s-a solicitatadmiterea acestuia, modificarea hotărârii primei instanțe, iar pe cale de excepție invocă excepția de tardivitate a contestației. În motivare pârâta a arătat că soluția instanței, atât în ce privește excepția invocată cât și fondul cauzei, nu este întemeiată. La cererea reclamantului organul fiscal competent a emis decizia de calcul a taxei de poluare nr.10109/(...), prin care s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația fiscala de plata in cuantum de 10364 lei, cu titlu de taxa pe poluare. O. fiscala de plata a fost stabilita in baza dispozitiilor O. nr. 5., precum si a dispozitiilor cuprinse in Normele metodologice de aplicare a ordonantei. La art. 7 din actul normativ mentionat se arata ca „., verificarea, colectarea si executarea silita, inclusiv solutionarea contestatiilor privind taxa datorata de catre contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscala competenta, potrivit prevederilor O.G. nr. 9. privind C. de proc. fiscala, republicata, cu modificarile și completările ulterioare";. La art. 205 din O.G. nr. 9. se arata ca "impotriva titlului de creanta, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii", iar la art. 207 se prevede ca termenul de depunere a contestatiei este de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal ce se contesta, sub sancțiunea decăderii. În speță, acțiunea este inadmisibila motivat de faptul ca reclamantul avea obligația de a contesta decizia de calcul, in termen de 30 de zile de la data comunicarii deciziei de calcul a taxei pe poluare, conform dispozitiilor mai sus menționate si potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004. Reclamantul nu a atacat aceasta decizie pentru a avea posibilitatea formularii unei acțiuni in contencios fiscal. Neurmarea procedurii administrativ fiscale face ca decizia de calcul sa ramana definitiva, astfel ca suma incasata cu titlu de taxa pe poluare nu mai poate fi pusa in discutie atat timp cat actul administrativ fiscal nu mai poate fi atacat. Formularea unei cereri de restituire nu mai poate fi luata in considerare, intrucat raportul de drept material fiscal nu poate fi analizat in lipsa umrarii preocedurii administrativ fiscale. I. de fond a apreciat ca taxa pe poluare are un caracter vadit illicit, fiind in discordanta cu prevederile Constitutiei R., ale T.ului CE, dar si cu principiile instituite de C., in urma deciziilor de interpretare, decizii care sunt obligatorii pentru toate statele membre. Pârâta mai arată instanței de recurs ca taxa achitata a fost stabilita de catre organul fiscal in conformitate cu dispozitiile cuprinse in O. nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule si in Normele metodologice de aplicare. La data intrarii in vigoarea a ordonantei de urgenta s-au abrogat art. 2141 - 2143 din C. fiscal, prin care a fost reglementata taxa denumita "taxa speciala". Ordonanta de urgenta mentionata, ce a intrat in vigoare la (...), reglementeaza o noua taxa, respectiv taxa de poluare. Potrivit reglementarilor mai sus mentionate taxa de poluare se datoreaza cu ocazia primei înmatriculări in R. a unui autoturism sau autovehicul comercial, atat in cazul celor noi cat si in situatia celor rulate. Taxa de poluare se aplica nu numai autoturismelor rulate ci si autoturismelor noi produse in tara si in strainatate. Legea nu face nicio deosebire cu privire la vechimea sau proveniența autoturismelor, taxa de poluare fiind aplicabila in situatia in care autoturismul se înmatriculează pentru prima data in R.. Din punctul de vedere al dreptului comunitar, fiecare stat membru isi poate institui in mod independent propriul sistem de taxare. F. de acest fapt taxarea autovehiculelor trebuie analizata in lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparenta, neutralitatea fiscala sau taxarea excesiva, criterii obiective, poluatorul plateste. Curtea E. de J. (C.) a aratat ca o consecinta a dreptului comunitar este aceea ca statele membre pot sa impuna asupra marfurilor precum autovehicule un sistem de taxa al carei cuantum creste progresiv in coformitate cu un criteriu obiectiv. Jurisprudenta C. a stabilit constant ca un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu fata de autovehiculele de ocazie de import atunci cand in calculul taxei nu se ia in considerare deprecierea reala a acestui autovehicul de import si in consecinta i se impune o taxa mai mare decat valoarea reziduala a taxei ramase nearmonizata incorporata intr-un autovehicul national similar. Cat priveste o comparatie cu privire la autovehicule deja existente in parcul auto național, Curtea s-a pronuntat in sensul ca o atare comparatie nu este relevanta sub aspectul discriminării fiscale deoarece articolul 90 din tratat nu este menit sa impiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau sa schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente. Daca autovehiculele deja existente in parcul auto national nu sunt si ele supuse noii taxe nu reprezinta o discriminare sub aspectul dreptului comunitar. In speta se impune a se stabilii daca adoptarea O. nr. 5. este conforma cu tratatul precum si cu jurisprudenta C.. Referitor la art. 90 din tratat, C. a apreciat ca acest text de lege trebuie interpretat ca interzicând o taxa pe poluare perceputa cu ocazia primei inmatriculari atat timp cat valoarea taxei, determinate exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului si clasificarea din punct de vedere al poluarii, este calculata fara a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea maniera incat, atunci cand se aplica autoturismelor second hand importate din statele membre, aceste excede valoarea taxei incluse in valoarea reziduala a unor autoturisme second hand similare care au fost deja inregistrate in statul membru in care sunt importate. Din analiza dispozitiilor cuprinse in O. n. 5. rezulta ca determinarea taxei pe poluare se realizeaza pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrica) si clasificarea din punct de vedere al poluarii, luandu- se in considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși in anexa 4, astfel incat exigentele stipulate de C. sunt respectate. Prin umare se poate retine ca taxa pe poluare reglementata de O. nr. 5. nu poate fi caracterizata ca fiind contrara art. 90, paragragul 1 din tratat. Textul art. 25 din tratat interzice intre statele membre taxele vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent, inclusiv cu privire la taxele vamale cu caracter fiscal. Cu privire la natura taxei pe poluare C. s-a pronuntat, statund ca o taxa care nu este perceputa pentru faptul ca un autoturism traverseaza frontiera unui stat membru ci pentru prima inregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru, in vedere punerii in circulație nu constituie o taxa vamala in sensul art. 25 din tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor si trebuie examinata in lumina art. 90 din tratat. Aprecierea instanței de fond privind incalcarea art. 25 din tratat este nefondata intrucat taxa pe poluare este datorata pentru punerea in circulatie a autovehiculului, astfel ca nu se poate sustine cu temei ca este perceputa pentru faptul ca un autoturism traversează frontiera unui stat membru. În cadrul procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor de stat membru, derulata la nivelul institutiilor Uniunii E., C. E. nu a contestat niciodată instituirea taxei, asa cum a fost reglementata de C. fiscal, ci a solicitat reașezarea modalității de calcul, in sensul armonizarii legislatiei romanesti cu cea europeana, recomandarea comisiei constand in reducerea taxei pe masura ce valoarea autoturismului scade. Opinea comisiei are in vedere faptul ca inainte de toate taxa speciala reglementata de C. fiscal nu este una fiscala, scopul urmarit prin adoptarea ei a fost acela de a proteja mediul fata de emisiile poluante. Luând în considerare criticile opiniei publice, recomandarile C. E., Guvernul României a luat decizia de reconsiderare a filosofiei taxei pe poluarea auto, fiind propus un proiect de act normativ prin care se va stabili un nou sistem de taxare care sa urmărească promovarea vehiculelor cu consum redus de carburant și nivel redus de emisii, in spiritul politicii europene in domeniul energiei si a mediului. Așa cum se arata in preambulul ordonantei de urgenta, noul act normativa fost emis in scopul asigurării protecției mediului si tinand seama de necesitatea adoptarii de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudentei C. de J. a C. E. Prin urmare crede ca dispozițiile cuprinse in O. nr. 5. au fost adoptate in concordanta cu reglementarile comunitare, cu prevederile actului de aderare. O. nr. 5. a fost modificata prin O. n. 2. si prin O. nr. 7.. Acestemodificări au intervenit pe fondul adancirii crizei economice, fiind absolut necesar a se lua masuri pentru sprijinirea unui sector al economiei. Consideră ca prin modificările intervenite nu a fost incalcat principiul discriminarii fiscale, in raport cu dispozițiile legale comunitare. În drept, invocă dispozițiile art. 304, pct. 9, art. 3041 din C. de proc. civ . Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și a acteloratașate la dosar, Curtea de apel constată că sunt nefondate pentruurmătoarele considerente: Referitor la excepția tardivitatii invocată de pârâtă D. G. A F. P. B.-N. curtea observă că prin admiterea excepției s-ar încălca art 13 din CEDO în sensul încălcării dreptului la un recurs efectiv. Practica statornica a C. este in sensul ca nu este necesara parcurgerea procedurii administrativ fiscale prev de art 5 si 7 din OUG 5. raportat la art 207 OG 9.. Convenția garantează un drept de acces în fața judecătorului intern sau în fața oricărei alte autorități competente ce ar putea dispune redresarea situației litigioase. Prin urmare se impune a se verifica dacă aceste mijloace puse la dispoziția particularilor sunt disponibile și adecvate, adică aceste demersuri interne să nu fie inutile sau chiar imposibile. Deși se susține că reclamantul putea contesta decizia de calcul a taxei pe poluare în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia conform art. 209 alin. 1 lit. b C.pr.fiscală, pârâtele nu au depus dovada existenței unei jurisprudențe în această materie, în sensul că acea cale de atac ar fi una efectivă și accesibilă, și că prin exercitarea ei se pot valorifica drepturi recunoscute de convenție și conferite în cazuri similare de instanțele de judecată. Existența unei practici previzibile a organelor administrative (în sensul nerestituirii taxei de poluare) îndreptățește reclamantul să caute un remediu efectiv direct în fața instanțelor de judecată. Trebuie avute în vedere o serie de circumstanțe care grefează prezenta acțiune de contencios fiscal, circumstanțe care vizează atât instabilitatea legislativă cât și lipsa, până la un moment dat, a unei practici unitare la nivelul instațelor de judecată cu privire la soluționarea unor astfel de litigii. La data de (...), C. comunică autorităților române declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor ( cauza 2009/2002 - compatibilitatea legislației românești care vizează taxarea autovehiculelor second-hand în R. cu art. 90 din T.ul C. E. ). Comunicatul de presă al C. din (...) semnala: „conform legislației românești în vigoare din februarie 2009, autovehiculele din categoria E. 4 cu o capacitate cilindrică de cel mult 2000 cmc sunt scutite de plata pe poluare în R. dacă se înmatriculează pentru prima dată în orice stat din UE în perioada (...)-(...). Aceeași legislație prevede dublarea nivelului taxelor aplicabile altor autovehicule care fac obiectul acestei taxe. C. sprijină măsurile politice care urmăresc promovarea mașinilor mai puțin poluante. În calitate de gardian al tratatelor însă, C. trebuie să se asigure că aceste măsuri sunt compatibile cu dreptul comunitar . Din acest punct de vedere, modul în care este formulată legislația românească pare a avea un efect protecționist la nivelul industriei naționale a autovehiculelor noi. În conformitate cu jurisprudența constantă a C. de J. E., statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. În opinia comisiei, <<criteriul primei înmatriculări>> nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de calitatea intrinsecă a mașinilor.,, Rezultă așadar că o poziție fermăa C. E. cu privire la modificările legislative în materia taxei de poluare a fost exprimată doar la (...), prin declanșarea etapei precontencioase a acțiunii în constatarea neîndeplinirii obligațiilor ( cauza 2009/2002 ). Curtea apreciază că acesta este momentul de la care contribuabilii aveau o perspectivă clară asupra neconformității taxei de poluare cu dreptul comunitar. Nu în ultimul rand, trebuie avute în vedere soluțiile constante de respingere a contestațiilor contribuabililor, pronunțate de către organele administrativ- fiscale în privința cererilor de restituire a taxelor de primă înmatriculare/poluare. Prin Hotararea din 4 mai 2000 in cauza Rotaru impotriva R., Curtea E. de J. a statuat: Conform art. 13: "Oricare persoana ale carei drepturi si libertati recunoscute de prezenta conventie au fost incalcate are dreptul sa se adreseze efectiv unei instante nationale, chiar si atunci cand incalcarea s-ar datora unor persoane care au actionat in exercitarea atributiilor lor oficiale." Interpretand art. 13 in lumina propriei jurisprudente, Curtea a stabilit ca art. 13 solicita ca in fiecare tara sa existe un mecanism care sa permita persoanei remedierea in plan national a oricarei incalcari a unui drept consacrat in conventie. Aceasta dispozitie solicita deci o cale interna de atac in fata unei "autoritati nationale competente" care sa examineze orice cerere intemeiata pe dispozitiile conventiei, dar care sa ofere si reparatia adecvata, chiar daca statele contractante se bucura de o anume marja de apreciere in ceea ce priveste modalitatea de a se conforma obligatiilor impuse de aceasta dispozitie. Calea de atac la care art. 13 face referire trebuie sa fie "efectiva" atat din punct de vedere al reglementarii, cat si al rezultatului practic (Hotararea Wille impotriva Liechtenstein [GC]m nr. 28396/95, alin. 75, CEDO 1999-III). "Autoritatea" la care se refera art. 13 nu trebuie sa fie neaparat o instanta de judecata. Totuși atribuțiile si garanțiile procesuale oferite de o astfel de autoritate prezintă o deosebită importanță pentru a determina caracterul efectiv al caii de atac oferite (Hotărârea Klass si alții). În această privință, în speță, se pot ridica suspiciuni cu privire la o eventuală încălcare a art. 13 din CEDO în condițiile în care intimata D. G. A F. P. B.-N. nu a demonstrat ca o astfel de cale de atac - plângerea prealabilă - ar fi fost efectivă. Toate aceste considerente au condus Curtea la concluzia că sancțiunea tardivității sau a inadmisibilitatii nu îî poate fi aplicată reclamantului, impunându-se așadar soluționarea cauzei pe fond. Referitor la fondul litigiului Reclamantul la data de (...) prin chitanța seria TS5 nr. 0937511 achitat suma de 10.584 lei cu titlu de taxă pe poluare pentru autoturismul marca MITSUBISHI K74TG/L200, nr.de identificare MMBJNK7405D006255, ce a fost înmatriculat anterior în Germania, pentru prima dată la (...) potrivit certificatului de înmatriculare și a traducerii acestuia. Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 90 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enuntata starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecatii si plecand de aspectele concrete ale spetei trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar. I. de recurs, urmarind modificarile succesive ale O. 5., constata faptul ca raportul de drept fiscal s-a nascut dupa data modificarii O. 5. prin O. 2.. In consecinta, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse formei initiale a ordonantei. Analiza trebuie efectuata in primul rand prin relevarea scopului urmarit de catre G. R. prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. A., in preambului ordonantei de urgenta 2. se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere: ,,concluziile analizei gradului de a dâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o s cădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza f inanciară internațională ; -faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească , iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii O. 5., care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial ,, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea c alității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile,inclusiv a jurisprudenței C. de J. a C. E., având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,,. Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. A., de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule. Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in R., indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 5., o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. A. ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în R. sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.,,. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in R., o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse O. 5., taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din T.ul de I. a C. E. A., in jurisprudenta referitoare la art. 90 din T.ul CE, Curtea de Justiție E. a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie saexiste o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare. In urma modificarilor aduse prin O. 2. si OUG 7., norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din T.ul CE. A., exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii E. si care se inmatriculeaza in R. si autoturismele second hand deja inmatriculate in R. si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de ,,infringement,, de catre C. E., la data de (...), in temeiul art. 226 din T.ul CE. A., prin declansarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislatiei romanesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autovehiculelor noi. C. se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare. C. a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. A., C. a motivat declansarea procedurii de infringement pe urmatoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmeaza sa fie inregistrate in R. in aceasi perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale. Așa fiind, cum motivele de recurs invocate nu au fost găsite întemeiate, sentința pronunțată în cauză fiind legală și temeinică în totalitate, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a C.pr.civ., în referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004, prezentele recursuri urmează a fi respinse, cu consecința menținerii în întregime a sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursurile declarate de A. F. PENTRU M., A. F. P. A M. B., D. G. A F. P. A J. B.-N. împotriva Sentinței civile nr. 310 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 08 A. 2011. { F. | Președinte, S. Al H. Judecător, G.-A. N. Judecător, L. U. Grefier, A. B. } Red.G.A.N/C.L 2 ex./(...) Jud.fond.I.P.
| ← Decizia civilă nr. 2471/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1119/2010, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
