Decizia civilă nr. 3059/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3059/2011
Ședința publică de la 08 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul H. V., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții D. PENTRU A. SI D. R. M. și M.
A. SI D. R., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea
Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar la dosar, pârâții intimați au depus întâmpinări. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 56/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a respins acțiunea promovată de reclamantul H. V. în contradictoriu cu pârâții D. pentru A. și D. M. și M. A. și D. R. . T. a reținut că acțiunea este neîntemeiată deoarece nu este reglementată legal modalitatea de calcul a acestor sporuri, astfel că o eventuală cuantificare de către instanța de judecată s-ar substitui legiuitorului sau executivului și ar încălca decizia Curții Constituționale 820/2008. Împotriva aceste sentințe, a declarat recurs reclamantul H. V. solicitând modificarea în totalitate a sentinței recurate și obligarea pârâtelor să-i calculeze și să-i acorde suplimentului postului și treptei de salarizare. Recurentul arată că aceste sporuri sunt prevăzute de prevederile art.31 din Legea 188/1999, nu se pot restrânge conform art.38 din Codul muncii și art.53 din Constituția României și deoarece este necesar ca acel drept prevăzut de lege să nu devină o obligație lipsită de conținut, se impune admiterea acțiunii. M. A. și D. R. și D. pentru A. M. au depus întâmpinări arătând că sistemul de salarizare al funcționarilor publici nu a prevăzut acordarea acestui supliment și nici nu este cuantificat, astfel că se impune aplicarea deciziei 20/2009 a ICCJ care arată că în lipsa unei cuantificări legale, aceste sporuri nu se pot acorda pe cale judecătorească. Asupra recursurilor declarate, Curtea va reține următoarele: Reclamantul a avut calitatea de funcționar public în perioada specificată în acțiune, iar drepturile salariale acordate nu au cuprins și suplimentele solicitate prin obiectul cererii de chemare în judecată. Potrivit dispozițiilor art.31 alin.(3) din Legea 188/1999, salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici. Legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare nu a fost încă adoptată, funcționarii publici fiind salarizați în baza actelor normative emise anula care stabileau salariile acestora. Analizând dispozițiile legale invocate de reclamant, Curtea constată că acestea au prevăzut generic sporurile solicitate, fără însă a le cuantifica în vreun fel. Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art.29 alin.(1) lit.c) și d) din Legea nr.188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr.188/1999. Or, sub acest aspect, practica judecătorească este în sensul că este inadmisibilă în condițiile art.1 din Legea nr.554/2004, cererea de chemare în judecată prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special. În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut expresis verbis că „instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative";, astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă. De altfel, prin decizia de recurs în interesul legii nr. 20/(...), obligatorie pentru instanțe, potrivit dispozițiilor art. 329 alin. 1 Cod procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, în lipsa unei cuantificări legale, nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Prin urmare, pentru considerentele expuse anterior, Curtea va aprecia că recursul formulat de reclamant este nefondat și în conformitate cu prevederile art.304 pct.9 raportat la art.312 C., îl va respinge. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamantul H. V. împotriva sentinței civile nr. 56 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 8 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. M. R. R. D. L. U. M. T.red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 1396/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5754/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
