Decizia civilă nr. 1556/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1556
Ședința publică din 13 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B.
JUDECĂTORI : F. T.
M. H.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursurile formulate de pârâta A. F. P. T. PRIN D. G. A F. P. C. împotriva Sentinței civile nr. 3524 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui C. în contradictoriu cu intimatul B. A. V., A. F. PENTRU M. având ca anulare act de control taxe și impozite locale - taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în cauză la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2. din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, în temeiul art. 304 pct.6 C.pr. civilă coroborat cu dispozițiile art.306 alin.2 C.pr. ci cererii privind acordarea dobânzii legale, reținând cauza în pronunțare asupra acestuia. C U R T E A P rin Sentința civilă nr. 3524 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr. (...) s-a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității. S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. A.-V. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului T. S-a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M.. Au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 1.484 lei, reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă calculată de la data plății și până la restituirea integrală. S-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Renault Megane, cu nr. de identificare V., anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in R. a achitat, în temeiul OUG 5., o taxă de poluare în cuantum de 1484 lei la AFP T., la data de (...). La data de (...), reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, motivat de faptul că, potrivit OUG nr.5., se menține obligativitatea plății taxei de poluare pentru autovehicule, astfel taxa de poluare are temei legal și nu poate face obiectul unei restituiri. Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepția inadmisibilității invocată de către pârâtă și de către chemata în garanție, instanța a respins-o ca neîntemeiată pentru următoarele argumente: Instanța a observat că reclamantul nu contestă însăși decizia AFP de calcul a taxei, care, în fapt, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale interne în vigoare la acea dată, ci compatibilitatea acestora cu legislația comunitară. Reclamantul a adresat, ulterior achitării taxei (formalitate necesară în vederea înmatriculării), o cerere către organul încasator - AFP T., cerere care a fost respinsă, împrejurare față de care reclamantului nu i se poate opune excepția invocată, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea. Pe fondul cauzei, instanța a constatat că, potrivit OUG 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003 (art.3). Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art.3 alin.2 și art.9 alin.1), iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in R. (art.4 lit.a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară. Din analiza dispozițiilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare, instanța a apreciat că norma de drept intern nu este conformă cu art.90 din TCE, actual art.110 TFUE, ceea ce imprimă un caracter nedatorat taxei percepute în temeiul acesteia. Astfel, potrivit dispozițiilor OUG 5., cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs în R. sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în R., dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în R.. Reglementată în acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru; cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în R.. Ca urmare a adoptării OUG 218/2008, intenția legiuitorului de a influența alegerea cumpărătorului a devenit și mai evidentă, aspect care reiese fie și numai din simpla lecturare a preambulului acestui act normativ, al cărui scop este protejarea locurilor de muncă în economia românească. Scopul general al art.90 TCE (art.110 TFUE) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării C., respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. Astfel, în forma în vigoare la data depunerii documentelor prevăzute la art.5, OUG 5. este contrară art.90 din Tratatul de I. a C. E., întrucât este destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second-handdeja înmatriculate într-un stat membru UE, precum cel pentru care s-a calculat taxa de poluare în litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în R. și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în R.. Or, după aderarea R. la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atât timp cât norma fiscală națională este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor (CJCE, hotărâre din 7 mai 1987, cauza 193/85, Cooperativa Co - Frutta SRL c. Amministrazione delle finanze dello stato - în speță, taxa menită să descurajeze importul de banane în I.). De altfel, la această concluzie a ajuns însăși Comisia Europeană în urma numeroaselorsesizări pe acest aspect, din a cărei propunere de clasare a plângerii nr.2009/2002 carese referă la taxa pe poluare din R. (propunere publicată în din 5 februarie 2010, clasarea referindu-se la forma actuală a OUG 5. și nu la cea aplicabilă în speță), instanța a citat în continuare aspectele relevante: Mai întâi, trebuie reamintit că din păcate nu se poate vorbi despre o armonizare a taxelor pe autovehicule la nivelul UE si, ca atare, nimic nu împiedica statele membre sa perceapă asemenea taxe, ele fiind libere sa decidă cuantumul si metodele de calcul. T., această libertate nu poate aduce atingere dispozițiilor Tratatului privind funcționarea U. E. (TFUE), în special articolului 110 (fostul articol 90 din TCE), care prevede un tratament fiscal echitabil al produselor autohtone și al celor care provin din alte state membre. Departamentul responsabil al Comisiei, după analizarea OUG nr. 218/2008, a conchis că aceasta nu respectă articolul 110 din TFUE, de vreme ce anumite mașini uzate par suprataxate în comparație cu autovehicule similare înmatriculate ca noi. S-a constatat că scutirea acordată în temeiul OUG nr. 218/2008 nu pare să se bazeze pe criterii obiective, tinzând să favorizeze producătorii autohtoni de autovehicule. A. fapt a fost considerat incompatibil cu articolul 110 din TFUE și, prin urmare, la 26 iunie 2009, Comisia a emis o scrisoare de punere în întârziere prin care insistă ca R. să modifice aceste prevederi controversate (IP/09/1012). Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.90 din TCE, motiv pentru care atât cererea reclamantului, cât și cererea de chemare în garanție a AFM (beneficiarul taxei) au fost admise, pârâtele fiind obligate să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale. P. nu a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, întrucât nu i se poate reține o culpă procesuală, chiar în condițiile admiterii cererii reclamantului. P. a făcut aplicarea în mod corect a textelor legale naționale în vigoare, nefiind îndrituită a face aprecieri cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare pentru a acționa în consecință. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. T., prin D. G. a F. P. a judetului C., solicitând admiterea recursului si modificarea sentinteiatacate in sensul respingerii actiunii, in principal pentru inadmisibilitate, in subsidiar pentru netemeinicie. În motivare s-a arătat că: Prin sentinta civila nr.3524/(...), pronuntata de Tribunalul Cluj in dosarul nr.(...), a fost respinsa exceptia inadmisibilitatii invocata de institutia pârâtă si a fost admisa actiunea reclamantului B. A. V., iar paratele au fost obligate la restituirea sumei de 1.484 lei, reprezentand taxade poluare, precum si la plata dobanzii legale de la data platii pana la data restituirii. Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut ca taxa de poluare achitata de reclamant face parte din categoria taxelor interzise de dispozitiile art. 90 din Tratatul Comunitatilor E., fiind destinata sa diminueze introducerea in R. a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr- un alt stat membru UE, favorizand astfel vanzarea autoturismelor second- hand deja inmatriculate in R. si, mai recent, vanzarea autoturismelor noi produse in R.. In primul rand, considera neintemeiata solutia de respingere a exceptiei invocate de catre pârâtă. In motivarea solutiei, instanta arata ca ceea ce se contesta in cauza nu este insasi D. de calcul al taxei, ci compatibilitatea acesteia cu legislatia comunitara. Solicită instanței a observa faptul ca nu se poate solicita restituirea sumei achitata cu titlu de taxa poluare fara desfiintarea in prealabil a deciziei prin care aceasta este stabilita, decizie care, potrivit insesi mentiunilor din cuprinsul ei, constituie titlu de creanta. Asa cum a aratat si in cuprinsul intampinarii, contrar celor retinute de prima instanta, cererea de restituire a unor sume fara desfiintarea deciziei prin care acestea au fost stabilite, este inadmisibila. Art. 205 din O.G. nr.92/2003 reglementeaza posibilitatea de contestare pe cale administrativa a titlului de creanta precum si a altor acte administrative fiscale iar art. 209 din acelasi act normativ reglementeaza competenta de solutionare a acestor contestatii Astfel, solicită instanței a avea in vedere faptul ca decizia mentionata (decizia 1249/2009 a AFP T.) trebuia atacata in procedura reglementata de titlul IX din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, in termen de 30 de zile de la emiterea ei. Atata timp cat D. de calcul al taxei pe poluare nu a fost desfiintata prin exercitarea caii speciale de atac a contestatiei administrative prevazuta de art.205 si urm. din O.G. nr.92/2003, reclamantul nu se putea adresa instantei cu o cerere de restituire a taxei pe poluare si nu se poate vorbi despre vreun refuz nejustificat din partea Administratiei F. P. T. Potrivit opticii instantei de fond, in contextul analizei cererii de restituire, a compatibilitatii dispozitiilor care stabilesc obligatia de plata a taxei cu cele comuni tare, autoritatea fiscala ar fi fost pusa in situatia de a analiza legalitatea si temeinicia stabilirii taxei pe poluare, altfel spus, aceasta ar fi fost in situatia de a incalca dispozitiile art.207 si urm. din Codul de procedura fiscala care confera autoritatea de a statua asupra contestatiei in materie administrativa organului de solutionare prevazut anume de lege, din cadrul Directiei Generale a F. P. a judetului C.. Prin urmare, calea aleasa de reclamantul ignora procedura deschisa de lege pentru contestarea actului de impunere si astfel, daca s-ar valida, s- ar deturna normele procesual fiscale care guverneaza solutionarea unui atare conflict, ceea ce nu este admisibil. In ce priveste fondul cererii reclamantei considera ca nu este intemeiata solutia de admitere a actiunii, neputandu-se retine incalcarea normelor comunitare. Taxa pe poluare pentru autovehicule a fost instituita prin OUG 5., astfel, persoana fizica sau juridica ce face inmatricularea are obligatia platii taxei cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in R., facand exceptie doar autovehiculele mentionate la art. 3 alin 2 si art. 9 alin. 1 din acelasi act normativ. Potrivit dispozitiilor art.8 si art.10 din O.U.G. nr.5., a art.7 si art.8 din Anexa la H. nr.686/2008, ale cap.3 si cap.5 din O. presedintelui ANAF nr.986/2008, precum si ale art.117 alin.l din O.G. nr.92/2003, rep., cu modificarile si completarile ulterioare, dupa efectuarea platii taxei pe poluare, la cererea contribuabilului, se restituie numai: - sumele reprezentand valoarea reziduala a taxei pe poluare; - sumele reprezentand diferente de taxa pe poluare rezultate in urma contestarii taxei pe poluare; - sumele pentru care se face dovada ca nu sunt datorate, conform legislatiei in vigoare. Dispozitiile OUG 5. nu contravin prevederilor tratatelor europene. In lipsa unei armonizari la nivelul U. E. in domeniul impozitarii autovehiculelor, statele membre sunt libere sa aplice astfel de taxe si sa stabileasca nivelurile acestora. Este binecunoscut faptul ca art.90 din Tratatul C.E., reprezinta unul din temeiurile de baza ale consacrarii liberei circulatii a bunurilor si serviciilor in cadrul tarilor membre comunitare, instituind regula in conformitate cu care toate statele membre comunitare trebuie sa se abtina a institui, respectiv sunt obligate sa inlature orice masura de natura administrativa, fiscala sau vamala, care ar fi de natura a afecta libera circulatie a bunurilor, marfurilor si serviciilor in cadrul U. E.. Asa cum rezulta in mod textual si expres din chiar continutul art.90 alin.l din Tratatul C.E., citează: "niciun stat membru nu poate impune, direct sau indirect, asupra produselor provenind din alte state membre, impozite si taxe interne, care nu sunt percepute, direct sau indirect, asupra produselor nationale similare ". Norma indicata se refera la interzicerea masurilor protectioniste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse nationale, prin care s-ar putea crea o situatie de discriminare negativa sau un statut de vadit dezavantaj economic pentru produsele similare concurente provenite din alte state membre comunitare. In speta, taxa pe poluare nu se aplica exclusiv autoturismelor second- hand provenind din alte state membre ale U.E. ci ea se aplica tuturor autoturismelor noi sau second-hand inmatriculate pentru prima data in romania, indiferent de provenienta lor geografica sau nationala, respectiv se aplica si autoturismelor noi provenite din alte state membre ale u.e., autoturismelor noi si second-hand provenite din alte state care nu sunt membre ale u.e. (asia, america, etc), si, cel mai important, se aplica si autoturismelor noi din productia nationala a romaniei. OUG 218/2008, nu creează un regim distinct pentru autovehiculele aduse din celelalte state membre, referirea din cuprinsul ei facandu-se la inmatricularea pentru prima data in R. "sau in alte state membre ale U. E.", sau la inmatricularea in afara U. E.. Prin OUG 218/2008 se realizeaza modificarea cuantumului taxei de poluare, ratiunea instituirii acesteia ramanand aceeasi. Or, marirea cuantumului taxei pe poluare nu incalca prin ea insasi principiul liberei circulatii a marfurilor. Chiar daca, prin ipoteza, marirea cuantumului taxei pe poluare ar fi contrara dreptului comunitar, atunci ar trebui mentinuta cel putin taxa pe poluare in cuantumul initial, instituita in scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu. In concluzie, prima instanta a retinut in mod gresit faptul ca OUG 5. ar fi contrara art. 90 din Tratatul de I. a C. E., fiind destinata sa diminueze introducerea in R. a unor autoturisme second-hand deja inmatriculate intr- un alt stat membru. Referitor la obligatia de plata a dobanzii legale, in principal, solicită instantei de recurs sa aiba in vedere faptul ca pârâta considera nedatorata dobanda a carei plata li s-a dispus pentru aceleasi motive pentru care sustine ca nu este legala obligarea pârâtei la restituirea sumei. In subsidiar, solicită instanței a observa ca nu este legala stabilirea obligatiei de plata a dobanzii legale de la data platii (!), deci anterior cererii de chemare in judecata! Temeiul legal al obligarii la plata dobanzii legale il constituie art. 1088 C. civ. : " (1) La obligatiile care au avut obiect o sumă oarecare, daunele - interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legalii, afară de regulile speciale în materie de comert, de fidejusiune si societate. (2) A.e daune-interese se cuvin fără ca creditorul să .fie ținut a justifica despre vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii În judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept". Dupa cum se poate observa, alin.2 al art.1088 C. civ. prevede in mod special ca daunele interese pentru neexecutare sunt datorate din ziua chemarii in judecata. De la aceasta regula exista exceptiile prevazute de lege, cand, fie ca dobanda legala este datorata de la data somarii prin executor judecatoresc (ex. in materia fidejusiunii - art.1669 Cod civil), fie ca ea se datoreaza de drept, fara indeplinirea nici unei formalitati (ex. in materia contractului de mandat - art.1550 Cod civil), nefiind insa cazul in speta Solicită, in consecinta, instantei de recurs sa constate faptul ca nu este legala stabilirea obligatiei de achitare a dobanzii de la data platii, aceasta fiind instituita de art.1088 cod civil de la data cererii de chemare in judecata .. Aceasta,cu atat mai mult cu cat, potrivit mentiunii instantei insesi, nu li se poate retine culpa, pârâta facand in mod corect aplicarea textelor legale nationale in vigoare. In subsidiar, solicită instanței a modifica hotararea atacata in sensul obligarii chematei in garantie la restituirea taxei pe poluare si la plata dobanzii, aceasta fiind de fapt beneficiara sumelor incasate cu acest titlu. Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului asa cum a fost acesta formulat si sa se dispună modificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și adispozițiilor legale incidente, Curtea constată că sunt fondate pentru următoarele considerente: Referitor la excepția inadmisibilității, derivate din neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art.205 și urm. din OG 93/2003, excepție invocată de pârâta A. F. P. a municipiului T., Curtea a reținut următoarele: Taxa de poluare în sumă de 1484 lei a fost stabilită de către A. F. P. T. prin decizia de calcul nr.1249/2009, decizie emisă urmare a cererii depuse de către reclamant. D. de calcul putea fi contestată de către reclamant potrivit prev.art.207 alin.1 din OG 92/2002 la organul fiscal competent, conform dispozițiilor art.209 din același act normativ. Cu privire la consecințele necontestării de către reclamant a deciziei de calcul a taxei de poluare în termenul prevăzut de lege Curtea observă următoarele : Reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare stabilită de organele fiscale printr-o decizie de calcul. C. cererii adresate de reclamant organelor fiscale, acesta a solicitat restituirea taxei de poluare fără a solicita în mod expres anularea acestei decizii. În circumstanțele concrete ale cauzei, neexercitarea recursului administrativ după procedura reglementată de art.205 și următ. C.proc.fiscală, nu atrage inadmisibilitatea acțiunii. Câtă vreme obiectul acțiunii este restituirea unei sume apreciată ca fiind nedatorată, acțiunea reclamantului se încadrează în prevederile art. 8 din Legea 544/2004, dat fiind faptul că se invocă refuzul nejustificat de restituire. În ceea ce privește fondul raportului juridic litigios Curtea reține următoarele : Reclamantul a achiziționat autoturismul second-hand, iar în cadrul demersurilor în vederea înmatriculării în R. a plătit suma de 1484 lei cu titlu de taxă de poluare prin chitanța TS nr. 2350885/(...). Prin cererea înregistrată sub nr. 26196/(...) la pârâta A., reclamantul a solicitat restituirea taxei pe poluare și prin adresa nr. 26320/(...) emisă de A. T. i s-a respins solicitarea deoarece suma nu se încadrează în sumele de restituit contribuabililor conform art. 117 din O.G. nr. 92/2003. În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din R., prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în R. a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator alpunerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Cu toate acestea, recursul declarat este fondat în privința dobânzii la care au fost obligați pârâții. Astfel, reclamantul a solicitat prin cererea înregistrată la (...), obligarea pârâtei AFP T. la plata dobânzii fiscale, conform art. 124 Cod proced. fiscală. Cu toate acestea, instanța a acordat dobanda legală în materie civilă, fiind incident astfel motivul de modificare a hotărârii prev. de art. 304 pct. 6 Cod proced. civilă - instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut. Evident, se poate obiecta susținându-se că partea este îndreptățită la repararea prejudiciului. În această privință Curtea are însă în vedere că repararea integrală a prejudiciului suferit prin lipsirea de folosința banilor nu se poate realiza decât prin acordarea dobânzii legale civile în condițiile OG nr.9/2000, pretenții pe care însă reclamantul nu le-a formulat. Față de toate aceste considerente, în baza art. 312 , 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de A. F. P. A M. T. prin D. G. A F. P. A J. C. împotriva Sentinței civile nr. 3524 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va modifica în parte în sensul că va înlătura dispoziția privind obligarea pârâților la plata dobânzii legale. Vor fi menținute restul dispozițiilor. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de A. F. P. A M. T. prin D. G. A F. P. A J. C. împotriva Sentinței civile nr. 3524 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispoziția privind obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale. Menține restul dispozițiilor hotărârii recurate. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, M. B. F. T. M. H. GREFIER, M. ȚÂR R ed.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: C. P.
| ← Decizia civilă nr. 111/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4047/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
