Decizia civilă nr. 1563/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1563/2011
Ședința publică de la 14 A. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de A. F. PENTRU M., împotriva sentinței civile nr. 2., pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu SC. S. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de (...), intimata a depus la dosar întâmpinare.
Curtea, după deliberare, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin decizia comercială nr.221/26 mai 2010 din dosarul (...) a T.ui B.- N., s-a admis recursul declarat de contestatoare SC S. SA N. împotriva sentinței civile 1663/(...) pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul (...) pe care a casat-o în întregime cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs A. F. pentru M. care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Prin recurs se arată compatibilitatea taxei de poluare reglementată prin OUG 5. cu art.110 din TFUE ceea ce arată că recurenta deși a indicat acest număr al deciziei s-a referit la o altă hotărâre decât cea atacată din moment ce cauza prezentă era o contestație la executare și o cerere de suspendare a executării, actul normativ în discuție fiind HG 3. și directiva
94/62/CE(...).
Curtea a invocat inadmisibiltiatea formulării recursului îndreptat împotriva unei decizii irevocabile pronunțată în recurs.
Astfel, prevederile art.299 C.proc.civ.arată ce hotărâri sunt atacabile cu recurs între aceste hotărâri neintrând și hotărârile irevocabile care beneficiază de principiul autorității de lucru judecat, care se opune ca o problemă de drept tranșată în mod irevocabil să mai poată fi pusă în discuție.
Astfel, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil și va menține în totalitate decizia comercială atacată.
În conformitate cu art.274 C.proc.civ.va obliga recurenta să plătească intimatei SC S. SA N., suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta A. F. PENTRU M. împotriva deciziei comerciale 221 din 26 mai 2010 pronunțată în dosarul (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC S. SA N. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2011.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
R. R. D. L. U. D. M.
M. T.
2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 3707/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4460/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
