Decizia civilă nr. 1584/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1584/2011
Ședința publică de la 15 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR A. C. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul de reclamantul V. J. împotriva sentinței civile nr. 2763 din (...) a Tribunalului S., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. J. S., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
- { F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2763 din 3 iunie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S. s-a respins ca nefondată cererea formulată de V. J., privind anularea actului 160/2009 emis de I. S. C. S.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin adresa
160/(...), petentului i s-a adus la cunoștință faptul că în perioada (...)-(...) a acumulat un număr de 16 puncte de penalizare - la regimul circulației rutiere - urmând să i se suspende carnetul de conducere (f. 18).
În prezenta cauză - I. S. a depus și un istoric al abaterilor din care rezultă faptele pentru care a fost sancționat contravențional (f. 34-35).
Potrivit prev. art. 2 din Legea nr. 554/2004 „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționare în termenul legal, a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ pentru anularea actului.
Sancțiunea administrativă aplicată de I. S. a fost legală conform prev. art. 103 din OUG 195/2002 care menționează că se suspendă executarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, dacă titularul permisului de conducere a săvârșit contravenții care acumulează 15 puncte de penalizare. P. a depășit această limită și prin urmare sancțiunea administrativă a fost corect luată. Prin urmare, cererea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul V. I. solicitândadmiterea recursului și casarea hotărârii recurate.
În motivele de recurs se arată că în ceea ce privește abaterile din care rezultă faptele pentru care reclamantul a fost sancționat contravențional, nui-au fost aduse la cunoștință. Precizează că se află în stare de detenție, fiind arestat preventiv în Penitenciarul Oradea.
Recurentul mai arată că în ceea ce privește abaterile înserate în perioada (...) - (...), respectiv dovada cumului de 16 puncte de penalizare la regimul circulației rutiere, nu face dovada concretă a abaterilor, deoarece nu sunt detaliate. Solicită în acest sens, instoricul depus la dosar, detaliat în concret.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin adresa nr.160/2009 reclamantul a fost încunoștințat de faptul că a acumulat un număr de 16 puncte de penalizare la regimul circulației rutiere. În temeiul prevederilor art.103 din OUG 195/2002 IPJ S. a luat măsura suspendării dreptului reclamantului de a conduce pe o perioadă de
30 de zile reținând că acesta a săvârșit un interval de timp determinat contravenții pentru care a acumulat 15 puncte de penalizare.
Tot I. J. S. a emis la 12 oct.2009 o dovada de circulație valabilă 24 de ore. C.-se vătămat prin eliberarea acestui act, reclamantul s-a adresat instanței solicitând anularea dovezii de circulație nr.8. emisă de IPJ S. la 12 octombrie 2009.
Eliberarea dovezii de circulație a avut la bază raportul de reținere în care s-a consemnat că la data de 12 august 2009 reclamantul avea 16 puncte de penalizare fiind întrunite condițiile suspendării dreptului de conducere pe o perioadă de 30 de zile.
Curtea reține că actul care avea aptitudinea de a-i crea reclamantului o eventuală vătămare este raportul de reținere a permisului de conducere și nu dovada de circulație care a fost emisă în baza acestui raport de reținere.
Reclamantul nu a înțeles însă să atace acest act administrativ și a solicitat doar anularea dovezii de circulație, care avea o valabilitate de 24 de ore. Prin urmare, reclamantul nu a probat condițiile de admisibilitate pe care le presupune o acțiune în contencios administrativ din perspectiva obiectului acesteia precum și din punctul de vedere al justificării cerinței referitoare la actualitatea interesului procesual.
La data declanșării procedurii actul în discuție, își încetase efectele și prin urmare reclamantul nu putea justifica obiectiv folosul material pe care l-ar fi obținut prin anularea acestuia.
Curtea a apreciat că în realitate dovada de circulație nu poate fi considerată un act administrativ în sensul definitiv de art.2 din Legea
554/2004, ea nedând naștere, nemodificând și nestingând raporturi juridice.
Eliberarea dovezii de circulație nu este decât rezultatul unei operațiuni administrative, fiind o formă procedurală ulterioară emiterii actului care a încorporat decizia administrativă de suspendare a dreptului de a conduce. Or, operațiunea administrativă nu poate fi supusă controlului de legalitate decât odată cu actul administrativ care a stat la baza emiterii sale.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept în temeiul prevederilor art.312 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul declarat de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E R espinge recursul declarat de reclamantul V. I. împotriva sentinței civile nr.2763 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER G.-A. N. S. AL H. A. C. A. B.
Red.S.Al H./A.C.
2 ex. - (...) Jud.fond.P. R.
| ← Decizia civilă nr. 1/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2636/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
