Decizia civilă nr. 1600/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1600/2011
Ședința publică de la 15 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H.
JUDECĂTOR A. C.
GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta T. D. împotriva încheierii civile din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimatul P. M. C.-N., având ca obiect suspendare executare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.
La data de 12 aprilie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei note de
ședință formulate de către recurentă, iar la data prezentului termen de judecată, s-a înregistrat întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. Curtea, din oficiu, având în vedere data comunicării hotărârii recurate către reclamantă și data formulării de către aceasta a recursului care face obiectul prezentului dosar, în temeiul art. 301, raportat la art. 101, alin. 1 C. Pr. Civ. invocă excepția tardivității declarării recursului și rămâne în pronunțare pe excepția invocată. C U R T E A Prin încheierii civilă din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., a fost respinsă cererea de suspendare a executării Dispoziției nr. 3163/(...) emisă de către P. municipiului C.-N., formulată de reclamantă. A fost amânată judecarea cauzei la data de (...), sala 130, ora 11.00, pentru când s-au cita părțile. Reclamanta s-a citat cu mențiunea de a depune A. colectiv nr. 224076/(...). S-a efectuat adresă către P. mun. C.-N., cu solicitarea de a depune la dosar dovada comunicării dispoziției reclamantei și sporurile acordate acesteiaîn luna decembrie 2009, precum și temeiul acordării sporului de stabilitate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 330/2009 și al sporului de dispozitiv. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la data de 12 iulie 2010 la Tribunalul Cluj sub nr. (...), reclamanta T. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului C.-N., suspendarea executării Dispoziției nr.3163/(...), până la soluționarea irevocabilă a cauzei, prezentând pe larg argumentele pentru care consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 alin. 1 din Legea nr.554/2004. Potrivit art.15 alin.1 din Legea 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată pentru motivele prevăzute la art.14 (în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul) și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea actului. În acest caz, suspendarea se poate dispune până la soluționarea irevocabilă a cauzei. Rezultă, așadar, că, pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ (care se poate afla fie în faza administrativă prealabilă, fie în faza judiciară), este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții, verificându-se astfel numai aparența dreptului. Suspendarea este o măsură de excepție, și numai motive bine întemeiate referitoare la o îndoială puternică cu privire la legalitatea sa, precum și numai dacă ar conține dispoziții a căror îndeplinire ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat s-ar putea înlătura efectul său executoriu din oficiu prin dispunerea suspendării executării. În speță, reclamanta nu a adus elemente prin care să probeze una din condițiile ce se cer a fi îndeplinite cumulativ, respectiv paguba iminentă, care constă în pretinsul prejudiciu material care ar fi greu sau imposibil de înlăturat ulterior dacă s-ar dovedi că actul este nelegal sau în perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Susținerea reclamantei potrivit căreia prin lipsirea de salariu s-ar ajunge la producerea unui prejudiciu cert în patrimoniul său nu este suficientă pentru a demonstra existența celei de-a doua condiții, întrucât eventuala producere a unei pagube trebuie să fie o consecință a executării, iar nu însăși executarea actului administrativ atacat. Cu alte cuvinte, paguba ar trebui să constea, în cazul de față, într-o împrejurare determinată de neplata salariului, iar nu în suma de bani ce constituie efectiv salariul. Altfel, s-ar ajunge la concluzia că cerința referitoare la iminența producerii unei pagube este presupusă în majoritatea cazurilor executării unui act administrativ, ceea ce ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării executării actelor administrative. Mai mult, fiind vorba de drepturi salariale, dacă s-ar constata ulterior că dispoziția primarului este nelegală, sumele de bani cu care i-au fost diminuate veniturile funcționarului public îi vor putea fi restituite. Dimpotrivă, dacă acțiunea sa ar fi respinsă pe fond, sumele de bani primite ca urmare a suspendării executării dispoziției ar trebui ulterior restituite, ceea ce ar duce la o reducere temporară și mai accentuată a veniturilor lunare. Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că cererea de suspendare a executării dispoziției a fost neîntemeiată, și a fost respinsă. Pentru a se depune de către reclamantă A. colectiv nr. 224076/(...), iar de către pârât dovada comunicării dispoziției reclamantei și sporurile acordate reclamantei în luna decembrie 2009, temeiul acordării sporului de stabilitate anterior intrării în vigoare a Legii 330/2009 și al sporului de dispozitiv. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs înregistrat la data de 4 februarie 2011, reclamanta T. D. solicitând în temeiul art.312 alin.1-3 din C., admiterea acestuia, modificarea încheierii recurate în sensul admiterii acțiunii, cu suspendarea executării Dsipoziției P.ui municipiului C.-N. nr.3163/(...), până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, ca fiind lipsită de temei legal. După cum rezultă din dovada de la fila 27 (dosar fond), încheierea i-a fost comunicată recurentului la data 19 ianuarie 2011, iar termenul de recurs prevazut de art. 301 C. raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C. pr. civ., a expirat la data de 4 februarie 2011. Conform art. 102 alin. 1 C., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate în baza art. 312 alin.1 C.p.c. recursul reclamantului va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta T. D., împotriva încheierii civile din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 15 aprilie 2011. { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, A. C. Grefier, A. B. } Red.G.N/Dact.L.L.C 2 ex./(...) Jud.fond:A.M.B.
| ← Decizia civilă nr. 13/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 956/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
