Decizia civilă nr. 1642/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1642/2011
Ședința publică din 19 aprilie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE: C. I. JUDECĂTOR: D. P. JUDECĂTOR: A.-I. A. GREFIER:V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. PENTRU R. ȘI M. A. P. - A., împotriva încheierii de ședință din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Bistrița Năsăud, cauza privind și pe intimații C. / P. J. B. și SC C. S. SRL, având ca obiect recurs împotriva încheierii de ședință.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă, consilier juridic
M. S., lipsă fiind intimații. P. de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul împotriva încheieri prin care s-a dispus soluționarea plângerii formulate de A. R. recurentei arată că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune. Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului. R. recurentei solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată pentru motivele detaliate pe larg prin memoriul de recurs. C U R T E A : Prin încheierea din data de 5 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Bistrița-Năsăud, s-a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta A. N. PENTRU R. ȘI M. A. P., ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că prin încheierea de ședință din data de 15 iunie 2010 s-a pus în vedere reclamantei să precizeze cine are calitatea de pârât, C. sau P. J. B. și să depună actele care au fost încheiate cu privire la contractul de asociere în participațiune nr. 3349/(...) sub sancțiunea aplicării disp.art.155/1 Cod proc.civilă. La termenul de judecată din 5 octombrie 2010 s-a dispus suspendarea cauzei pentru neîndeplinirea obligațiilor de către reclamantă, în temeiul disp.art.155/1 Cod proc.civilă. Reclamanta a solicitat repunerea pe rol a cauzei prin cererea înregistrată la data de (...), arătând că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârât atât pe C. J. B., cât și P. J. B., însă nu a depus și actele care au fost încheiate cu privire la contractul de asociere în participațiune nr.3349/(...), astfel că, văzând dispozițiile art. 1551 alin. 2 Cod proc. civilă tribunalul a respins cererea de repunere pe rol până la depunerea și a acestor înscrisuri. Împotriva acestei încheieri, reclamanta A. PENTRU R. ȘI M. A. P. - A. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii recurate în sensul admiterii cererii de repunere pe rol a cauzei. În motivarea recursului, reclamanta a arătat că, în virtutea dreptului conferit de art. 2961 din O.U.G. nr. 34/2006, a introdus cererea de chemare în juidecat având ca obiect „. trafic";, solicitând instanței să constate nulitatea absolută a contractului de asociere în participațiune. Pe cale de consecință, cum reclamanta nu este parte în contractul a cărui nulitate o solicită, nu are posibilitatea de a depune înscrisurile solicitate de instanța de fond. A menționat reclamanta că a justificat formularea cererii de chemare în judecată cu privire la pârâta C. J. B., utilizând sintagma „C./primăria J. B., prin faptul că există o inadvertență între prev. art. 20 și art. 77 din L. nr. 215/2001 privind administrația publică locală. Astfel, a arătat că între C./P. J. B. și S.C. C. S. S.R.L. s-a încheiat contractul de asociere în participațiune nr. 3349 din 0(...) a cărui nulitate absolută a solicitat-o prin cererea de chemare în judecată. Având în vedere obiectul cauzei, reclamanta apreciază că în speță sunt incidente dispozițiile art. 20 alin. 1 și art. 21 alin. 1 și din L. nr. 215/2001 privind administrația locală, astfel că solicită repunerea pe rol a cauzei, întrucât a respectat obligațiile stabilite de instanța de judecată prin încheierea recurată. În ceea ce privește solicitarea instanței de fond de prezentare a actelor care au fost încheiate cu privire la contractul de asociere în participațiune nr. 3349/0(...), reclamanta precizează că această obligație nu o poate îndeplini, pe de o parte, datorită faptului că nu înțelege despre ce acte este vorba, iar pe de altă parte, prezentarea unor astfel de înscrisuri care nu emană de la A. nu poate fi dusă la îndeplinire întrucât nu este în posesia unor astfel de înscrisuri și, mai mult, chiar dacă ar exista astfel de înscrisuri, ele nu sunt relevante în soluționare pricinii, în condițiile în care cererea de chemare în judecată privește constarea nulității absolute a contractului de asociere în participațiune nr. (...). Analizând hotărârea criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Conform dispozițiilor art. 155 indice 1 C.p.c. pe care prima instanță și-a fundamentat cererea de suspendare, atunci când instanța constată că ,,desfasurarea normala a procesului este impiedicata din vina partii reclamante, prin neindeplinirea obligațiilor prevazute de lege ori stabilite in cursul judecatii, instanta poate suspenda judecata, aratand in incheiere care anume obligatii nu au fost respectate,,. Rezultă din textul enunțat faptul că suspendarea ,,sancțiune,, pe acest temei este dependentă de culpa lipsită de echivoc a părții care nu-și îndeplinește obligațiile procedurale. Atunci însă când impedimentul procedural nu poate fi imputabil reclamantei, sancțiunea suspendării pe acest temei este deopotrivă excesivă și neprocedurală. În cazul concret analizat instanța a respins cerera de repunere pe rol după suspendare pentru motivul că reclamanta nu a depus și actele care au fost încheiate cu privire la contractul de asociere în participațiune nr. 3349/(...). Celălalt aspect, legat de enititatea chemată în judecată a fost considerat clarificat de către prima instanță. Analizând temeiul de suspendare și argumentele primei instanțe, instanța de recurs apreciază că măsura dispusă este neîntemeiată și excesivă. Astfel, în mod pertinent susține reclamanta că a depus toate actele pe care le deține și mai mult, solicitările instanței nu sunt precise deoarece nu individualizează despre ce înscrisuri este vorba. Pe de altă parte, instanța nu solicită înscrisuri care emană de la această parte în dosar, așa încât obligația pusă în sarcina sa nu poate fi dusă la îndeplinire, context în care orice culpă este exclusă. În concluzie, instanța de recurs reține că se impută reclamantei o obligație despre care nu există nici o certitudine că o poate îndeplini. Mai mult, chiar dacă ar exista astfel de înscrisuri, instanța nu explică deloc de ce aceste înscrisuri ar fi relevante în soluționare pricinii, în condițiile în care cererea de chemare în judecată privește constarea nulității absolute a contractului de asociere în participațiune nr. (...), act depus la dosar. Pentru toate aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 244 indice 1 alin. 2 și art. 304 alin. 1 punctul 9 C.p.c., instanța va admite recursul declarat de A. PENTRU R. ȘI M. A. P. împotriva încheierii civile din 5 noiembrie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care o modifică în sensul că admite cererea de repunere pe rol și dispune continuarea judecării cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de A. PENTRU R. ȘI M. A. P. - A., cu sediul în B., B-dul D. G., nr. 38, et.IV, sector I, împotriva încheierii civile din 5 noiembrie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care o modifică în sensul că admite cererea de repunere pe rol și dispune continuarea judecării cauzei. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. D. P. A. A. I. V. D. GREFIER, Red.A.A.I. Dact.H.C./3 ex./(...) Jud.fond: Bujor L.Tina;
| ← Decizia civilă nr. 565/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2410/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
