Decizia civilă nr. 1716/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1716 /2011
Ședința ata de 04 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: M. B. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de intimata-reclamantă N. A. având ca obiect cerere de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 569 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de-a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), pârâta A. F. P. C.-N. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, prin care a invocat excepția tardivității cererii de completare a dispozitivului deciziei pronunțată de Curtea de A. C. cu ocazia judecării recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare, pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr. 569 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., a fost respins recursul declarat de AFP C. N. împotriva sentinței civile nr. 3313 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., care a fost menținută în întregime.
La data de 14 martie 2011, reclamanta N. A. a formulat o cerere întemeiată în drept pe dispozițiile art. 2812 C.pr.civ., solicitând completarea dispozitivului deciziei pronunțate de către instanța de recurs, în sensul obligării recurentelor la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial, datorate pentru calea de atac promovată. Prin întâmpinare, AFP C. N. a arătat că cererea este tardivă, fiind depusă cu depășirea termenului legal. Analizând cererea, prin prisma prevederilor legale aplicabile, Curtea urmează a o admite, cu luarea în considerare a următoarelor aspecte: Prin decizia a cărei completare s-a solicitat de către reclamantă, instanța de recurs a respins calea de atac declarată în cauză. Cu privire la excepția invocată în cauză, Curtea constată că, raportat la soluția pronunțată, nu ne găsim în situația specială reglementată de teza finală a art. 281 indice 2 alin. 1 C.pr.civ., nefiind vorba despre o casare cu reținere. Totuși, o astfel de statuare nu are drept consecință faptul că raporturile dintre reclamantă și recurente nu ar fi fost rezolvate în mod irevocabil, în sensul în care s-ar fi dat posibilitatea ca adevărata culpă procesuală să fie relevată doar în urma unei analize ce urma a fi făcută în rejudecare, ca în cazul prevăzut de disp. art. 312 alin. 5 C.pr.civ. De altfel, logica instituirii posibilității de a solicita completarea dispozitivului unei decizii pronunțate în recurs, inclusiv cu privire la problema cheltuielilor de judecată, este tocmai aceea a tranșării irevocabile a litigiului, sub toate aspectele, pentru a evita noi procese și pentru a nu pune părțile în situația de a angaja alte cheltuieli, în cazul în care este vorba despre o omisiune a instanței. Pe de altă parte, nu se poate reține că recurentele nu ar putea fi obligate la plata cheltuielilor de judecată, în contextul în care se susține că au acționat conform prerogativelor stabilite în sarcina lor prin lege. Aceasta întrucât această obligația de restituire a taxei de poluare se circumscrie sferei răspunderii civile delictuale derivând din încălcarea de către autoritățile fiscale a obligației de a aplica prioritar dreptul comunitar și de a înlătura prevederile legii fiscale interne ce se dovedesc contrarii cu normele dreptului comunitar. Neîndeplinirea obligației de loialitate comunitară, asumată de R. ca stat membru, justifică angajarea răspunderii autorităților statului pe temei delictual și obligarea acestora la repararea prejudiciului patrimonial cauzat contribuabililor cărora li s-au aplicat prevederile fiscale ce contravin normelor comunitare, inclusiv în modalitatea acordării cheltuielilor de judecată. Culpa procesuală în recurs este relevată tocmai prin respingerea căii de atac declarate, astfel încât devin pe deplin incidente prev. art. 274 alin. 1 C.pr.civ. Cu privire la cuantumul solicitat, Curtea constată însă că, raportat la valoarea obiectului cererii de chemare în judecată și la complexitatea cauzei, la munca prestată de către avocat, în cauză sunt aplicabile prev. art. 274 alin. 3 C.pr.civ. Astfel, acordarea cu acest titlu a sumei de 992 lei, solicitată conform documentelor depuse în dosarul de recurs la filele 18, 19, nu se justifică, astfel încât, urmare a admiterii cererii, se va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 569/2011, în sensul obligării recurentelor la plata sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs. În acest context, Curtea mai reține că în jurisprudența constantă a I.C.C.J., instanța supremă admite că prevederile art. 274 alin. 3 C.pr.civ. sunt aplicabile ori de câte ori onorariul de avocat acordat nu apare ca fiind justificat nici din punct de vedere probator, nici din punct de vedere al valorii pricinii sau a muncii îndeplinite de avocat (decizia nr. 3.944 din 04 decembrie 2007). PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge excepția tardivității formulării cererii. Admite cererea formulată de intimata N. A. și, în consecință: Dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr. 569 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., în sensul obligării recurentelor la plata, în favoarea intimatei, a sumei de 500 lei, cheltuieli parțiale în recurs. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4733/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 326/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
