Decizia civilă nr. 4733/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4733/2011
Ședința publică din 16 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către pârâta A. F. P. A M. C. T. R. PRIN D. G. A F. P. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 1603 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamanta T. M. M. , având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata- reclamantă prin avocat P. P., în substituirea d-nei avocat T. M. M., care depune la dosar delegație de substituire din (...), lipsind recurentele.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de
Se constată că recurentele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct.3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civilă nr. 1. pronunțată de Tribunalul Cluj, învederând instanței că textul legal în temeiul căruia a fost achitată taxa de poluare este neconform cu normele comunitare, în acest sens se poate reține decizia pronunțată în cauza C-402/09 de C. De asemenea arată că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare. Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 1603 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins excepția de inadmisibilitate a acțiunii. S-a admis acțiunea formulată de reclamanta T. M. M. împotriva pârâtei A. F. P. A MUN C.-T., și în consecință: A fost obligată pârâta sa plătească reclamantei suma de 1026 lei cu titlul de taxa nedatorata cu dobânda legala de la data de (...) și până la data plătii efective. S-a admis cererea de chemare in garanție formulată de pârâtă în contradictoriu cu A. F. PENTRU M. B.. A fost obligată chemata in garanție AFPM să plătească paratei suma de 1026 lei si dobânda legală. A fost obligată parata să plătească reclamantei suma de 39,04 lei cheltuieli judecata. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamanta a achiziționat în cursul anului 2009 un autoturism second-hand second-hand din Uniunea Europenă marca Skoda tip 6Y/SCBB(...)IA nr.identificare TMBNC6YX43957662. Pentru a pune în circulație autoturismul, reclamanta a fost obligată să achite suma de 1026 lei, pârâtei cu titlu de taxă de poluare , sumă pe care a achitat-o in data de 2 martie 2009(f.6 dosar) Ulterior, reclamanta a solicitat paratei A. F. P. a municipiului C. N. restituirea acestei taxe la data de 17 noiembrie 2010, aceasta refuzând restituirea acestei taxe(f.4 dosar) . T., a respins excepția invocată de pârâta A. F. P., inadmisibilitatea acțiunii nu poate fi primită întrucât tribunalul a apreciat că sunt incidente în speță prevederile art. 8 al.1 din Legea nr. 554-2004 coroborat cu art. 117 al.1 lit d, din Codul de procedura fiscală, reclamantul fiind în situația de a cere restituirea unei sume platite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale . La momentul la care s-a stabilit si perceput taxa de poluare nu se cunostea și nu era verificată incidenta prevederilor legislatiei naționale în raport cu cerinta comunitara în aceasta materie si deci, reclamantul nu a beneficiat , in mod practic si efectiv la acel moment, de posibilitatea exercitarii caii de atac speciale prevazura de art. 205 si urm din Codul de proc fiscală. Pe fondul cauzei, tribunalul a apreciat că taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 5. in forma modificata prin OUG 2. si OUG 7., care a fost considerată ca fiind contrară normelor comunitare. T. a apreciat ca in spetă se poate acorda dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezinta o fapta ilicita ce atrage răspunderea paratei in condițiile dreptului comun aceasta fiind obligata sa repare intreg prejudiciul suferit de reclamant si fiind totodata pusa in intarziere inca de la data savarsirii faptei ilicite adica de la data incasarii sumei din speta .Ca atare in temeiul prevederilor OUG 9/2000 reclamantul este indreptatit la plata dobanzii legale in materie civila de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale . Având in vedere considerentele mai sus expuse tribunalul in baza art. 8,18 din Legea 554/2004 si a prevederilor anterior menționate a obligat parata la restituirea taxei de poluare cu dobânda legala in materie civila calculata de la data plății și până la restituirea efectiva. Având in vedere considerentele de mai sus si faptul ca in baza OUG 5. taxa de poluare achitata a fost virata de catre parata in contul administrat de chemata in garanție în temeiul art. 60 si urm C.pr.civ a admis si cererea de chemare in garanție în întregime. In temeiul prevederilor art. 274 din Codul de procedura civila, instanța a reținut culpa procesuală în sarcina pârâtei așa încât a fost obligată să plătească reclamantei cheltuielile de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs chemata în garanție A. F. PENTRU M. solicitând admiterea acestuia, casarea în întregime a hotărârii atacate și pe cale de consecintă, rejudecând cauza pe fond, să se respingă acțiunea reclamantului. În speță, acțiunea este inadmisibilă motivat de faptul că reclamantul ar fi trebuit să atace un act administrativ și să îndeplinească procedura prealabilă a recursului grațios, conform dispozițiilor legale, în termen de 30 de zile, fiind incidente dispozițiile art. 7 alin.1 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ. Critică hotărârea instanței de fond și sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din T.ul Comunitatii E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. Curtea E. de Justiție (CEJ) a afirmat în repetate rânduri că statele membre pot impune taxe de înmatriculare asupra autovehiculelor second- hand importate, cu condiția ca respectivele taxe să respecte dispozițiile articolului 90 din T.ul CE. Astfel, niciun stat membru nu trebuie să aplice produselor originare din alte state membre taxe mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare. Cât privește capătul de cerere privind acordarea DOBÂNZII LEGALE, consideră soluția instantei de fond ca fiind nelegală. În mod total neîntemeiat, instanța a dispus obligarea la plata către reclamant a dobânzii legale, aferente sumei reprezentând taxa pe poluare. A. au prevederile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta A. F. P. a mun. C. T. reprezentată prin D. G. a F. P. a judetului C. solicitând în temeiul art.304 pct.7, 8, 9, art. 304 indice 1 Cod procedură civilă coroborate cu art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004 admiterea recursului si modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii reclamantei ca fiind inadmisibilă si neîntemeiată; În motivare s-a arătat că: Așa cum a arătat prin întâmpinarea depusă la dosarul primei instanțe, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente: In primul rand, actiunea reclamantului trebuia respinsa ca inadmisibila intrucat contestarea in procedura judiciara a D. de calcul a taxei pe poluare nr.3726/(...) este inadmisibila fara contestarea in procedura administrativa a aceluiasi act. In speta, contestarea D. de calcul a taxei pe poluare nr. 3726/(...) nu a facut obiectul plangerii prealabile. Deci, refuzul de restituire al taxei pe poluare manifestat de A. C. T. prin adresa nr. 16715/1/(...) nu poate fi calificat ca un refuz nejustificat intrucat s-a bazat pe aceea ca decizia de calcul a taxei pe poluare nr.3726/(...) nu a fost desfiintata total sau partial si, prin urmare nu putea fi restituita. Prin urmare, nu este vorba de un refuz nejustificat manifestat printr-un exces de putere in sensul definitiilor cuprinse la art.2 alin.l lit.i si n din Legea nr.554/2004. In al doilea rand, acțiunea reclamantei trebuia respinsă ca neîntemeiată de către prima instanță prin prisma motivelor invocate si a probelor administrate. Chiar daca in preambulul OUG nr.2. se arata ca ea este adoptata avand in vedere criza financiara si economica care a dus la scaderea pietelor auto, marirea taxei de poluare - ulterior diminuata - nu urmareste un motiv economic acela de a ajuta industria auto autohtona ci unul neeconomic,respectiv acela de a mentine locurile de munca in aceasta industrie si implicit locurile de munca din industria fumizoare. In contextul crizei mondiale financiare si economice mentinerea locurilor de munca poate fi considerate ca fiind una vitala pentru a asigura supravietuirea locuitorilor si functionarea institutiilor statului. Astfel cresterea numarului de someri in conditiile in care statul raspunde cu greu obligatiilor sale sociale (tiind obligat sa contracteze imprumuturi exteme, sa reduca salariile bugetarilor etc.) poate accentua aceasta situatie lipsind o parte importanta a locuitorilor de veniturile lor obișnuite si ducand statul la imposibilitatea îndeplinirii obligațiilor sale de plata. A. motive se circumscriu unor motive de securitate publica, motiv ce permite o derogare de la principiul liberei circulatii a marfurilor. Deliberând asupra recursurilor, Curtea constată următoarele: Reclamanta a achiziționat în cursul anului 2009 un autoturism second-hand din Uniunea E., fiind obligată să achite suma de 1026 lei, pârâtei cu titlu de taxă de poluare , sumă pe care a achitat-o in data de 2 martie 2009. Ulterior, reclamanta a solicitat paratei A. F. P. a municipiului C. N. restituirea acestei taxe la data de 17 noiembrie 2010, aceasta refuzând restituirea acestei taxe. Prima instanță a dispus în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei. În ceea ce privește criticile susținute de către cele două recurente, Curtea ia act de faptul că este unanim admis, atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J., că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. Instanța de recurs constată faptul ca taxa de poluare a fost achitată în baza formei modificate a O.U.G. 5.. În consecință, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente, trebuie analizata la normele în vigoare la momentul plății taxei, prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-263/10, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare în procedura privind pe reclamantul I. N. În această cauză, C. a făcut trimitere la jurisprudența sa anterioară în materie, statuând următoarele: „Astfel cum a arătat Curtea la punctul 58 din Hotărârea T., citată anterior, o reglementare precum OUG nr. 5. are ca efect faptul că autovehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri mari a cuantumului taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, reglementarea națională menționată are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre. Aceleași considerații se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG nr. 5., astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 208/2008, OUG nr. 2., OUG nr. 7. și, respectiv, OUG nr. 117.. Astfel, din dosarul cauzei rezultă că toate versiunile de modificare a OUG nr. 5. mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală. Pe de altă parte, cu ocazia ședinței, care a avut loc după pronunțarea Hotărârii T., citată anterior, guvernul român nu a susținut că ar exista o diferență relevantă, înscopul examinării compatibilității cu articolul 110 TFUE a unei taxe precum cea reglementată de OUG nr. 5., între versiunea inițială a OUG nr. 5. și versiunile ulterioare ale acesteia."; Prin cele două hotărâri, Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, apreciind astfel, Curtea își îndeplinește misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, având în vedere imperativitatea asigurării preeminenței dreptului comunitar, prin prisma efectelor produse de hotărârile C., Curtea apreciază că la acest moment sunt neavenite orice apărări care s-ar raporta la normele naționale și care ar fi de natură să pună un obstacol în calea cererilor de restituire a taxelor de poluare percepute în temeiul OUG nr. 5., cum ar fi, spre exemplu, cele referitoare la excepția inadmisibilității. Deși Curtea admite că în absența unor reglementări comunitare în materie de restituire a taxelor naționale percepute necuvenit, este de competența ordinii juridice interne din fiecare stat membru să desemneze instanțele competente și să stabilească modalitățile procedurale ale acțiunilor în justiție menite să asigure protejarea drepturilor conferite justițiabililor prin efectul direct al dreptului comunitar, de reținut este că aceste modalități nu pot fi mai puțin favorabile decât cele care vizează acțiuni similare din dreptul intern și că, în nici un caz, acestea nu pot fi modificate astfel încât să facă practic imposibilă exercitarea drepturilor pe care instanțele naționale au obligația să le apere.( cauza Hans Just I/S împotriva M.ui danez al impozitelor și accizelor - cauza nr.C/79; cauza A prile Srl, în lichidare împotriva Amministrazione delle Finanze dello Stato - cauza nr.C -228/96, paragraful nr.18). Condițiile impuse de dreptul comunitar în astfel de situații sunt, conform jurisprudenței Curții E. de Justiție, respectarea principiului echivalenței (care impune ca aceste modalități de restituire a taxelor să nu fie mai puțin favorabile decât cele care privesc acțiunile similare la nivel intern) și a principiului eficienței, care impune ca aceste reglementări să nu facă imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite prin ordinea juridică comunitară. Așa fiind, în ceea ce privește dispoziția referitoare la restituirea taxei de poluare, se va constata că tribunalul a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente cauzei, criticile din recurs fiind nefondate. Pentru a dispune astfel, s-a luat act și de faptul că, dacă particularii nu ar avea posibilitatea de a obține o despăgubire atunci când le-au fost lezate drepturile printr-o încălcare a prevederilor dreptului comunitar, imputabilă unui stat membru, atunci s-ar limita însăși eficacitatea normelor comunitare, împiedicându-se și apărarea drepturilor pe care acestea le-a consacră. Organele fiscale din România trebuie să țină cont atunci când fac aplicarea normelor fiscale naționale, de un aspect important și anume că, întotdeauna impozitele și taxele prelevate ilegal, cu încălcarea dreptului comunitar trebuie restituite. Curtea de Justiție E. a consacrat în altfel în afaceri, precum SpA San Giorgio sau Weber’s Wine World Handels GmbH, o jurisprudență în materia îmbogățirii fără justă cauză la nivel european. Or, modul în care tribunalul a rezolvat petitul referitor la acordarea dobânzilor respectă pe deplin acest principiu, în cauză nefiind incidente prev. art. 124 C.pr.fisc. Drept consecință, în baza prev. art. 20 din Legea nr. 554/2005, art. 312 alin. 1 C.pr.civ., recursul declarat în cauză va fi respins. PENTRU A. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursurile declarate de A. F. PENTRU M. B. și A. F. P. C.-T. împotriva sentinței civile nr. 1603 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din 16 Noiembrie 2011. Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A. Rădulescu
| ← Decizia civilă nr. 21/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1716/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
