Decizia civilă nr. 1727/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1727/2011
Ședința publică de la 05 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul P. M. C. N.,
S. A., împotriva sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul O. V. L., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal, asistat de avocat P. R.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar la data de (...), intimatul a depus întâmpinare. Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului ca inadmisibil și pe fond, ca nefondat, fără cheltuieli de judecată și depune la dosar practică judiciară. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă 3535 din 22 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) s-a respins ca neîntemeiată cererea P.ui municipiului C.-N. în contradictoriu cu pârâtul O. V. L. obligând reclamantul la plata către pârât a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată. T. a reținut faptul că autorizația care face obiectul controlului de legalitate are la bază planul cadastral necontestat din care rezultă că în prezent suprafața de 29 mp în litigiu este întabulată în favoarea pârâtului. A. plan cadastral a fost pus la dispoziția reclamantului iar acesta a emis autorizația fără a observa inadvertențele și fără obiecțiuni. Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către P. municipiului C.-N. care a solicitat modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii introductive cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în fond și în recurs. În motivarea recursului se arată că planul de situație nu corespunde situației faptice, pârâtul realizând construcția pe domeniul public al municipiului C.-N. A., planul de amplasament și de delimitare a corpului de proprietate conține în partea de jos corecturi olografe din care rezultă că nua fost efectuată corespondența între numerele topografice vechi și numerele cadastrale noi. Ca atare, în teren nu mai există în realitate decât aproximativ 155 mp și nu suprafața de 205 mp. Prin urmare, diferența de 50 mp a fost evidențiată pe planul de situație astfel: suprafața de 38,5 mp se regăsește pe latura nord a imobilului în interiorul străzii I. C. suprapunându-se pe topograficul 9570 aferent acestei străzi, iar restul pe latura V. respectiv pe trotuarul aferent străzii T.. Mai mult, planul de situație vizat de O. nu reflectă realitatea nici în raport de vecinătățile și aliniamentul cu acestea. Intimatul O. V. L. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului promovat ca inadmisibil prin prisma lipsei calității procesuale active a reclamantului recurent raportat la dispozițiile art.12 din Legea 50/1991 arătând că doar prefectul este titularul dreptului de a se adresa instanței pentru anularea autorizației de construire. Se arată că este incident art.7 alin.5 din Legea 554/2004. În privința fondului cauzei se solicită de asemenea respingerea recursului formulat, ca nefondat deoarece a pus la dispoziția recurentului două documentații cadastrale diferite care arată limpede că noua construcție este strict conform planului de situație depus în vederea autorizării în baza căreia intimatului i-a fost eliberată autorizația de construire. P. topografice evidențiază corespondența numerelor topografice iar la acordarea avizului O. au fost verificate toate planșele. Cum, reclamantul-recurent recunoaște că a fost edificată construcția strict pe amplasamentul pe care a fost autorizat, este nereală susținerea conform căreia ar fi ridicat și edificat construcția pe terenul proprietatea publică a municipiului cu depășirea limitelor proprietății pârâtei. C. nu a fost realizată pe domeniul public ci pe suprafața de teren înscrisă în cartea funciară și pentru care se plătește impozit anual. Asupra recursului, Curtea va reține următoarele: P. municipiului C.-N. a eliberat autorizația de construire nr.133 din (...) prin care a autorizat executarea lucrărilor de construire pentru modificare și supraetajare locuință familială, refacere, împrejmuire E+P+E+M. La baza acestei autorizații a stat o documentație cadastrală care a stabilit planul topografic și de delimitare a corpului de proprietate vizat de O. A. plan de situație nu cuprinde corespondența între numerele topografice vechi și numerele cadastrale noi așa cum se prevede în Legea 50/1999 în anexa 1 pct.II 1.2. A. , parcela cadastrală trebuia descrisă prin totalitatea elementelor topografice determinante iar prin proiectul tehnic aferent trebuia prezentată și desfășurarea stradală pentru a se vedea modul de integrare a noii construcții în structura urbană existentă. A.e aspecte, nu au fost reliefate de către documentația tehnică și de către proiectul tehnic, așa încât nu s-a observat faptul că suprafața de teren ce face obiectul autorizației include și teren aflat în proprietatea publică respectiv din strada adiacentă imobilului reclamantului situație care a permis emiterea autorizației de construire. Terenul înscris în CF 8887 C.-N. cu nr.top 9586 a avut inițial suprafața de 205 mp. În conformitate cu art.30 din Legea 58/1974 suprafața de 57 de stjp.a trecut în proprietatea statului iar mai apoi în vederea lărgirii străzii T. o cameră din cele trei ale construcției inițial înscrise a fost demolată, fiind afectată o suprafață de 29 mp. P., la momentul restituirii suprafeței de teren nu au fost verificate prin măsurători suprafața existentă și situația rezultată ca urmare a includerii unor suprafețe din vechiul număr topografic în străzile adiacente iar prin decizia (...) a P. C. antecesorilor pârâtului le-a fost reconstituită toată suprafața ce a făcut parte din vechiul număr topografic. Potrivit raportului de expertiză efectuat de expertul M. M. T. , datorită extinderii străzii T. și includerii în traseul acesteia a unei suprafețe de 29 mp din numărul topo 9586 la înregistrarea cadastrală a imobilului ,pentru includerea suprafeței de 205 mp în conturul noului numărul cadastral 7921 atribuit imobilului pârâtului, a fost extinsă spre nord limita dinspre strada D. .Ca atare,o suprafața de 29 m inclusă în numărul cadastral 7921 se suprapune peste numărul topografic 9570 din strada D. actualmente strada I. C. E. a arătat că acest lucru a fost posibil pentru că străzile care se învecinează cu imobilul pârâtului nu sunt înregistrate în regim cadastral, așa încât, deoarece O. nu verifică la avizare corespondența cu planul topografic avizarea nu exclude suprapunerea imobilului pârâtului peste numerele topografice învecinate. Cum înregistrarea cadastrală pentru acordarea numărul cadastral ,a numărului topografic deținut de proprietar conform cărții funciare presupune respectarea strictă a conturului topografic inițial rezultă că o înregistrare cadastrală corectă a imobilului pârâtului ar fi plasat porțiunea de 29 mp spre strada T. pe limita vestică de proprietate și nu pe strada I. C. aflată pe limita nordică de proprietate. Autorizația de construire menționând posibilitatea executării lucrărilor de construire pe numărul cadastral 7921 încalcă prevederile art.7 alin.1 litera b din Legea 50/1991 deoarece pârâtul nu a făcut dovada titlului asupra terenului evidențiat cu numărul cadastral 7921. Potrivit articolului 3 aliniatul 4 din Legea 213/1998și conform anexei pct III.1străzile sunt în proprietatea orașelor astfel că ,în calitate de bunuri publice sunt inalienabile ,imprescriptibile și insesizabile. De asemenea,articolul 32 din legea 7/1996 arată că efectul de opozabilitate este inoperant cu privire la suprafața terenului și la restricțiile aduse dreptului de proprietate prin sistematizare. Este adevărat că art.12 din Legea 50/1991 prevede posibilitatea ca acțiunea în anulare să poată fi introdusă și de prefect fără ca acest lucru să împiedice autoritatea emitentă a actului administrativ care nu mai poate fi revocat deoarece a intrat în circuitul civil să introducă o acțiune în contencios administrativ în condițiile art.1 alin.6 din Legea 554/2004. A., apărarea pârâtului referitor la imposibilitatea promovării acțiunii și implicit a recursului, nu poate fi luată în considerare pentru că atât prefectul în calitate de instituție care verifică legalitatea actelor administrative ale autorităților publice locale poate să atace o autorizație de construire, cât și primarul care observă că actul administrativ emis nu a respectat condițiile formale la data emiterii. Din acest punct de vedere, susținerea T.ui C. potrivit căreia din moment ce primarul a avut la dispoziție toate aceste acte care au stat la baza autorizației de construire, acte care nu sunt nici până în prezent contestate ,a emis autorizația de construire atacată, nu mai poate pretinde anularea acestui act va fi înlăturată ,pentru că pârâtul nu poate să invoce verificarea superficială de către funcționarii publici a actelor depuse de el care dădeau aparența de proprietate pe un teren aflat în realitate parțial în domeniul public ,atât timp cât fără îndoială cunoștea că și-a extins limita de proprietate pe domeniul public și a solicitat autorizația de construire pe un teren aflat parțial în proprietate publică. Așa fiind, Curtea va considera că documentația depusă pentru obținerea autorizației de construire a dat posibilitatea emiterii unei autorizații de construire care să încalce dreptul de proprietate publică a municipiului C.-N. Prin urmare, în conformitate cu art.312 C.proc.civ. raportat la art.304 pct.8 și 9 C.proc.civ. va admite recursul, va modifica în totalitate sentința civilă atacată și în consecință, va admite acțiunea și va dispune anularea autorizației de construire 133 din (...) dispunând totodată și sistarea lucrărilor ce se execută. În ceea ce privește cererea de suspendare, aceasta este lipsită de interes dat fiind faptul că a fost soluționată la momentul pronunțării unei soluții irevocabile de anulare a actului administrativ atacat. În baza art. 274 c.proc.civ. va obliga intimatul pârât O. V. L. la plata cheltuielilor de judecată de 2316,55 lei reprezentând taxa de timbru ,timbru judiciar și onorarul de expert către reclamantul recurent P. M. C.-N. PENTRU A.E MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de P. municipiului C.-N. împotriva sentinței civile nr.3535 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui C., pe care o modifică în totalitate în sensul că, admite acțiunea formulată, anulează autorizația de construire 133/(...) emisă de P. municipiului C.-N. în favoarea pârâtului O. V. L. și dispune sistarea lucrărilor ce se execută. Respinge cererea de suspendare a actului administrativ ca lipsită de interes. Obligă intimatul pârât O. V. L. la plata cheltuielilor de judecată de 2316,55 lei reprezentând taxa de timbru ,timbru judiciar și onorarul de expert către reclamantul recurent P. M. C.-N. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, D. M. L. U. R. R. D. M. T. red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 3696/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4970/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
